Гениальность, талант "от Бога" и "от дьявола": возможно ли разделение?

[-Бу-]

Для меня этот вопрос не имеет никакого значения.

а кто Вы по специальности?
быть может, это для композиторов в первую очередь важно всё же...

[Ciaccona D-moll]

Я не путаю, честное слово.
Принцип фальсификации (Поппера) эквивалентен требованию существования верифицируемых выводов из теории. Что в свою очередь не эквивалентно требованию верифицируемости всех положений теории, согласно принципу верификации Витгенштейна.

Нет, вы немного путаете. Верифицируемость теории, о которой говорил Витгенштейн - возможность подтверждения следствий из теории. Поппер же говорил, что верификация в принципе невозможна, из-за того, что нет беспристрастного наблюдения, не отягощенного теоретическими ожиданиями. Поэтому, Поппер и требовал фальсифицируемости теории - т.е., теория только тогда научна, если ее принципиально можно опровергнуть с помощью фактов. Разница огромная - тысячи фактов "за" теорию ничего не говорят об ее истинности, если появился хоть один факт "против", и задача ученого - именно этот зловредный факт искать. Ну, а Лакатос продолжил это направление, разделив фальсификационализм на методологический, наивный и утонченный. Последний сравнивает уже не теории между собой, а целые научные программы, представленные рядами последовательно вытекающих друг из друга теорий.
Вот.

[lerit]

а кто Вы по специальности?
быть может, это для композиторов в первую очередь важно всё же...

Я - пианист. О композиторах ничего не могу сказать. Может, у них от Бога, может, от дьявола, - пусть они сами с этим разбираются.

[lerit]

Нет, вы немного путаете. Верифицируемость теории, о которой говорил Витгенштейн - возможность подтверждения следствий из теории. Поппер же говорил, что верификация в принципе невозможна, из-за того, что нет беспристрастного наблюдения, не отягощенного теоретическими ожиданиями. Поэтому, Поппер и требовал фальсифицируемости теории - т.е., теория только тогда научна, если ее принципиально можно опровергнуть с помощью фактов. Ну, а Лакатос продолжил это направление, разделив фальсификационализм на методологический, наивный и утонченный. Последний сравнивает уже не теории между собой, а целые научные программы, представленные рядами последовательно вытекающих друг из друга теорий.
Вот.

Однако, несмотря на все тонкости и расхождения, наука и практика спокойно следуют своим путем, мало обращая внимания на "затруднения" философов...

[duchka]

Я - пианист. О композиторах ничего не могу сказать. Может, у них от Бога, может, от дьявола, - пусть они сами с этим разбираются.

А что, пианист может гением быть?

[Узюм]

Нет - таланты просто будут считаться случайностями

А талант божественного происхождения, выходит, - закономерность?
Дается по плану и за заслуги N степени?

[Poklonnik]

Читаю я комментарии и прихожу к выводу, что музыканты не атеисты в отличие от большинства философов.

Да, что-то философы никак не могут перестать жевать свой собственный хвост из верификаций и фальсификаций. Кроме музыкантов, еще были люди - Ньютон, Менделеев и т.д.

[Poklonnik]

А что, пианист может гением быть?

Например, Коробейников

[Лев Конов]

Я - пианист. О композиторах ничего не могу сказать. Может, у них от Бога, может, от дьявола, - пусть они сами с этим разбираются.

А пианисты уже разобрались?

А талант божественного происхождения, выходит, - закономерность?
Дается по плану и за заслуги N степени?

А что такое - "талант божественного происхождения"?
И про план со степенями - тоже не понял.

[Ёпрст]

А что, пианист может гением быть?

А Вы таких не знаете? Бетховен, Шопен, Лист, Рубинштейн (Антон), Рахманинов?