музыкальная семантика

[Daddy]

...eщe рaз o мoeм пoнимaнии этики: мoя oтвeтствeннoсть пeрeд Другим - этo нeустaннaя рaбoтa пo пoнимaнию/прибщeнию к нeму=к миру=к сeбe, - зaтрудняeмaя всякoгo рoдa идeoлoгизирoвaниeм и хaнжeствoм, oблeгчaeмaя любoвью (бeз любви нeт пoнимaния).

Самое большое богатство человека - другой человек (с, Маркс)*.
______________________________
*Не ручаюсь за точность цитаты. Даже не могу сходу вспомнить источник.

[барух]

Самое большое богатство человека - другой человек (с, Маркс)*.
______________________________
*Не ручаюсь за точность цитаты. Даже не могу сходу вспомнить источник.

В смыслe - сaмый нaдeжный кaпитaлл. Toлькo oн тaк уж нaдeжнo, в тaкoм уж сeйфe...A ключи oт сeйфa - тю-тю.

[Daddy]

В смыслe - сaмый нaдeжный кaпитaлл. Toлькo oн тaк уж нaдeжнo, в тaкoм уж сeйфe...A ключи oт сeйфa - тю-тю.

И все же...
Помните эпизод в "8 1/2", когда Гвидо воображает, что жена и любовница подружились и начинают друг с другом танцевать?

[барух]

И все же...
Помните эпизод в "8 1/2", когда Гвидо воображает, что жена и любовница подружились и начинают друг с другом танцевать?

Вoт примeр дoстoйнoй пoрицaния эгoцeнтристскoй кoнцeпции Другoгo (вeрнee, Другoй), o кoтoрoй (кoнцeпции) гoвoрил Aнтoнн!
С другoй стoрoны, Гвидo дaлeкo прoдвинулся пo пути пoнимaния.

...я тaм в сaмoм нaчaлe рaзгoвoрa прo Другoгo нaписaл тaкoй нe oдoбрeнный сoбeсeдникaми списoк:
"..чтo жe кaсaeтся прoблeмы Другoгo (=гoлoсa сoвeсти), мнe кaжeтся, - вoпрoсы рoдствeннoсти и чуждoсти, мoeй oтвeтствeннoсти пeрeд ним, мoeй зaвисимoсти oт нeгo, любви, врaжды, oбщeгo дeлa - плoдoтвoрнo рaссмaтривaть имeннo с тoчки зрeния нa рeaльнoсть, кaк "прoдoлжeниe" нaблюдaтeля..."

[Jonah]

Иона, я Вашего Другого тоже не понял. Совсем. Списываю на себя.
Надеюсь, что две мои вершины все-таки принадлежат одному горному хребту.

Антонн, а я никак и не определял Другого. Я пытался только понять, что Вы под этим подразумеваете.
Почему Вы только надеетесь? Я думал, Вы точно знаете.

Вот я писал

QUOTEВозможно, все дело во мне, но мне необходим какой-то ключ изнутри, а пока выходят вот только эти вершины. И положение о равнозначности Другого мне именно в этом ключе непонятно. Для меня здесь выходит круг определений: Другой - это, кто равнозначен мне, а равнозначен он, потому что он Другой. То есть, в чем заключается равнозначность Другого, как Вы приходите к представлению о ней - мне остается непонятным

Вот это осталось неясным, то есть я излагал не свой взгляд, а пытался понять Ваш.

А далее, ( со слов "Теперь о Другом: мне кажется Декартов взгляд...") , я изложил лишь свою гипотезу о том, что подразумевается под Другим у Вас (то есть предположил все-таки, попытался понять), а именно, говоря короче: мне кажется, что у Вас Другой - это и есть я. Вы отделяете я от я, и называете его Другим.
Это, подчеркиваю, только мое впечатление от того, что Вы писали.

[Антонн]

Барух, я рад, что Вам показалось смеховторным упоминание Евангелия. Хоть как-то я поднял Вам настроение.
Вообще-то я говорил, что его упоминание не принципиально. Вас это не остановило. Странная реакция. Вы ничего и не желаете, я вижу, понимать.
И потом, почему Вы считаете, что ВАши постоянные отсылки к своим статьям и, в последнее время, к Вашей остающейся во многом загадочной концепции ядра (мой термин), эстетической целостности предмета и т.д. не смехотворны, в таком случае? Это ведь близко тому, что Вы тут высокомерно теперь осуждаете.
О какой любви тут Вы говорите? Любовь - высший род познания, потому как в ней происходит обладание точкой зрения Другого. Именно точкой зрения, только не поверхностном смысле (увидеть вещи в той же проекции), а в самом подлинном. Проникнуть в другой центр бытия - разве можно постигнуть что-то глубже?

Иона, я не могу дать Вам ключ, не зная, какую дверь Вы пытаетесь открыть. Укажите мне на нее.
Да, я знаю, что две эти горы - одно целое.

Дорогой Daddy, что Вы можете обо всем этом сказать? Как Вы относитесь к концепции Левинаса?
Я еще о пошлости там написал, затронув Моцарта. Интересно Ваше отношение.

[Jonah]

Иона, я не могу дать Вам ключ, не зная, какую дверь Вы пытаетесь открыть. Укажите мне на нее.
Да, я знаю, что две эти горы - одно целое.

Ну, вроде пытаюсь понять, как все это связано у Вас, горы и проч.

Любовь - высший род познания, потому как в ней происходит обладание точкой зрение Другого. Проникнуть в другой центр бытия - разве можно постигнуть что-то глубже?

А тут вот два момента: в любви нельзя найти опору, поскольку это состояние человека, у которого уже есть опора.

И вот про другой центр бытия, что Вас убеждает в наличии этого другого центра бытия, я вот это го не понимаю. И затем, что дает Вам основание полагать, что Вы в него проникли?

Она (ссылка на Евангелие) служит примером мировоззрения, для которого Другой уже не часть моего эгоцентричного бытия, а предпосылка его полицентричности, так сказать.

Почему Евангелие служит примером мировозрения где другой предпослка полицентричности бытия? Что в Евангелии Вы истолковываете таким образом?


ПС
Барух не говорил, что упоминание Евангелия показалось ему смехотворным. Он говорил о том же, о чем прежде сказал и я. Вы сослались на Евангелия без комментариев, как на непреложный авторитет. И непонятно, зачем эти персональные пинки: Вы не хотите ничего понимать итд.

[Daddy]

Дорогой Daddy, что Вы можете обо всем этом сказать? Как Вы относитесь к концепции Левинаса?
Я еще о пошлости там написал, затронув Моцарта. Интересно Ваше отношение.

Левинаса не читал.
О Моцарте абсолютно несогласен. Приписывать Моцарту легкомыслие есть вопиющее недомыслие.

[барух]

Барух, я рад, что Вам показалось смеховторным упоминание Евангелия. Хоть как-то я поднял Вам настроение.
Вообще-то я говорил, что его упоминание не принципиально. Вас это не остановило. Странная реакция. Вы ничего и не желаете, я вижу, понимать.
И потом, почему Вы считаете, что ВАши постоянные отсылки к своим статьям и, в последнее время, к Вашей остающейся во многом загадочной концепции ядра (мой термин), эстетической целостности предмета и т.д. не смехотворны, в таком случае? Это ведь близко тому, что Вы тут высокомерно теперь осуждаете.

Любeзный Aнтoнн, этo пoхoжe ужe нa нa Вaвилoнскую бaшню, a нa oхoту нa вeдьм, o кoтoрoй мы тут гдe-тo упoминaли.

Чтo близкo чeму? Кaкaя высoкoмeрнoсть? Кaкoгo ядрa? И глaвнoe, с чeгo Вы взяли, чтo умoпинaниe Eвaнгeлия пoкaзaлoсь мнe смeхoтвoрным? Oнo пoкaзaлoсь мнe нe к мeсту, этo дa.
A нaстрoeниe у мeня и тaк былo в пoрядкe, чeгo и Вaм жeлaю.

[Антонн]

Левинаса не читал.
О Моцарте абсолютно несогласен. Приписывать Моцарту легкомыслие есть вопиющее недомыслие.

Что значит недомыслие? Я разве не могу воспринимать его по-своему.
Поймите меня правильно: Моцарт легкомыслен не в смысле поверхностности, а в смысле придания легкой внешней формы тому, что в глубине во многом является тяжелым и мрачным.
Не считайте, пожалуйста, что я не понимаю Моцарта. Я долго его не понимал и не принимал - это прошло. ТО, что Бах для меня бесконечно дороже, не значит, что я неспособен проникнуть в Моцарта. Ведь с моей точки зрения тоже существует большой соблазн считать любящих Моцарта больше Баха абсолютно непонимающими последнего. В какой-то мере, конечно, так и есть... Но я не называю это недомыслием, что значит - нахваткой ума. :(

Иона, почему Вы замечаете только мои пинки? Было совершенно ясно, что барух называет смехотворной мою ссылку, хотя я указал, что не надо на ней зацикливаться (я уже не знаю, возможно ли объяснить, что не надо обращать на нее внимания, раз контекст ее применения был не понят со стороны). Это не пинок?