Искусство должно быть холодным?

[lerit]

А кто сказал, что "тотальное" это всегда не-личностное? Что личность исчерпывается эмпирическим "я". Вспомните одно письмо, адресованное Шиллером Гете. Личность последнего предстает здесь как нечто всеобщее.
Кстати, я же Вам, дорогой Лерит, высказал мнение, что в искусстве как раз эмпирический субъект имеет гораздо большую ценность, чем в науке. Но у него должны быть глубокие трансцендентальные корни. Не какой-нибудь Кинц или Кунц (как говорят немцы).
И честно Вам скажу, что совсем не хочу, чтобы какая-нибудь ничтожная, злая и корыстолюбивая "личность" сожрала меня в своем солипсическом расширении (что, между прочим, и имело место в определенные годы, и не в искусстве, а в политике).

В искусстве пусть меня, например, "жрет"... Если мне по нраву - отдамся , если нет - буду противодействовать изо всех сил.

[Daddy]

Более чем не однозначная максима... Этак можно очень далеко зайти. В любом случае, этот "закон" не имет обратной силы: не всякое субъективно-значимое суждение высказывается "значимым" субъектом. Это вполне может быть банальным результатом ориентира на "модность".

Вот тут-то как раз суждение и не будет субъективно общезначимым, а будет нивелированным повторением расхожего мнения. Истина превращается в толки (das Gerede), происходит ее падение.

[Лука Др. Тепес]

В искусстве пусть меня, например, "жрет"... Если мне по нраву - отдамся , если нет - буду противодействовать изо всех сил.

Хорошо!

[Daddy]

В искусстве пусть меня, например, "жрет"... Если мне по нраву - отдамся , если нет - буду противодействовать изо всех сил.

Вот-вот... Синергия личностей и, уже в силу этого, их тотализация, даже когда "противодействуете изо всех сил". Но я сомневаюсь, чтобы Вы отдались на растерзание ничтожеству, даже в искусстве.
Я никогда не отдамся на растерзание ни Хворостовскому, ни Нетребко, ни Мацуеву (Прости, Господи!).

[Лука Др. Тепес]

Вот-вот... Синергия личностей и, уже в силу этого, их тотализация, даже когда "противодействуете изо всех сил". Но я сомневаюсь, чтобы Вы отдались на растерзание ничтожеству, даже в искусстве.
Я никогда не отдамся на растерзание ни Хворостовскому, ни Нетребко, ни Мацуеву (Прости, Господи!).

Все так, только какое уж тут растерзание? Для этого нужно хотя бы зубы иметь.

[lerit]

Вот-вот... Синергия личностей и, уже в силу этого, их тотализация, даже когда "противодействуете изо всех сил". Но я сомневаюсь, чтобы Вы отдались на растерзание ничтожеству, даже в искусстве.
Я никогда не отдамся на растерзание ни Хворостовскому, ни Нетребко, ни Мацуеву (Прости, Господи!).

Но ведь есть много имен, которым счастлив отдаться на "растерзание", а прочих - в игнор.

[Daddy]

Но ведь есть много имен, которым счастлив отдаться на "растерзание", а прочих - в игнор.

Немного отдохнем на этой точке...

[jevlampij]

Смело назову гением композитора, который напишет в духе своево времени так, как сумел золотой наш Шопен.

Не могу отказать дорогому другу Daddy и без экивоков называю: Шопен -- гений.

[Ciaccona D-moll]

Я очень плохо знаю органную музыку, но те концерты Гродберга, на которых я бывал, доставляли мне (и не только мне) большое удовольствие. Полифонию у него я как раз слышал весьма прозрачно.

Хм. Иоганн Пахельбель. Чакона ре минор

http://www.sendspace.com/file/m16tcy - Гарри Гродберг

http://www.sendspace.com/file/tcgs0a - Вернер Якоб


Жаль, что сегодня что-то не соскреблась Прелюдия ре минор с гродберовского диска, а то сравнение (хм!) могло бы быть расширено. О музыкальности и пр. судите сами. Для развития органного вкуса недурственно посещать здешние органные ветки, там много музыки (стараниями pallidus и michail g) и много сведущих людей (Clerambault, Roussakoff и мн., и мн.). Один из наиболее дельных разделов форума, кстати.

[Ciaccona D-moll]

Поверьте, неважно, насколько плохо исполнение - всегда найдётся хотя бы один (а обычно гораздо больше) человек, которому оно понравится. Не бывает однозначно плохого исполнения. Да и вообще, ничего однозначно плохого не бывает.

Я думаю все-таки, что это как с оценкой вступительного сочинения (в то благословенное время, когда никто еще не знал аббревиатуру ЕГЭ). Есть такой глупый вердикт - "тема не раскрыта" и совсем глупейший "тема раскрыта не до конца". По аналогии я считаю, что не может быть создана объективно плохая трактовка сочинения (причины понятны). Но вот если экзаменуемый допускает грамматические ошибки и элементарно не знает сюжета (путает героев, выдумывает сюжетные ходы, которых не было и т.д., т.е. нарушает технические требования) либо не владеет литературной речью ("Чацкий сказал Молчалину, чтобы он не приставал к Софье" - вроде такого), то такое сочинение может быть оценено как плохое уже объективно. И Гродберг - это именно однозначно объективно плохо, т.е. слабо уже на техническом уровне. Его известность - это, по большому счету, лишь следствие почти полной монополии на орган в СССР. И Янченко, и Браудо были куда сильнее.
Впрочем, по поводу известности Гродберга ты и сам прекрасно знаешь