А что если музыки бы не было...

[Goryashii Sneg]

Речь идёт о том, если бы музыки не было вообще, я уточняла это у автора темы на 2й странице

Мой пример просто иллюстрирует то, как на нас сказывается то, чего мы не знаем. Пытаться представить как на нас сказывается отсутсвие в нашем представлении "вариаций магнитных полей на Сатурне"(как было остроумно отмечено ранее) нет смысла. Но можно рассуждать о том чего нет у нек. людей, но вообще существует. Иначе мы перейдем к софистике.

Оба случая.

[Узюм]

Мой пример просто иллюстрирует то, как на нас сказывается то, чего мы не знаем. Пытаться представить как на нас сказывается отсутсвие в нашем представлении "вариаций магнитных полей на Сатурне"(как было остроумно отмечено ранее) нет смысла. Но можно рассуждать о том чего нет у нек. людей, но вообще существует. Иначе мы перейдем к софистике.

То есть, вас волнует "качество" людей, в чьем круге интересов и потребностей музыка отсутствует? Поверьте, даже не апеллируя к одиозным историческим примерам, а просто оглянувшись вокруг можно увидеть бесчисленное множество вариантов.
И по-человечески очень неприятных эстетов и ценителей. И бяк - эстетически безграмотных. И замечательных людей, совершенно почти не соприкасающихся с музыкой в своей жизни (телезаставки и песни по радио не в счет). И прелестных музыкантов и меломанов. В точности по закону случайных совпадений.

[Goryashii Sneg]

То есть, вас волнует "качество" людей, в чьем круге интересов и потребностей музыка отсутствует? Поверьте, даже не апеллируя к одиозным историческим примерам, а просто оглянувшись вокруг можно увидеть бесчисленное множество вариантов.
И по-человечески очень неприятных эстетов и ценителей. И бяк - эстетически безграмотных. И замечательных людей, совершенно почти не соприкасающихся с музыкой в своей жизни (телезаставки и песни по радио не в счет). И прелестных музыкантов и меломанов. В точности по закону случайных совпадений.

Я не имел ввиду, что если человек не знает классики, то он плохой или более низкого "качества" (этот термин вообще странен).
Но это сужает его взгляды, мировоззрение, духовный, эмоциональный мир и т.д. Убедился в этом на своем опыте общения с людьми)

[Узюм]

Я не имел ввиду, что если человек не знает классики, то он плохой или более низкого "качества" (этот термин вообще странен).
Но это сужает его взгляды, мировоззрение, духовный, эмоциональный мир и т.д. Убедился в этом на своем опыте общения с людьми)

Разумеется, сужает. Но всесторонне и гармонично развитая личность - все-таки красивый миф. Или же, учитывая конечный объем мозга и не слишком долгий срок людской жизни, выйдет по поговорке: "в человечке все должно быть прекрасненько: и личико и одежонка и душонка и мыслишки".
А, скажем, музыкант не разбирающийся в изобразительных искусствах разве не "сужен"? А художник, не берущий в руки книг? Гениальный сыщик, считающий, что Солнце вращается вокруг Земли.

[Goryashii Sneg]

Разумеется, сужает. Но всесторонне и гармонично развитая личность - все-таки красивый миф. Или же, учитывая конечный объем мозга и не слишком долгий срок людской жизни, выйдет по поговорке: "в человечке все должно быть прекрасненько: и личико и одежонка и душонка и мыслишки".
А, скажем, музыкант не разбирающийся в изобразительных искусствах разве не "сужен"? А художник, не берущий в руки книг? Гениальный сыщик, считающий, что Солнце вращается вокруг Земли.

Да, сужены. И первые, и вторые, и третьи.

[Узюм]

Да, сужены. И первые, и вторые, и третьи.

И вряд ли стоит утверждать, что приверженцы музыки чуть "полнее", чем художники, актеры, писатели, врачи или физики. Мастера своего дела, естественно, о "сапожниках" никто не говорит.

[Янс]

Но можно рассуждать о том чего нет у нек. людей, но вообще существует.

Да можно, конечно. Только это тоже будут отвлечённые рассуждения, имхо.
Потому что каждый со своей точки зрения будет рассуждать, имхо. А с точки зрения человека НЕ знающего ни классич.музыку, ни литературу и.т.д. не обедняет это его, потому что это ему не нужно практически.
Ну чтоб никого не обижать приведу себя в пример: совершенно не знаю математики, каюсь. С точки зрения многих я человек просто бедный духовно и необразованный, а с моей точки зрения- так и ничего вроде, можно жить, тем более будучи музыкантом и зарабатывая этим же
Хотя должна сказать, что я вовсе не оправдываю свою математическую некомпетентность, просто так сложилось в своё время.

[Goryashii Sneg]

И вряд ли стоит утверждать, что приверженцы музыки чуть "полнее", чем художники, актеры, писатели, врачи или физики. Мастера своего дела, естественно, о "сапожниках" никто не говорит.

Я и говорю, что человек, который не знает хороших книг, академической музыки, картин и т.д. ограничивает себя (вне зависимости от того музыкант ли он, художник, или сапожник).
Любой хороший физик, музыкант и др. достаточно хорошо знают искусство во многих его проявлениях.
P.S. Чаще всего физики (или др. ученые)) - люди намного более развитые, чем музыканты, как это не прискорбно осознавать...

[Goryashii Sneg]

Да можно, конечно. Только это тоже будут отвлечённые рассуждения, имхо.
Потому что каждый со своей точки зрения будет рассуждать, имхо. А с точки зрения человека НЕ знающего ни классич.музыку, ни литературу и.т.д. не обедняет это его, потому что это ему не нужно практически.
Ну чтоб никого не обижать приведу себя в пример: совершенно не знаю математики, каюсь. С точки зрения многих я человек просто бедный духовно и необразованный, а с моей точки зрения- так и ничего вроде, можно жить, тем более будучи музыкантом и зарабатывая этим же
Хотя должна сказать, что я вовсе не оправдываю свою математическую некомпетентность, просто так сложилось в своё время.

Я в основном говорю про Искусство, а не про точные науки. Человек не знающий искусства обедняет себя. Вся трагедия в том, что он этого не понимает, зато другие это хорошо видят.

[Узюм]

Я и говорю, что человек, который не знает хороших книг, академической музыки, картин и т.д. ограничивает себя (вне зависимости от того музыкант ли он, художник, или сапожник).
Любой хороший физик, музыкант и др. достаточно хорошо знают искусство во многих его проявлениях.
P.S. Чаще всего физики (или др. ученые)) - люди намного более развитые, чем музыканты, как это не прискорбно осознавать...

Естественно ограничивает, поскольку необъятное не обнимешь. Нужно стремиться, конечно, но по ряду причин человеку будет недоступно море удовольствий и информации.

Насчет же "любого" я не была бы столь категорична. Встречались весьма ограниченные по ряду сторон. А их человеческие качества не так уж сильно коррелировали с интересами. Где-то - да, где-то - нет.

Кажется Сухомлинский писал о печальной необходимости жертвовать развитием кругозора: если делаешь большое дело и предан ему, то не так много можно урвать от основных занятий в пользу "беллетристики". Не поймите превратно, я не о том, что развиваться не нужно. Просто не нужно и кумира из какой-либо стороны развития искусственно создавать.

Впрочем, это он о профессионалах своего дела. Порхающие по эстетическим цветочкам "лоботрясы и тунеядцы" () не считаются