А что если музыки бы не было...

[Goryashii Sneg]

Естественно ограничивает, поскольку необъятное не обнимешь. Нужно стремиться, конечно, но по ряду причин человеку будет недоступно море удовольствий и информации.

Насчет же "любого" я не была бы столь категорична. Встречались весьма ограниченные по ряду сторон. А их человеческие качества не так уж сильно коррелировали с интересами. Где-то - да, где-то - нет.

Кажется Сухомлинский писал о печальной необходимости жертвовать развитием кругозора: если делаешь большое дело и предан ему, то не так много можно урвать от основных занятий в пользу "беллетристики".

Впрочем, это он о профессионалах своего дела. Поржающие по эстетическим цветочкам "лоботрясы и тунеядцы" () не считаются

"Беллетристика", "море удовольствия и информации" здесь не причем.
Я имел ввиду только настоящее искусство. Бесконечное же (и глупое, бесцельное) расширение кругозора (просто чтобы было) отрицаю в принципе.
"Хороший"- применимо не к человеческим качествам, а к профессиональным. Говорю только о людях искусства и ученых. (хороших маркетологов, сапожников, строителей и т.п. в пример не приводить))

[Янс]

Я в основном говорю про Искусство, а не про точные науки. Человек не знающий искусства обедняет себя. Вся трагедия в том, что он этого не понимает, зато другие это хорошо видят.

Да я понимаю, что Вы хотите сказать. И в принципе согласна с Вами
Просто я отделяю мою точку зрения ( человека со стороны) на что-то, и точку зрения самого человека и его окружения на это же самое.
Не " вся трагедия в том, что он этого не понимает" ( цитата из Вас), а счастье его в этом, имхо. "Другие" ( с которыми он общается) тоже этим не обеспокоены, имхо. А мнение других " других" ( Ваше, моё) его совершенно не интересует, имхо. Т.е. у человека всё гармонично, и слава Богу- зачем его наделять качествами, которыми кажутся необходимыми нам с Вами, и жалеть, если он их не имеет?
А насчёт точных наук- если мне не изменяет память, на форуме разворачивались жаркие дискуссии о том, что музыкантам просто-таки необходимо знать математику, кажется Так что.....

[Янс]

P.S. Чаще всего физики (или др. ученые)) - люди намного более развитые, чем музыканты, как это не прискорбно осознавать...

Вы о лично Вам знакомых людях говорите, или в целом? Во втором случае я бы не была так уверена именно насчёт общей тенденции, а не отдельных личностей

[Джетта]

Вы о лично Вам знакомых людях говорите, или в целом? Во втором случае я бы не была так уверена именно насчёт общей тенденции, а не отдельных личностей

Общая тенденция указана вполне справедливо И она вполне объяснима. Мозги у человека так устроены, что нервная система после интеллектуальных напряжений требует обязательного отдыха - либо долгого и основательного безделья, либо кардинальной смены впечатлений либо смены деятельности. Ни физик, ни математик не в состоянии будут долго пользоваться своим основным рабочим инструментом - интеллектом, если не будут разнообразить нагрузку на мозги. Поэтому как правило, "физики" и с литературой неплохо знакомы и с музыкой и вообще с искусством. На первом месте после узкоспециальных знаний всегда находится философия - это практически у всех. Просто потому, что все, что касается методологии науки лежит именно в области философии. Потом -как правило- музыка. Это тоже объяснимо - к красоте и гармонии, которую обнаруживает ученый в своих теоретических построениях или экспериментах - ближе всего стоит красота и гармония музыки. К примеру, в ГАИШЕ в телескоп заглянешь - музыка в ушах зазвучит сама.
Потом литература. Еще один предмет, в котором "физики" неплохо разбираются - история. Железная логика и умение анализировать достоверность источников и доказательность построений оч неплохо защищают уши от конъюнктурной лапши.
Настоящий ученый с неизбежностью будет разносторонне развит - в силу сложности предмета системный подход очень важен, не имея цельной картины мира в науке много не навоюешь.
Могу приветси пример из личного опыта - мой бывший научный руководитель (в универе) отлично играет на гитаре (и не три аккорда, а в классическом понимании); профессионально фотографирует - и в этом качестве имеет на своем счету несколько персональных выставок; плюс "подрабатывает" фотографом в одном из московских театров. И это далеко не из ряда вон выходящий случай. Покажите мне фотографа, который бы пару раз напечатался в научном физическом журнале с теоретическими статьями (будем считать, что это аналог персональной выставки) ну скажем по квантовой теории сверхпроводимости

ЗЫ. Просьба помнить разницу между фундаментальной наукой/образованием и прикладной (инженерное образование). Выше речь идет о фундаментальщиках

[Янс]

Общая тенденция указана вполне справедливо И она вполне объяснима.

Уважаемая Джетта, я всё-таки бы не вела речь о тенденции. У меня тоже немало знакомых, не связанных с музыкой- очень успешных, состоявшихся профессионалов. Они занимаются совсем разными вещами в своё свободное время, и многие из них далеко не искусством. Человек занимается тем, что ему интересно, имхо, кто бы он ни был. Вашему бывшему научному руководителю интересны гитара и фотография- вот он этим и занимается вплотную. Кто спорит, это прекрасно.Это часть его личности. А предполагаемому фотографу из журнала может быть совсем неинтересна квантовая теория сверхпроводимости- представляете? Но он может вполне успешно заниматься чем-то другим. Так что это сравнение ( Вашего научного руководителя и предполагаемого фотографа) имеет совсем разные отправные точки, имхо.

Ни физик, ни математик не в состоянии будут долго пользоваться своим основным рабочим инструментом - интеллектом, если не будут разнообразить нагрузку на мозги.

Безусловно. Кстати, интеллект также является и основным рабочим инструментом музыканта
Не поймите меня превратно, я вовсе не хочу очернить ни физиков, ни химиков, ни людей других немузыкальных профессий, это было бы просто странно, как минимум. Но разговоры о какой-то именно тенденции не имеют под собой достаточных оснований, на мой взгляд.
Речь может идти только о личных впечатлениях каждого из нас, имхо.

[murom]

Как бы мы жили, если не было бы музыки. И вообще, возможно ли такое? Возможно ли заменить музыку чем-нибудь другим?

Не читал всех ответов, да и не хочу читать, т.к. знаю, что там будет написано. Сам писал когда-то сочинение при поступлении в консу "Музыка - любовь моя".
А вот что бы я сделал в таком случае?

Взял бы эту Музыку да и придумал бы. Вот было бы здорово! Это вам не Бил Гейтс с Майкрософтом

[Джетта]

Не читал всех ответов, да и не хочу читать, т.к. знаю, что там будет написано. Сам писал когда-то сочинение при поступлении в консу "Музыка - любовь моя".
А вот что бы я сделал в таком случае?

Взял бы эту Музыку да и придумал бы. Вот было бы здорово! Это вам не Бил Гейтс с Майкрософтом

мда... че ж вы в сочинении то понаписали? при том результате эволюции нервной системы , какую мы имеем в лице человека, отсутствие музыки невозможно в принципе и даже теоретически. Если бы музыки не было - вы были бы по другому устроены и скорее всего вам даже в голову не пришло ее придумывать.

[Джетта]

Уважаемая Джетта, я всё-таки бы не вела речь о тенденции. У меня тоже немало знакомых, не связанных с музыкой- очень успешных, состоявшихся профессионалов. Они занимаются совсем разными вещами в своё свободное время, и многие из них далеко не искусством. Человек занимается тем, что ему интересно, имхо, кто бы он ни был. Вашему бывшему научному руководителю интересны гитара и фотография- вот он этим и занимается вплотную. Кто спорит, это прекрасно.Это часть его личности. А предполагаемому фотографу из журнала может быть совсем неинтересна квантовая теория сверхпроводимости- представляете? Но он может вполне успешно заниматься чем-то другим. Так что это сравнение ( Вашего научного руководителя и предполагаемого фотографа) имеет совсем разные отправные точки, имхо.

Безусловно. Кстати, интеллект также является и основным рабочим инструментом музыканта
Не поймите меня превратно, я вовсе не хочу очернить ни физиков, ни химиков, ни людей других немузыкальных профессий, это было бы просто странно, как минимум. Но разговоры о какой-то именно тенденции не имеют под собой достаточных оснований, на мой взгляд.
Речь может идти только о личных впечатлениях каждого из нас, имхо.

Уважаемый (ая?) Янс. Предлагаю начать с начала - то есть давайте для начала определимся уже - что есть "разностороннее развитие личности"? Ваша позиция "ну не интересна мне квантовая теория" вполне понятна; но если такая позиция оправдывает вас, то почему она не может оправдать какого-нибудь невежду, которому "ну не интересны литература, живопись и история"? Может вам легче станет, если перефразировать тенденцию? Почему то "физикам" интересны гуманитарные области человеческой деятельности, а "лирикам" - точные и естесственные - нет. Или так - не будем касаться недоступных вам красот фундаментальной науки - но может вы помимо музыки интересуетесь чем нибудь из перечисленного: философия, логика, история, языкознание, политология, социология, психология, живопись, фотография, скульптура, литература, прикладные искусства?
Причем этот ваш интерес настолько явно выражен, что вы в своем хобби вышли за уровень дилетанта или хотя бы можете считаться человеком "в теме"?

Насчет личных впечатлений - вы правы, вопросы веры обсуждению не подлежат - и если вы лично верите, что описанный мною механизм, с необходимостью обеспечивающий разносторонее развитие у людей, занимающихся тяжелым умственным трудом - моя личная фантазия - то я естессно, спорить с вами не буду.

[Filosof]

А зачем нужно разностороннее развитие личности возведённое в ранг нужного для всех? Мне кажется что человеку бы узнать что-то одно очень хорошо, а если хвататься за всё подряд, то ничего толком и не узнаешь.

[Узюм]

...Почему то "физикам" интересны гуманитарные области человеческой деятельности, а "лирикам" - точные и естесственные - нет. ...

Ну, в свободное время физикам не обязательно заниматься именно лирикой. Кто-то отдыхает в спорте, кто-то - в огороде, несть числа сменным видам деятельности.
А почему лирические направления часто выбирают в качестве хобби - да просто потому, что они связаны с интуитивно-чувственной стороной человеческого духа, допускают определенную степень дилетантизма (то есть до некоторого уровня в них можно руководствоваться одной интуицией). А в точных науках на интуиции далеко не уедешь (разве что в пределах набора "Юный химик" ), они требуют обязательной базы точных знаний и немаленькой.