Вопрос всем-всем, кроме пианистов )))

[murom]

Начнем с того, что Вы, уважаемый murom, вообще-то (!), не знаете, сколько в моей памяти названий инструментов.

Дадно, ладно, меряться не будем.

Вот интересно, друзья-форумчане: а вы где-нибудь видели такие паровозы, гудок которых напоминает прекрасно интонированные скажем, Flute 2" или Salicional 8"
Вы, murom, надеюсь, знаете, что это такое...

Это что-ли:

[kriksik]

Да? Если сравнить всю фортепианную и скрипичную литерутуру, то первая с огромным гахом делает вторую.

А если сравнить их с камерной и симфонической, то и ф-но и скр. курят в сторонке.

[мамзелька]

Поддержу Мурома - то, что можно сделать со звуком на струнном инструменте нельзя сделать ни на одном другом... +струнный инструмент может имитировать практически любой другой

кроме звуков фортепиано.
Впрочем, это неудивительно: мне часто кажется даже, что резина икаруса или дверь скрипят голосом ребёнка или старушки,а то и вовсе чудится разговор сразу двоих. А качели скрипят - прямо плач и стоны! Настоящая музыка!

[murom]

кроме звуков фортепиано.
Впрочем, это неудивительно: мне часто кажется даже, что резина икаруса или дверь скрипят голосом ребёнка или старушки,а то и вовсе чудится разговор сразу двоих. А качели скрипят - прямо плач и стоны! Настоящая музыка!

И скрипка может передать все эти скрипы. Даже скрипучий голос из репродуктора на станции.
Что такое звук фортепиано? Это удар с последующим пением. Возьмите кластерный аккорд, а потом уберите пальцы со всех клавиш, кроме одного. Вы услышите как ф-но поет эту ноту, как на духовом или смычковом инструменте. Вот к этому звуку на скрипке можно добавить звук удара. Имитация стопроцентная не получится, но похожесть будет. Да никто и не говорит о полном имитировании. Всегда речь идет о приблизительности.

[Кребс]

Да, не был. Он был гораздо выше всех виртуозов. Он был Артистом.



А что, композитор - не музыкант? Музыкантами называют всех людей, занимающихся музыкой, будь то композиторы, исполнители, теоретики, педагоги.

Естественно,я имел ввиду исполнитель-скрипач.

Если сравнить всю фортепианную и скрипичную литерутуру, то первая с огромным гахом делает вторую

Бесспорно. Только вот вторая в отношении Паганини-Локателли-Тартини блекнет перед одной балладой Шопена.

[мамзелька]

И скрипка может передать все эти скрипы. Даже скрипучий голос из репродуктора на станции.
Что такое звук фортепиано? Это удар с последующим пением. Возьмите кластерный аккорд, а потом уберите пальцы со всех клавиш, кроме одного. Вы услышите как ф-но поет эту ноту, как на духовом или смычковом инструменте. Вот к этому звуку на скрипке можно добавить звук удара. Имитация стопроцентная не получится, но похожесть будет. Да никто и не говорит о полном имитировании. Всегда речь идет о приблизительности.

И скрипка может передать все эти скрипы. Даже скрипучий голос из репродуктора на станции.

Что такое звук фортепиано? Это удар с последующим пением. Возьмите кластерный аккорд, а потом уберите пальцы со всех клавиш, кроме одного. Вы услышите как ф-но поет эту ноту, как на духовом или смычковом инструменте. Вот к этому звуку на скрипке можно добавить звук удара. Имитация стопроцентная не получится, но похожесть будет. Да никто и не говорит о полном имитировании. Всегда речь идет о приблизительности.

Всё это в высшей степени интересно, что вы говорите. Но вот только само по себе акустическое звучание того или иного инструмента что даёт? попытка имитации звука может ли заменить саму музыку? Какой смысл в этой имитации? Чтобы продемонстрировать чудеса виртуозности? Или всё-таки скрипке просто не хватает собственных СКРИПИЧНЫХ звучаний? Возвращаясь к Шопену, хочу напомнить, что ему хватало одних только ПИАНИСТИЧЕСКИХ звучаний, (причём его находки в этой области были нескончаемы!), и ему вовсе не нужно было заставлять рояль звучать инструментами оркестра. Или, по-вашему, его музыка не так хороша от того, что он рояль не превратил в скрипку?

[Элегия]

Дадно, ладно, меряться не будем.



Это что-ли:

Да, это!!!!!!!!

[yuhonnn]

Прошу пианистов не обижаться: всего лишь это мое личное мнение, наработанное годами преподавательской работы, затем - годами работы с оркестрами. Я лично - НЕДОЛЮБЛИВАЮ пианистов, хотя, естественно, среди них полно настоящих трудяг, абсолютно самоотверженных музыкантов. За что? За специфический ГОНОР, своеобразное ПИЖОНСТВО, абсолютное пренебрежение к музыкантам иных профилей. Большинство из пианистов - ОЧЕНЬ ограничены в плане слуха (сольфеджио - "нечто занудное и "заоблачное"). Почему? Да инструмент всегда готовый, настройщиком правленый, посему - "ушей" часто НЕТ вовсе. Это струнники, духовики постоянно АНАЛИЗИРОВАТЬ должны еще и чистоту интонации. И ДО - и ПОСЛЕ звукоизвлечения. А тут - "долби" себе, громче - тише - быстрее - медленнее. Большинствоь пианистов - АБСОЛЮТНО глухи к оркестровым краскам, понятия не имеют о других инструментах, названий - отличий НЕ знают, молчу уже знании партитур...
Вот за это высокомерия (не у всех), - и недолюбливаю. Уж простите. С.Т. Рихтер - НЕ ПРИЧЕМ. Он - умница, исключение "из правил". Столько "каши" в оркестре съел... Да и Нейгаз, педагог его - НЕ нынешний педагог - "компьютерный кнопкодав"... Таковых "Рихтеров" еще есть НЕмного. Я недоволен раздутой амбициозностью современной "пианистической постредственности"

[Б.Ф.Строганоф]

Прошу пианистов не обижаться: всего лишь это мое личное мнение, наработанное годами преподавательской работы, затем - годами работы с оркестрами. Я лично - НЕДОЛЮБЛИВАЮ пианистов, хотя, естественно, среди них полно настоящих трудяг, абсолютно самоотверженных музыкантов. За что? За специфический ГОНОР, своеобразное ПИЖОНСТВО, абсолютное пренебрежение к музыкантам иных профилей. Большинство из пианистов - ОЧЕНЬ ограничены в плане слуха (сольфеджио - "нечто занудное и "заоблачное"). Почему? Да инструмент всегда готовый, настройщиком правленый, посему - "ушей" часто НЕТ вовсе. Это струнники, духовики постоянно АНАЛИЗИРОВАТЬ должны еще и чистоту интонации. И ДО - и ПОСЛЕ звукоизвлечения. А тут - "долби" себе, громче - тише - быстрее - медленнее. Большинствоь пианистов - АБСОЛЮТНО глухи к оркестровым краскам, понятия не имеют о других инструментах, названий - отличий НЕ знают, молчу уже знании партитур...
Вот за это высокомерия (не у всех), - и недолюбливаю. Уж простите. С.Т. Рихтер - НЕ ПРИЧЕМ. Он - умница, исключение "из правил". Столько "каши" в оркестре съел... Да и Нейгаз, педагог его - НЕ нынешний педагог - "компьютерный кнопкодав"... Таковых "Рихтеров" еще есть НЕмного. Я недоволен раздутой амбициозностью современной "пианистической постредственности"

Мне всегда казалось иначе: пианисты, в силу владения многоголосием, могут лучше воспроизвести партитуру, вычленить полифоническое оркестровое голосоведение и т.д. Да, с тембральным слухом бедновато, может быть, но в остальном...

[Ёпрст]

Прошу пианистов не обижаться: всего лишь это мое личное мнение, наработанное годами преподавательской работы, затем - годами работы с оркестрами. Я лично - НЕДОЛЮБЛИВАЮ пианистов, хотя, естественно, среди них полно настоящих трудяг, абсолютно самоотверженных музыкантов. За что? За специфический ГОНОР, своеобразное ПИЖОНСТВО, абсолютное пренебрежение к музыкантам иных профилей. Большинство из пианистов - ОЧЕНЬ ограничены в плане слуха (сольфеджио - "нечто занудное и "заоблачное"). Почему? Да инструмент всегда готовый, настройщиком правленый, посему - "ушей" часто НЕТ вовсе. Это струнники, духовики постоянно АНАЛИЗИРОВАТЬ должны еще и чистоту интонации. И ДО - и ПОСЛЕ звукоизвлечения. А тут - "долби" себе, громче - тише - быстрее - медленнее. Большинствоь пианистов - АБСОЛЮТНО глухи к оркестровым краскам, понятия не имеют о других инструментах, названий - отличий НЕ знают, молчу уже знании партитур...
Вот за это высокомерия (не у всех), - и недолюбливаю. Уж простите. С.Т. Рихтер - НЕ ПРИЧЕМ. Он - умница, исключение "из правил". Столько "каши" в оркестре съел... Да и Нейгаз, педагог его - НЕ нынешний педагог - "компьютерный кнопкодав"... Таковых "Рихтеров" еще есть НЕмного. Я недоволен раздутой амбициозностью современной "пианистической постредственности"

Эк Вас поклинило. Но - каждый имеет право на свое мнение.