Подготовка к поступлению в консерваторию

[hdd]

В маленьких консерваториях, где и библиотеки, и фонотеки в плачевном состоянии, хороший студент может не знать вторую часть. Отсветил первую часть, ноты вернул в библиотеку (надо же книги беречь), в фонотеке сонаты нет. Ну и что? И ничего, на то люди и едут в столицы, чтоб постичь больше...

Зачем тогда этот экзамен нужен? Все равно ж в консе научат... Только вот боюсь, что уже не научат, раз человек не интересуется ничем, что находится дальше его собственного носа... Музыкант, лишенный любопытства - это нехорошо в принципе...

[hdd]

Думаю, лечится. Просто надо человеку ещё раз объяснить квинтовый круг

Это не лечение - это учение. Любознательности, к сожалению, научить очень сложно. Да, в принципе и вылечить в тяжелых случаях сложновато...

[la major]

Зачем тогда этот экзамен нужен? Все равно ж в консе научат... Только вот боюсь, что уже не научат, раз человек не интересуется ничем, что находится дальше его собственного носа... Музыкант, лишенный любопытства - это нехорошо в принципе...

Незнание второй части сонаты, первую часть коей ты играешь - ещё не показатель, насколько ты любопытен. Скажем, я поступала в академию, не зная миллиона вещей... и уж второй и третьей частей моей сонаты - и подавно. Зато у меня был довольно большой слушательский багаж, мною были прочитаны книжки Нейгауза и Когана, я примерно знала основной фортепианный репертуар и свято верила, что лучшая интерпретация ХТК - Рихтера (кстати, верю в это и до сих пор, по привычке). И этого наряду с некоторыми другими вещами было достаточно, т. е. это было как раз столько, сколько возможно было впитать в себя в глуши Солнечного города (Шяуляй - от слова Сауле, солнце).

Конечно, наши столичные коллеги знали больше. Но вот мы поступили и воспринимали всё словно губки, сначала ослеплённые, потом разобравшиеся кто есть кто, разочарованные. И теперь-то очень сложно измерить, дальше ли ушёл тот, кто мог пропеть все темы бетховенских сонат при поступлении или те, кто и не стремился их все пропеть, с большим удовольствием открывая для себя Бриттена и напарываясь в фонотеке на всякие любопытные пьесы советских композиторов.

Что же касается квинтового круга, незнание его - это не признак тупости. Если человек не попал к хорошему педагогу или просто слаб в теории... это не значит, что он не может стать музыкантом.

Ведь квинтовый круг надо просто понять. И я не знаю, что хуже: музыкант, до которого хоть убей не доходит, почему и к чему эти знаки у ключа и при чом тута квинта вааще, или зубрила, который заучил наизусть все тональности и кол-во знаков и гордится этим, сути квинтового круга так же не понимая. Первый из них хотя бы честен.

[Sergeus]

Ведь квинтовый круг надо просто понять. И я не знаю, что хуже: музыкант, до которого хоть убей не доходит, почему и к чему эти знаки у ключа и при чом тута квинта вааще, или зубрила, который заучил наизусть все тональности и кол-во знаков и гордится этим, сути квинтового круга так же не понимая. Первый из них хотя бы честен.

У меня был забавный случай с вокалистом: Сижу я, стало быть, в коридоре, читаю господина Холопова, и закусываю Брайдлем. Подбегает вокалист 2-го курса с ужасающим выражением лица и просьбой: "Напиши мне гамму As-dur, ну пожалуйста!!!". Ок - говорю я, хроматическую надо? Смотрит на меня вопрошающе!!! "Нет, ну гамму надо, там повысить или понизить что-то надо ". Альтерированную? - таже реакция. А, диатонику - догадываюсь я! "Наверно, ну как до - мажор, только от ля - бемоля, тр...тр.. транспазиционировать звуки!!"-говорит он мне, и после добавляет: "Ну, блин, а еще теоретик!!!".

[la major]

У меня был забавный случай с вокалистом: Сужу я, стало быть, в коридоре, читаю господина Холопова, и закусываю Брайдлем. Подбегает вокалист 2-го курса с ужасающим выражением лица и просьбой: "Напиши мне гамму As-dur, ну пожалуйста!!!". Ок - говорю я, хроматическую надо? Смотрит на меня вопрошающе!!! "Нет, ну гамму надо, там повысить или понизить что-то надо ". Альтерированную? - таже реакция. А, диатонику - догадываюсь я! "Наверно, ну как до - мажор, только от ля - бемоля, тр...тр.. транспазиционировать звуки!!"-говорит он мне, и после добавляет: "Ну, блин, а еще теоретик!!!".

Ха-ха-ха-ха-ха )))
И при этом разве исключено, что он хорошо поёт?
Но анекдот достоин пересказывания из уст в уста.

[hdd]

Ха-ха-ха-ха-ха )))
И при этом разве исключено, что он хорошо поёт?
Но анекдот достоин пересказывания из уст в уста.

А это, смотря как оценивать. Лично мне, как правило, всегда хорошо слышно, насколько узок музыкальный кругозор студента. У него может быть хорошо поставленый голос, он может неплохо копировать манеру исполнения известного вокалиста, но они, как правило, напрочь лишены творческой индивидуальности, так как для ее формирования как раз и нужен этот самый кругозор... А вот чем именно он должен быть наполнен - тут и в самом деле мнения могут расходиться. Для кого-то незнание музыки второй части сонаты - не критерий, для меня - весьма и весь. Хотя, конечно же, ориентироваться только на один критерий тоже неправильно - мало ли, в самом деле, какие могут быть ситуации. У меня у самого произошел казус на коллоквиуме. Товарищь Леман (не путать с Лениным) сыграл мне один пятизвучный аккорд, и попросил объяснить, что это такое. И, прикиньте, я въехал в смысл вопроса только уже после коллоквиума. Нет, конечно же, я как-то объяснил, но суть была в том, что это созвучие было ни чем иным, как "центральным созвучием" моей письменной работы по композиции...

[экспромт]

У нас в консе все очень просто:если спец удачно отыграл,то коллоквиум точно сдашь,но если что-то на спец не заладилось-коллок Вам завалят 100%,будут спрашивать пока не ошибетесь.По сольфо с гармонией примерно также,если спец ok-будет 5,если нет,то на что знаете,здесь правда уже не заваливают.

[Sergeus]

Ха-ха-ха-ха-ха )))
И при этом разве исключено, что он хорошо поёт?
Но анекдот достоин пересказывания из уст в уста.

К сожалению не знаю. Он конечно не должен восхищаться теорией Царлино, критиковать несостоятельность теории обращений Рамо, обожать поэтичность языка Мазеля, слать к черту "александрийский пентахорд" Должанского при анализе ладообразований Шостаковича, ценить высочайший уровень теории Холопова... Но он должен знать что он поёт и каким законам подчиняется ретроспектива мелодии. Как обьяснить такому человеку, что он не совсем профессиональный музыкант и его учат теории не от нечего делать.

[la major]

А это, смотря как оценивать. Лично мне, как правило, всегда хорошо слышно, насколько узок музыкальный кругозор студента. У него может быть хорошо поставленый голос, он может неплохо копировать манеру исполнения известного вокалиста, но они, как правило, напрочь лишены творческой индивидуальности, так как для ее формирования как раз и нужен этот самый кругозор... А вот чем именно он должен быть наполнен - тут и в самом деле мнения могут расходиться. Для кого-то незнание музыки второй части сонаты - не критерий, для меня - весьма и весь. Хотя, конечно же, ориентироваться только на один критерий тоже неправильно - мало ли, в самом деле, какие могут быть ситуации. У меня у самого произошел казус на коллоквиуме. Товарищь Леман (не путать с Лениным) сыграл мне один пятизвучный аккорд, и попросил объяснить, что это такое. И, прикиньте, я въехал в смысл вопроса только уже после коллоквиума. Нет, конечно же, я как-то объяснил, но суть была в том, что это созвучие было ни чем иным, как "центральным созвучием" моей письменной работы по композиции...

Ну, так как о сонате как о цикле людям долбят аж чуть ли не с музыкалки, вторая часть сонаты пусть будет критерием. Однако, далеко не все поступающие были способны действительно чувствовать сонатный цикл... Мне лично вторая часть (как и третья) была неважна до академии. А в академии мы первых частей отдельно не играли. Там и пришло мало мальское понимание сонаты как цикла...

А насчёт вокалиста... Ну вот сплошь и рядом встречаю тех, кто в упор не видит простейшей формы да капо, не могут определить тональность в очевиднейших образцах, но стоооолько могут Вам рассказать о Герцоге из Риголетто, знают дюжину лучших интерпретаторов (и просмотрели двдюшки со всеми), не говоря уж об упорном труде над своей глоткой... Ну, я признаюсь немного приукрасила, но у вокалистов часто склад музыкального мышления весьма отвлечён от сугубо схематичных вещей - гармонии, ладов, формы... Но это не мешает им интересоваться известными певцами, оперными персонажами, оперными композиторами и стилистическими различиями их музыки.

[hdd]

А насчёт вокалиста... Ну вот сплошь и рядом встречаю тех, кто в упор не видит простейшей формы да капо, не могут определить тональность в очевиднейших образцах, но стоооолько могут Вам рассказать о Герцоге из Риголетто, знают дюжину лучших интерпретаторов (и просмотрели двдюшки со всеми), не говоря уж об упорном труде над своей глоткой... Ну, я признаюсь немного приукрасила, но у вокалистов часто склад музыкального мышления весьма отвлечён от сугубо схематичных вещей - гармонии, ладов, формы... Но это не мешает им интересоваться известными певцами, оперными персонажами, оперными композиторами и стилистическими различиями их музыки.

Только в этом случае его аналитический аппарат будет весьма ограниченным. Насколько глубоко он сможет определить эти самые стилистические различия? Знаете, мне очень часто сами вокалисты эти вопросы задают - а зачем нам эта гармония, теория, аранжировка, мы же, типа, не будем сами аранжировки делать?.. Но вот в том-то и беда, что они даже не в состоянии оценить той разницы, которая звучит, когда испоняет вокалист теоретически подготовленный (а, поверьте мне, есть и такие) и полностью игнорирующие "все ненужное". Соглашусь, что многие на это и внимания не обратят - но я это хорошо слышу...