Композиторы зашли в тупик?

[hdd]

Последнее време мне кажется, что то, что Кейдж сделал на феноменальном уровне, Гласс сделал на музыкальном.

Называть можно разными словами - в зависимости от точки рассмотрения... В любом случае я не чувствую ни у Кейджа, ни у Гласса, ни у кого бы то ни было еще (из композиторов) отчуждения музыки от звука...

Не то, чтобы неинтересным - но определенная степень отвращения присутствовала и вот эта установка на нечеловеческое (сверхчеловеческое) на то, что божественное, например, (и искусства тоже) это что-то принципиально отличное от человеческого, не сочетающееся с ним возникла в 19 веке и закрепилась в 20-м, потому что отчаяние.

А по мне это как раз и есть разные формы "интереса к человеку", его отношения к чему-либо еще.

но я все-таки говорю об исключительности - о подлинном таланте в каких бы условиях он ни находился.
Если же говорить о людях, которых я вижу каждый день на работе, например, то им человек абсолютно неинтересен по-моему - во всяком случае они такого интереса избегают, применяют все средства - а их сейчас множества - чтобы не думать о себе, как о человеке.

Что-то я запутался... Вы против чего спорите? В любом случае, опять же - для меня это именно формы самоидентификации человека как такового. Единственное убедительное доказательство потери интереса - суицид. Пока человек жив - он, тем самым, проявляет интерес к своей собственой жизни...

[lerit]

Что-то я запутался... Вы против чего спорите? В любом случае, опять же - для меня это именно формы самоидентификации человека как такового. Единственное убедительное доказательство потери интереса - суицид. Пока человек жив - он, тем самым, проявляет интерес к своей собственой жизни...

А зачем крайности? Интерес может быть бОльшим или меньшим, никто и не говорил о полной утрате интереса. Последний относится не только к самому себе, но и к другим людям.

[Антон_К]

Итак по моим подсчётам (прошу прощения, если ошибся) на этот момент:
4 композитора уже сознались, что достигли тупика (если меня считать за композитора, тогда 4+1=5), и ни кто не сказал, что тупик ему не ведом.
Итого -
5:0
Композиторы зашли в тупик!
Ура!

[Лука Др. Тепес]

не понял что-то...

Очень мало искренне телесного в искусстве и искренне духовного. Во всяком случае, мне не хватает. Возможно, мое личное ощущение.

[Jonah]

А по мне это как раз и есть разные формы "интереса к человеку", его отношения к чему-либо еще.

Но здесь я и не говорил о том, что неинтересен, по-моему...

Называть можно разными словами - в зависимости от точки рассмотрения... В любом случае я не чувствую ни у Кейджа, ни у Гласса, ни у кого бы то ни было еще (из композиторов) отчуждения музыки от звука...

Я не очень понял, если честно про музыку и звук... и про любого композитора.
Я имел ввиду, что Кейдж выстраивает то же единство неограниченного выбора и тотальной детерминированности на уровне предшевстующем музыкальному воплощению, на уровне подготовительном - он определяет условия, которые определяют музыку.
Гласс делает то же самое, но уже на уровне самой музыки, он не создает условий он производит "готовый продукт"- наверное, эмпирически такой подход более традиционен, но по факту он как-то
кажется мне более ошеломляющим что ли, вызывающим.

Что-то я запутался... Вы против чего спорите? В любом случае, опять же - для меня это именно формы самоидентификации человека как такового. Единственное убедительное доказательство потери интереса - суицид. Пока человек жив - он, тем самым, проявляет интерес к своей собственой жизни...

Понимаете, тут важно, наверное определить, что мы понимаем под человеком - тут есть вариант про зверушку, которая кушает, какает, совокупляется, есть еще разные варианты, модификации.
Конечно, можно это назвать формой самоидентификации, но тогда это не человек уже, по-моему. С чем там он себя индетифицирует с табуреткой, может?
Что считать тогда человеческим? все, с чем самоидентифицируется человек? Нет, я думаю, нет.

[Jonah]

Очень мало искренне телесного в искусстве и искренне духовного. Во всяком случае, мне не хватает. Возможно, мое личное ощущение.

Я по-прежнему не понимаю. Что значит искренне телесное? Ну, какой-нибудь пример...

[hdd]

Опять же речь о человечестве, а не о извивах психики некоего индивидуума. Не знаю как Вы, а я отчетливо ощущаю "в воздухе" эту глобальную усталость. Видимо, что-то еще должно произойти, чтобы запустить процесс обновления, какой-то основательный шлепок.

Дык и я о человечестве... Усталость чувствуется, но от чего? По мне, так скорее от формы "поиска", от направления, а не от самого "поиска"...
Что должно произойти? Не думаю, что "шлепок". Точнее говоря, что-то должно измениться в сознании - очередной этап смены "парадигмы", "внешнее" может подтолкнуть, но вполне может обойтись и "количественными накоплениями"...

[Ёпрст]

Понимаете, тут важно, наверное определить, что мы понимаем под человеком - тут есть вариант про зверушку, которая кушает, какает, совокупляется, есть еще разные варианты, модификации.
Конечно, можно это назвать формой самоидентификации, но тогда это не человек уже, по-моему. С чем там он себя индетифицирует с табуреткой, может?
Что считать тогда человеческим? все, с чем самоидентифицируется человек? Нет, я думаю, нет.

Экий вы странный. Возьмите описанную вами зверушку и сравните ее с человеком, или вон с собой например, и найдите отличия. Неужели не найдете?

[hdd]

А зачем крайности? Интерес может быть бОльшим или меньшим, никто и не говорил о полной утрате интереса. Последний относится не только к самому себе, но и к другим людям.

Ну, раз полной утраты нет, то тогда о чем спор?

[Ёпрст]

Усталость чувствуется, но от чего? По мне, так скорее от формы "поиска", от направления, а не от самого "поиска"...

Усталость чувствуется от жизни, от ее неумолимого быстрого бега, постоянных проблем, напряжения. Человеку трудно отдохнуть, расслабиться, некогда задуматься, он боится не успеть, сойти с круга. Это особенно чувствуется в мегаполисах.