Глен Гульд

[Walter Boot Legge]

Натали, тут на самом деле, Иона имел в виду не овеществленность присутствия этих людей на земле и не специфику их биографии.
Если грубо, то Фуртвенглер, Горовиц, Гульд - это волшебники, а Рихтер и Юдина - нет. Помните как в Золушке, на балу? Местный волшебник перемещал каждого в его заветное место... на время, которое - время - благополучно там и останавливалось, в то время как время из которого начисляли трудодни шло себе и шло (10 минут, кажется).
Вот где то так
Мне кажется

Только вот на меня Горовиц никогда так не действовал. Наверное что-то надо в консерватории исправить. В Киевской

[Jonah]

«Рихтер вот был, со всей определенностью, могу сказать, что была Юдина». Тут уж трудно усомниться – к Рихтеру, при желании, можно было прикоснуться и пожать ему руку. Что я и сделала в 1973 году. А мой первый рояль – прямострунка «Эберг» был славен тем, что на нём играла Юдина, бывшая подругой его прежней владелицы. Всё близко. Пока. Но скоро тоже станет мифом.

Понятно. Я-то к их рукам не прикасался (да и желания не было). А первый рояль Юдиной в нашей гостинной-спальне-детской-кабинете не поместился к сожалению, поэтому мы отказались (вопрос так стоял: либо мы, либо рояль Юдиной.... - выбрали рояль.... - видимо тогда он и переехал к Вам).
Я уже не говорю Горовице, котрого мы даже в коридор не пустили, хоть и все одели бабочки по такому случаю.
Так что физически они у меня все далеко. Кстати, никто из них мифом не стал.

Вальтер, спасибо ему, перевел мою билиберду (*Билли Берда - американский драматург чешского происхождения, автор трилогии "Вавилон", "Вавилон 2", "Бобруйск") на русский язык .

Только я огорчился, что ни Вы, уважаемая Натали, ни Ната СПб не обратили внимание на то, что я написал: про включение/выключнение/невключение записи. Возник таким образом типичный случай, когда толковина была принята за толкование.
Квази-толкование - или, пользуясь терминологией Холопова - толкование - квази.

[Nata_SPb]

Все правильно, уважаемый Jonah! Даже две подряд толковины: первая - Ваша о Гульде, вторая - Ваша о том, что растолковал нам WBL о Вас, не превращаются в толкование слов Монсенжона о Гульде.
Маги и волшебники не поддаются толкованию, однако, обладают странным магнетизмом.

[Walter Boot Legge]

Только я огорчился, что ни Вы, уважаемая Натали, ни Ната СПб не обратили внимание на то, что я написал: про включение/выключнение/невключение записи. Возник таким образом типичный случай, когда толковина была принята за толкование.

Когда я был маленький, у меня в течение лет 2-х 3-х в голове все время звучала 5я Бетховена с Фуртвенглером (та, что на ГОСТ 1956).
Чаще всего звучало крещендо то из которого финал растет...

выключай - не выключай...

[Nata_SPb]

Как ни странно, я, кажется, начинаю понимать, что сказал Jonah. Но я полагаю, что это очередные упражнения по отделению человека от того, что он делает. И в силу влияния на нас того, что зафиксировано на материальных носителях, привычка считать зафиксированный результат тем, что и составляло личность человека. Но такое понимание мне не близко. В голову лезет всякий банал типа одной какой-то там части айсберга, которая видна, в то время, как гораздо большая часть скрыта.
Впрочем, здесь есть еще над чем подумать.
Кстати, в фильме Монсенжона о Рихтере Гульд говорил, что Рихтер - это коммуникатор между музыкой и слушателем. То есть как раз идеальный исполнитель, которого "нет". Удивительно, но мое восприятие игры Рихтера именно такое: когда я его слушаю, я не думаю о том, кто играет. Освободиться от "присутствия" Гульда невозможно (пожалуй, только сейчас я стала "забывать", кто играет, когда слушаю его записи).

[Walter Boot Legge]

Как ни странно, я, кажется, начинаю понимать, что сказал Jonah. Но я полагаю, что это очередные упражнения по отделению человека от того, что он делает. И в силу влияния на нас того, что зафиксировано на материальных носителях, привычка считать зафиксированный результат тем, что и составляло личность человека. Но такое понимание мне не близко. В голову лезет всякий банал типа одной какой-то там части айсберга, которая видна, в то время, как гораздо большая часть скрыта.
Впрочем, здесь есть еще над чем подумать.
Кстати, в фильме Монсенжона о Рихтере Гульд говорил, что Рихтер - это коммуникатор между музыкой и слушателем. То есть как раз идеальный исполнитель, которого "нет". Удивительно, но мое восприятие игры Рихтера именно такое: когда я его слушаю, я не думаю о том, кто играет. Освободиться от "присутствия" Гульда невозможно (пожалуй, только сейчас я стала "забывать", кто играет, когда слушаю его записи).

Присутствие Рихтера я ощущаю (почти всегда ) как и присутствие Гульда, но по-другому (это понятно). А где не ощущаю, там удовольствия нет.

А вот, уважаемая Ната, по поводу начала Вашего понимания того, что написал Иона у меня к Вам вопрос.
У Вас как-то выпало за скобки то, что Иона этим граммофонным присутствием наделяет одних и обделяет других. как Вы это объясните?
У меня очень топорное объяснение. Искусство, представленное сверх значимыми для Ионы артефактами, вызывает вышеописанные процессы конструирования личностей его творцов. А так - нет!

[барух]

А вот, уважаемая Ната, по поводу начала Вашего понимания того, что написал Иона у меня к Вам вопрос.
У Вас как-то выпало за скобки то, что Иона этим граммофонным присутствием наделяет одних и обделяет других. как Вы это объясните?
У меня очень топорное объяснение. Искусство, представленное сверх значимыми для Ионы артефактами, вызывает вышеописанные процессы конструирования личностей его творцов. А так - нет!

Этoгo, кoнeчнo, мaлoвaтo для стaтистики, нo у мeня списoк тoчнo тaкoй жe: Фуртвeнглeр, Гoрoвиц, Гульд (пoслeдoвaтeльнoсть нe вaжнa).
Eщe Кaзaльс, Шaляпин. Tитo Гoбби...Ну eщe пaрoчку (с)...И всe.

[Nata_SPb]

У меня очень топорное объяснение. Искусство, представленное сверх значимыми для Ионы артефактами, вызывает вышеописанные процессы конструирования личностей его творцов.

Ну да ведь это из области общечеловеческого? Кто сверхзначим, тот и присутствует. Тогда, боюсь, надо идти дальше: объяснять, почему для Ионы (для меня, для Вас, для уважаемого Баруха, тут без разницы) сверзначим тот а не другой, и "списки" не совпадают.

[Walter Boot Legge]

Ну да ведь это из области общечеловеческого? Кто сверхзначим, тот и присутствует. Тогда, боюсь, надо идти дальше: объяснять, почему для Ионы (для меня, для Вас, для уважаемого Баруха, тут без разницы) сверзначим тот а не другой, и "списки" не совпадают.

Нет, нет, Ната, пожалуйста не нужно! Право, не стоит!
Это совсем другой вопрос.

Если мы с Вами согласимся толковать толковину Ионы - критерий "граммофонного присутствия/отсутствия" - НЕ как некое объективное условие харизматичности имярек, а наоборот как специфическое впечатление Ионы от этой самой харизматичности, то на этом вопрос можно считать закрытым.

С Вашим же вопросом ("идти дальше") нужно обращаться к духовнику, ребе, юродивому

[Nataly]

"Местный волшебник перемещал каждого в его заветное место... на время, которое - время - благополучно там и останавливалось".

Милый Вальтер, вопрос по существу. Волшебник помещал каждого в его,волшебника, заветное место или в заветное место каждого?

"У меня очень топорное объяснение. Искусство, представленное сверх значимыми для Ионы артефактами, вызывает вышеописанные процессы конструирования личностей его творцов.

"


Ваш топор - наш топор. К объяснению присоединяюсь.
__________________