Почему большинство людей любят "не классику".

[Gtn]

Ув. григ! Если уж Вы по всем статьям со мною не согласны, то очень затруднительно Вам возразить. Не перевоспитывать же Вас в самых основах Вашего мировоззрения... Я вовсе не измышляю теоретических положений социологии. Я делюсь мыслями на основании опыта, которого у меня достаточно и в легких жанрах и в классическом искусстве.
Чтобы говорить по-существу, не препираясь в мелочах нужно определить главное.
Для меня главное состоит в определении места классического искусства. Я уже ранее отводил ему место рядом с академической наукой. Существует определенный отрыв науки от производства, но это не заставляет думать потребителя о том, что наука не нужна и что напрасно государство тратит деньги на запредельные для понимания обывателя проекты. Тут работает хорошо отлаженная социальная пропаганда, которая связывает несложной логической цепочной передовые исследования науки с теми же бытовыми удобствами и товарами, в которых заинтересован обыватель. Ну еще и безопасность государства требует и требует финансовых и моральных вложений в науку.
Это коню понятно.
То есть расширение представления человека о реальности в этой сфере (научного познания) - все-таки весьма благополучно.
Но если рассматривать наше сознание цельно, с его невербальной частью, что можно заметить, что оно развивалось до поры до времени параллельно, по-своему завоевывая новые территории, доступные человеку. И тут у нас с Вами важное разногласие. Вы вводите заказчика - потребителя музыки и как основного стимулятора её появления. А я его рассматриваю как часть системы, развившейся до определенного уровня спроса-потребления. То есть сознание общества В ЦЕЛОМ развилось до определенных границ, переходя которые, композиторы не оторвались еще от востребованности общества, осознающего себя в их творениях.
На сегодняшний день понимания настоящего места искусства в развитии человеческого сознания у государства, как системы управления и распределения финансовых потоков - нет. Никто еще не заговорил об ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА, о его цельности, как субъекта, отражающего реальность и творящего её...
При социализме, хотя и ложно-пропагандистски понималась необходимость поддержки искусства, но все-таки это было приоритетной задачей государства. Видные деятели культуры были высокооплачивыемыми и весьма могущественными людьми. Хотя и строилось их могущество больше на симпатиях Сталина и его окружения.
Сейчас же утерялось всякое понимание места и роли классического искусства. Его отпустили на самофинансирование...
Это такая же глупость, как отпустить на самофинансирование научно исследовательские институты. Ясно. что пытаясь выжить такие НИИ превратятся в "попсу", производя какие-нибудь пиратские диски или подслушивающие устройства для дач богатых нуворишей...
Будут обслуживать, одним словом, самые ходовые инстинкты слаборазвитого общества. Тем самым их еще и СТИМУЛИРУЯ!

Я хочу здесь только заявить о цельности развивающегося общественного сознания. Оно не может развиваться однобоко. И пострадает от подобной однобокости прежде всего та же наука, так как системы не могут развиваться в целом, имея разрушения в какой-то своей части.

"образовательный набор" - это некий школьный минимум, которые сейчас входит в обязательное требование для пребывания в современном обществе.
"интонационный синтаксис" это не "и. синтаксис электрогитары" - мы говорим о разном. Любая электрогитара повторяет давно перепетые обороты и никакого своего синтаксиса не изобрела. Ну, разве Хендрикс.. и то, нужно бы покопаться в его интонациях. Они не могли быть новыми, так популярно ложась на мозги потребителя.
Вот интонационный синтаксис Шостаковича действительно требует освоения и определенного роста восприятия, чтобы быть включенным в свои ресурсы. В детстве казалось, что у него все - "против шерсти"...Освоив же, кажется что у него изысканная и хрупкая красота.

С классической музыко происходит ровно то же самое что могло бы происходить с вашими детьми. Попробуйте их учить одной физике и математике бросив на произвол судьбы их моральное и духовное воспритание - предоставив его - улице и случайному влиянию случайных обстоятельств. Ни слова не упоминая о литературе и музыке. Дома - только радио-шансон. (а кстати, за пределами Москвы и Питера нет ни ОДНОЙ! радиостанции, вещающей классическую музыку. Вот оно преступное государственное ПОПУСТИТЕЛЬСТВО "самотеку")
Ну, и надейтесь, что получите в итоге большого ученого.

Мои рецепты, если хотите, уже высказывались в разных ветках.
Это прежде всего обучение восприятию. ВСЕГО. В рамках школьной программы. (ясно, что для этого сначала нужно вырастить педагогические кадры, которые бы сами этим владели - что на данный момент -утопия)
Это дало бы возможность подлинно свободного выбора предпочтений там, где сейчас бесстыдно властвуют психопрограммирующие технологии.

При действительно свободном выборе сознания, свободного от попадания в "ловушки восприятия", оно скорее всего выбрало бы путь наиболее естественный для всего живого - путь эволюционного расширения и освоения новых территорий @ terra incognita.
Думать так меня заставляет наблюдения за живыми существами, как они едва встав на некрепкие ножки уже стремятся все доступное исследовать, присвоить, понять...
И как этому наступает однажды предел, когда первый мир становится достаточно логически (и энергетически) замкнутым для пользования им.

на освоение другого такого же у них нет никаких достаточных оснований, пока они его не видят. Увидев же - они не могут не продолжить его присвоение.
Попса же в разнообразных своих проявлениях, весьма расплывчатых - особый вид мастурбирования мозгов. Изоляция таким образом самой способности что-то искать вовне.

[Muzylo]

да, с массовой культурой нужно что-то делать...

Не с массовой культурой нужно "что-то делать". А с нашей, родной, академической.
А именно - поддерживать. Культивировать. Свыше. Потому что академическая культура в среде рыночной конкуренции не выживает. В этой системе координат академическая культура не нужна, это - лишнее, слабое звено.
Рыночно-конкурентная среда для неё противопоказана по определению - так же, как рынку и дарвиновским законам, царящим в нем, противопоказана этика.

[lerit]

Не с массовой культурой нужно "что-то делать". А с нашей, родной, академической.
А именно - поддерживать. Культивировать. Свыше. Потому что академическая культура в среде рыночной конкуренции не выживает. В этой системе координат академическая культура не нужна, это - лишнее, слабое звено.
Рыночно-конкурентная среда для неё противопоказана по определению - так же, как рынку и дарвиновским законам, царящим в нем, противопоказана этика.

Но этого мало. Нужно сызмальства взращивать потребителя академической культуры и тут без государства не обойтись.

[Gtn]

Не с массовой культурой нужно "что-то делать". А с нашей, родной, академической.
А именно - поддерживать. Культивировать. Свыше. Потому что академическая культура в среде рыночной конкуренции не выживает. В этой системе координат академическая культура не нужна, это - лишнее, слабое звено.
Рыночно-конкурентная среда для неё противопоказана по определению - так же, как рынку и дарвиновским законам, царящим в нем, противопоказана этика.

Верные слова, вовремя сказанные. Равно и акдемическая наука не выживет в среде рыночной конкуренции.
Нужно кому-то подняться до понимания взаимосвязанности этих сфер сознания. Понять что сознание - цельно, и вербальная его часть - только лишь часть целого. Нельзя развить одно, не развивая другого.

Но этого мало. Нужно сызмальства взращивать потребителя академической культуры и тут без государства не обойтись.

"Потребитель классики" - это просто свободно воспринимающий человек. Он владеет своим восприятием и не ловится при этом на "трюки" замешанные на самолюбовании.
"Государству" нужно поменять саму парадигму отношения к искусству, поднявшись на достаточную высоту обзора обобщаемого социально-психологического пространства.

[Gtn]

Интересно, как Вы это себе представляете. Что с ней в принципе можно сделать? В нашем обществе массовая культура - явление необходимое и неизбежное.

Массовая культура - отражение неизбывной тяги человека к самолюбованию. Это есть материализация эгоизма и ни что иное. Именно потакая сознанию в его стремлении любоваться своим освоенным реестром (смысловым, информационным, психосоматическим) массовая культура очень цепко и паразитически держится на сознании людей, мешая его росту, расширению, невербальному познанию реальности, ему доступной.
Это схолопывание створок восприятия и самонаслаждение.
Познание реальности требует раскрытия, а всякое раскрытие воспринимается как потеря безопасности и угроза жизни. Композиторы ныряют в ад, чтобы принести оттуда сокровища из еще непознанного и непрочувствованного. Но люди очень неохотно разрывают непрерывность своего уютного мира для принятия таких подарков из "безмолвия"...

[lerit]

Свято место пусто не бывает... Лишенный академического воспитания человек заполняет свою душу масскультом. Можно же всю жизнь читать Донцову и даже не знать о существовании Бунина. А можно и вообще ничего не читать...

[Gtn]

Не нужно слишком усложнять проблему. Люди не такие уж и сложные существа. Основной инстинкт у них всегда будет как и у всех существ - инстинкт жизни. Отсюда вечная озабоченность выживанием и самим собой, вечная рефлексия на самого себя и свои интересы. Отсюда растут все формы эгоизма, одной из которых является постоянное самооглядывание - любование самим собой. Это выражается также в непрерывном "диалоге" сознания - диалоге в том смысле, что он постоянно сверяется со своим содержимым, переставая при этом воспринимать реальность.
Реальность он вопринимает только по ссылкам на содержимое своих понятий. таким образом, между миром и его восприятием всегда стоит описание, которым владеет на данный момент субъект.
Вот искусство, и равныи образом наука, постоянно совершенствуют общедоступный "реестр" этого описания, внося в копилку человечества все новые "сведения" о мире.
Помните выражение - "до Тернера не было лондонских туманов"...
Действительно, и художники раздвигают наше восприятие мира. Они первые замечают и осознают, и присваивают некие кусочки реальности. на которые никто не обращал внимания.
А внимания не обращают - потому что не "видят и не слышат" мира, занятые только его идетификацией в своем сундучке-реестре восприятия.
Всякая попса это лишь бесплодное кружение вокруг собственной оси, любование в "подвалах верных" богатствами скупого рыцаря, которому нет дела до всего остального мира.

[Galerkin]

Да действительно почему большинство людей любят "не классику"?

Просмотрел тему, и начинаю тихо ненавидеть правильного Моцарта и неправильного Меркьюри

Просто потому что это музыка добрая, ласковая...

Добрая, ласковая, пасторальная "Ленинградская симфония"... [(@)]-[(@)]

да, с массовой культурой нужно что-то делать...

Ничего не надо делать, массовым бывает только бескультурье. Надо что-то делать с челвечеством.

[philolog]

Когда ведутся подобные споры, у меня часто возникает ощущение, что за деревьями мы не видим леса. Ведь речь должна действительно о трансформации самого человека, о том, какая структура личности, какая организация психики органичны для либерального общества. Как говорили в советское время, "возникла новая историческая общность", как говорил Фуко, человек - это рисунок на песке. Классическая культура - предполагает насилие, подавление, оформление, становление, предполагает целенаправленную работу над собой. Чувство удовольствия здесь - это награда за труд, за усилия - либо по созданию, либо по восприятию (впрочем, это две стороны одного процесса). А в обществе, где царит популизм, все подчинено быстрому и легкому получению удовольствия. В этом смысле классическая музыка, культивировашая мастерство, являлась символическим воплощением ценности усилий, мастерства, решения проблемы.
С одной стороны, массовая культура выполняет очень важную роль адаптации человека к тем или иным современным условиям, а с другой стороны, мне кажется, опасна, так как лишает человека возможности самоформирования. И наконец, человек просто лишается привычки прилагать усилия, принуждать себя к чему-либо. И вот это, мне кажется, очень опасная тенденция.
Впрочем, эта мысль так или иначе здесь уже звучала. Может быть, я и не сказал ничего нового.
Процитирую еще (по памяти Клода Лоренца): западные педагоги по недоразумению решили, что от фрустрации надо избавлять своих воспитанников. А фрустрация есть вещь для человека совершенно необходимая.

[Elga]

Процитирую еще (по памяти Клода Лоренца)

Конрада Лоренца?