Шопен. Мазурка соч.17№4. ПЛЕТНЕВ!

[lerit]

Господа, по-моему Плетнев совершенно титаническая личность.
Он уже сегодня настолько велик и значителен, что может сам выбирать, кому нравиться. а кому - нет.

Да ради Бога...

[Gtn]

Господа, по-моему Плетнев совершенно титаническая личность.
Он уже сегодня настолько велик и значителен, что может сам выбирать, кому нравиться. а кому - нет.

Это вы в отношении его личной жизни? (Улыбка)...

все-таки, уважаемый rapidkeys, тут у Вас какая-то нелепая "системная ошибка".
Повторять известную фразу, однажды сказанную о рафаэлевской Сикстинской Мадонне, нужно осторожно и с умом.
Может сам Плетнев, как "мущщина" и выбирает, кому нравиться а кому нет... Но как музыкант - он всего лишь "посредник" и "коммуникатор" между волей композитора и слушателями.
Будучи таким "коммуникатором" он вполне может сам не понравиться какой-нибудь "мазурке Шопена".
Тем более, если слушателю известно о воле композитора и создано вполне идеальное представление о должном воплощении.
Вообще исполнительство - сложное равновесие очень многих компонентов.
Демонстрируя свое "видение" музыки, исполнитель невольно выделяет те её черты, которые именно ЕМУ показались художественно значимыми.
Можно сказать, что такой "проводник" усилил определенные сигналы, а другие или не воспринял или сознательно проигнорировал и отфильтровал...
И вот я слушаю и вполне отдаю ему должное в его чуткости к определенному "психо-эмоциональному" спектру. Но мне такой его "фильтр" не нравится. Я вижу, что по "каналу" этого произведения поступает неизмеримо больше "информации", чем выделил и воспринял сам пианист.
Рихтер этим очень успешно пользовался (Хотя и не без собственной "обрезки", которую успешно вуалировал) и получал куда как более впечатляющий результат. Эта его "многозначность" находила и находит отклик почти у любого, спектр настолько широк, что может захватить своей полосой любого барана...
Что же касается Плетнева и Гаврилова, то их "усиление" энергетики требует индивидуалистического фокусирования и абсолютной эгоистической искренности. Это дает подлинные "сгустки" выплеснувшейся силы, летающие по концертному залу, но вызывающие выборочное отторжение то у одного, то у другого из слушателей.
Но это, безусловно - подлинное искусство и музыка, в отличие от "клонирования произведений" иными сертифицированными пианистами.

[Antar]

Это вы в отношении его личной жизни? (Улыбка)...

все-таки, уважаемый rapidkeys, тут у Вас какая-то нелепая "системная ошибка".
Повторять известную фразу, однажды сказанную о рафаэлевской Сикстинской Мадонне, нужно осторожно и с умом.
Может сам Плетнев, как "мущщина" и выбирает, кому нравиться а кому нет... Но как музыкант - он всего лишь "посредник" и "коммуникатор" между волей композитора и слушателями.
Будучи таким "коммуникатором" он вполне может сам не понравиться какой-нибудь "мазурке Шопена".
Тем более, если слушателю известно о воле композитора и создано вполне идеальное представление о должном воплощении.
Вообще исполнительство - сложное равновесие очень многих компонентов.
Демонстрируя свое "видение" музыки, исполнитель невольно выделяет те её черты, которые именно ЕМУ показались художественно значимыми.
Можно сказать, что такой "проводник" усилил определенные сигналы, а другие или не воспринял или сознательно проигнорировал и отфильтровал...
И вот я слушаю и вполне отдаю ему должное в его чуткости к определенному "психо-эмоциональному" спектру. Но мне такой его "фильтр" не нравится. Я вижу, что по "каналу" этого произведения поступает неизмеримо больше "информации", чем выделил и воспринял сам пианист.
Рихтер этим очень успешно пользовался (Хотя и не без собственной "обрезки", которую успешно вуалировал) и получал куда как более впечатляющий результат. Эта его "многозначность" находила и находит отклик почти у любого, спектр настолько широк, что может захватить своей полосой любого барана...
Что же касается Плетнева и Гаврилова, то их "усиление" энергетики требует индивидуалистического фокусирования и абсолютной эгоистической искренности. Это дает подлинные "сгустки" выплеснувшейся силы, летающие по концертному залу, но вызывающие выборочное отторжение то у одного, то у другого из слушателей.
Но это, безусловно - подлинное искусство и музыка, в отличие от "клонирования произведений" иными сертифицированными пианистами.

он вполне может сам не понравиться какой-нибудь "мазурке Шопена".
Это вам Мазурка сама сказала?

[rapidkeys]

Это вы в отношении его личной жизни? (Улыбка)...

все-таки, уважаемый rapidkeys, тут у Вас какая-то нелепая "системная ошибка".
Повторять известную фразу, однажды сказанную о рафаэлевской Сикстинской Мадонне, нужно осторожно и с умом.
Может сам Плетнев, как "мущщина" и выбирает, кому нравиться а кому нет... Но как музыкант - он всего лишь "посредник" и "коммуникатор" между волей композитора и слушателями.
Будучи таким "коммуникатором" он вполне может сам не понравиться какой-нибудь "мазурке Шопена".
Тем более, если слушателю известно о воле композитора и создано вполне идеальное представление о должном воплощении.
Вообще исполнительство - сложное равновесие очень многих компонентов.
Демонстрируя свое "видение" музыки, исполнитель невольно выделяет те её черты, которые именно ЕМУ показались художественно значимыми.
Можно сказать, что такой "проводник" усилил определенные сигналы, а другие или не воспринял или сознательно проигнорировал и отфильтровал...
И вот я слушаю и вполне отдаю ему должное в его чуткости к определенному "психо-эмоциональному" спектру. Но мне такой его "фильтр" не нравится. Я вижу, что по "каналу" этого произведения поступает неизмеримо больше "информации", чем выделил и воспринял сам пианист.
Рихтер этим очень успешно пользовался (Хотя и не без собственной "обрезки", которую успешно вуалировал) и получал куда как более впечатляющий результат. Эта его "многозначность" находила и находит отклик почти у любого, спектр настолько широк, что может захватить своей полосой любого барана...
Что же касается Плетнева и Гаврилова, то их "усиление" энергетики требует индивидуалистического фокусирования и абсолютной эгоистической искренности. Это дает подлинные "сгустки" выплеснувшейся силы, летающие по концертному залу, но вызывающие выборочное отторжение то у одного, то у другого из слушателей.
Но это, безусловно - подлинное искусство и музыка, в отличие от "клонирования произведений" иными сертифицированными пианистами.

Знаете, GTN, ваши измышления насчет того, нравится Плетнев мазурке Шопена или нет не более чем демагогия и словоблудие.
Откуда Вам знать о воле композитора? Вы можете лишь догадываться о ней, а "идеальное представление о должном воплощении" - суть лишь Ваше представление.
Нейгауз говорил о том, что восприятие музыки столь же многообразно, как и сама музыка.
Обгадить можно любого музыканта - достаточно для этого взглянуть на исполнение с "удобного" для этого угла обзора.

[Antar]

Еще вопрос: А что это такое "абсолютная эгоистическая искренность?"

[lerit]

Знаете, GTN, ваши измышления насчет того, нравится Плетнев мазурке Шопена или нет не более чем демагогия и словоблудие.

Нехорошо-с... Высказывание Гтн совершенно равноправно с Вашим.

[rapidkeys]

Нехорошо-с... Высказывание Гтн совершенно равноправно с Вашим.

Видите ли, я люблю точность в формулировках.

[lerit]

Видите ли, я люблю точность в формулировках.

Я - тоже. Но... Плетнев выбирает, кому нравиться, Мазурка выбирает, кому нравиться. Кстати, последнее ближе к исходному высказыванию Раневской... А о воле композитора, конечно, никому судить не дано.

[rapidkeys]

Я - тоже. Но... Плетнев выбирает, кому нравиться, Мазурка выбирает, кому нравиться. Кстати, последнее ближе к исходному высказыванию Раневской... А о воле композитора, конечно, никому судить не дано.

Знаете, это мне напоминает один случай, стовший анекдотом и произошедший после московского концерта Горовица.
Разговор в антракте одного известного музыканта с женой:
Она: "Я бы на месте Горовица поработала над штрихами в сонате Моцарта"
Он: "Можно, конечно, ..... , поработать над штрихами в сонате Моцарта, но как бы оказаться на месте Горовица?"
А в следующий раз Вы посмеете Рахманиновского Шопена критиковать.
"Что дозволено Юпитеру не дозволену быку" (хотя лучше здесь - ослу)

[lerit]

Знаете, это мне напоминает один случай, стовший анекдотом и произошедший после московского концерт Горовица.
Разговор в антракте одного известного музыканта с женой:
Она: "Я бы на месте Горовица поработала над штрихами в сонате Моцарта"
Он: "Можно, конечно, ..... , поработать над штрихами в сонате Моцарта, но как бы оказаться на месте Горовица?"
А в следующий раз Вы посмеете Рахманиновского Шопена критиковать.
"Что дозволено Юпитеру не дозволену быку" (хотя лучше здесь - ослу)

Не понял, о чем Вы...