Почему большинство людей любят "не классику".

[григ]

Уважаемый Григ! Ваша ирония отдает самоиронией, может быть, поэтому она столь глубока и тонка.

Любая форма самостоятельности - одновременно и форма несамостоятельности. Я попытался мягко намекнуть на взаимную нужду двух половинок. Идея, условно говоря, "эстрада -большинство - плохо, классика - меньшинство - хорошо" - не моя. Самоирония уже в том, что Вы наблюдаете и оцениваете.

Ведь Вы и сами причислили себя к разряду "любителей". Не могу не согласиться с Вашими рассуждениями по поводу размазни "за духовность". Вы создали образ и яркий, и точный. Образ аморфного, слепившего всю историю музыки в один комок возвышенного вообще - очень яркий. Но вот что при этом мне остается не до конца ясным - и тут я не возражение выдвигаю, а скорее спрашиваю, дабы лучше уяснить Вашу позицию.

Образ "размазни" не мой, - это сравнение принадлежит музыканту, с консерваторским образованием, не буду его называть, по понятным причинам - это мой приятель, в общем. Он из так называемой "музыкальной семьи", - как и Ваш покорный....

Допустим (собственно, это так и есть), что размазня про возвышенное действительно способна лишь оттолкнуть нормального человека от искусства. Но не стоит ли за этой размазней что-то необходимое, неизбежное, вытекающее из самой природы этой музыки и в какой-то степени оправдывающее неразличение эго-миров? Ведь эта музыка может существовать лишь до тех пор, пока человек готов найти в себе способность к переживанию того самого возвышенного. Ведь любое искусство в основе своей духовно (хоть это слово изрядно потасканно, не знаю, чем его можно заменить), религиозно, предполагает в определенном смысле отречение от себя - то есть от своей человечности. И существует оно (пока еще) в силу того, что и соответствующая потребность жива. Исчезни она совсем - и тогда от искусства уже ничего не останется. Лишившись начисто даже оттенка сакрального, тайного и возвышенного, оно окончательно растворится в быту, в повседневной жизни, что, может быть, и естественно, и неизбежно, но...

Видите ли, уважаемый филолог, искусства эпох мимесиса( примерно до середины 19 века) были жестко увязаны в своих границах и иерархиях с господствующим строем. Искусство современной эпохи, наоборот, утверждается как инородное опытным формам господства - конкурсным жюри, например. Но при этом оно упраздняет границы, которые отделяют художественные объекты от прочих объектов мира, и тогда друг другу противостоят две формы связи - между искусством как приготовленным любимым блюдом, и искусством как провокацией. Есть и независимое искусство, с позиций которого никакая граница не отделяет жест художника, посвятившего себя высокому искусству сцены, от манипуляций клоуна, призванного развлекать простой люд, или музыканта, творца чисто музыкального языка, от инженера, посвятившего себя, например, усовершенствованию фордовского конвейера. Если практики искусства-жизни теряются в простой государственной формуле "электификация плюс советская власть", альтернативная практика поддерживаемой инаковости могла бы, в свою очередь, быть резюмирована формулой " додекафония плюс тросточка Чаплина" - чистота музыкального языка, ссылающегося лишь на свои собственные законы, и продвижение в искусство фарса и балагана, - строгая, как на автомобильном конвейере, дисциплина музыкального языка, и балаганные трюки клоуна. Я хотел всего лишь напомнить, что законы притяжения и отталкивания работают для всех сообществ, больших или малых, неважно - таковы законы произведения искусства, подмеченные еще Шиллером. И люди "необходимости" здесь в равном положении с людьми "культуры" - на этот счет есть мужественное признание Готфрида Бенна ( стихотворение "Они ведь тоже люди").
Если не найдете в сети, могу напечатать...у него же, кстати, есть такие замечательные строчки :
Дано лишь избранному слово
Немой быть чернь обречена -
Мол, наша высь не для любого -
но это не ее вина.

Ах, высота, что неподсудна
И спрятана за дымкой слов,
И тем довольна, что безлюдна
И не видна средь облаков....

[Б.Ф.Строганоф]

Так в эстраде нет ни силы, ни сознания, ни сердца. Она бессознательна, бессердечна, и бессильна.
Разве сложно запомнить это учение?

Я не спрашиваю: почему Вы так считаете - это дело Ваше и Вашего вкуса.
Я спрашиваю: почему так безаппеляционно Вы излагаете своё мнение? Как будто это истина в поледней инстанции, или непреложный закон природы , или УК.

[philolog]

Я не спрашиваю: почему Вы так считаете - это дело Ваше и Вашего вкуса.
Я спрашиваю: почему так безаппеляционно Вы излагаете своё мнение? Как будто это истина в поледней инстанции, или непреложный закон природы , или УК.

Вы с кем спорите, товарищ?

[Б.Ф.Строганоф]

Я на концертах ем всегда бутерброды не сервелатом, а с сёмгой. Сохраняется ли в этом случае у меня право на истинное гало?

В зависимости от программы концерта.

[Б.Ф.Строганоф]

Вы с кем спорите, товарищ?

А как по-Вашему? Может быть я что-то пропустил? Или не понял?

[Galerkin]

Потому что классическая музыка - размеренная, долгая.

Ну, допустим, кролики, это не только ценный мех далеко не вся не вся классика спокойная и размеренная.

Сейчас даже дети другие!

Ага, от рождения уже умеют пить курить и матюкаться, а как колыбельную воспринимают только "Сектор газа" (;

Для того слушать классику нужен размеренный спокойный темп жизни, вдумчивый, так сказать.

Довольно спорное утверждение...

[philolog]

Уважаемый Григ! Когда Вы обращаетесь ко мне ("Уважаемый филолог"), у меня такое чувство, будто Вы материтесь. Впрочем, это мне только кажется. В названии темы не только грамматическая, но и логическая ошибка. Подразумевается: могло бы быть иначе. Как иначе? Популярную музыку любит меньшинство? Что за абсурд! Тем не менее мы худо-бедно движемся, и - что приятно - конечный пункт неизвестен (для меня, по крайней мере).

Видите ли, уважаемый филолог, искусства эпох мимесиса (примерно до середины 19 века) были жестко увязаны в своих границах и иерархиях с господствующим строем. Искусство современной эпохи, наоборот, утверждается как инородное опытным формам господства - конкурсным жюри, например.

Позвольте в этом усомниться массовое искусство имеет прямое отношение к современным формам господства, но осуществляемым не с помощью подавления, принуждения и воспитания, а с помощью секса, идеи свободы и культа раскрепощения (скорее всего, сюда следует добавить еще что-то), которые давно превратились в эффективные рычаги управления массой. Вообще, я бы не стал так категорично утверждать, что какие-либо формы искусства не идеологичны и не имеют никакой связи с отношениями власти и подчинения.

Я хотел всего лишь напомнить, что законы притяжения и отталкивания работают для всех сообществ, больших или малых, неважно

Согласен.

Но при этом оно упраздняет границы, которые отделяют художественные объекты от прочих объектов мира, и тогда друг другу противостоят две формы связи - между искусством как приготовленным любимым блюдом, и искусством как провокацией.

Вы отдаете себе отчет в условности этого разграничения? Продукт искусства как блюдо (или как вещь) - это результат его отрыва от контекста, который бы распредмечивал этот продукт. А в момент порождения - это реплика, позиция, поступок, имеющие тот или иной смысл, в том числе содержащие вызов, провокацию. В том числе даже самое отвлеченное и независимое искусство.

Если практики искусства-жизни теряются в простой государственной формуле "электификация плюс советская власть", альтернативная практика поддерживаемой инаковости могла бы, в свою очередь, быть резюмирована формулой " додекафония плюс тросточка Чаплина" - чистота музыкального языка, ссылающегося лишь на свои собственные законы, и продвижение в искусство фарса и балагана, - строгая, как на автомобильном конвейере, дисциплина музыкального языка, и балаганные трюки клоуна.

Вы хотите сказать, что рождение искусства-жизни не отрицает, а подразумевает существование искусства элиты? Скорее всего правы. Как говорит Б. Гройс, элита всегда не там, где ее ждут, а усомниться в ее появлении неразумно. Но кто сказал, что альтернативная практика будет хоть чем-то напоминать нынешнее академическое искусство? Оно возникает в недрах массовой культуры, оно эксплуатирует ее коды, стереотипы, жанры и т.д. и т.п. Короче, оно говорит на совсем другом языке.

[Синицын]

Достопочтенный григ своими сообщениями и реакцией на них блестяще продемонстрировал всю условность границы между культурной публикой и необходимым большинством. Кто-то отталкивается, кто-то притягивается, а откуда и куда - зависит от того, с какой стороны посмотреть. Всякая штука относительна. Мысль (в оригинале) тонкая, но на меня производит отталкивающее впечатление. Может быть, из-за недостаточного понимания сути.

В признании того, что большинство имеет право на самоопределение, есть высокий героизм. Не всякий любитель одерживает столь убедительную победу над собой. Но с чем же именно он борется, с каким внутренним чувством? Когда он ещё маленький, когда он наивно полагает, что ближние и дальние разделят с ним то, от чего они никогда не страдали, - сны наяву, - разве это не трагедия? Старая как мир, но всё же трагедия! Дело же не в одном желании поизмываться над другими, не в инстинктах бытового тирана и захватчика, не в коллективном бессознательном "истинных культуристов".

philolog задал вопрос о формах агитации за Музыку с большой буквы, допустимых в нашем обществе. Мне кажется, что высокий штиль годится только для узкого, тщательно законспирированного круга. Оказавшись на улице, эти слова станут или непонятными, или раздражающими. Но приспособленческая лексика типа "это круто", "это клево", "это дорого", мягко говоря, не передаёт сути, как и упомянутая биография Шопена.
"- Я продаю величайшие произведения искусства! Почему же я не могу пользоваться теми приёмами, которые употребляются, скажем, при продаже мыла?
- Хотя бы потому, что вы продаете кота в мешке, а это и в торговле мылом не приветствуется. Неужели вы уверены, что от музыки Шопена покупатель получит переживания, схожие по характеру с теми, что вызвала, с позволения сказать, биография? "Дружил с литератором по имени Жорж". Нет, вы в самом деле уверены?! Ну хорошо, я не разбираюсь в маркетинге. Может, вы и правы."

Вот интересно, какие слова произносят господа из "Комсомольской правды", чьими силами в газетных киосках организована продажа дисков с классической музыкой?

(Да что там высокий штиль! Снявши голову... Уж и слово "любовь" на улице произносить неприлично стало. Легче выругаться.
"... а во рту
умерших слов разлагаются трупики,
только два живут, жирея —
«сволочь»
и еще какое-то,
кажется, «борщ».
Не знаю, согласится ли со мной philolog.)

[philolog]

Не знаю, согласится ли со мной philolog.)

Во всяком случае мне было интересно Ваше мнение. Если Вы заметили, я ничего не утверждал, а лишь предлагал материал для обсуждения. Предполагал-то я, конечно, что о Шопене так говорить нельзя, потому что тем самым всякая разница между высоким и низким уничтожается. Мы переводим информацию на язык, в котором вся специфика этой информации уничтожается. Это с одной стороны. А с другой - мы слишком плохо относимся к Шопену, если думаем, что от такого рода биографий пострадает он или его музыка. Что-то здесь не то. И потом - если у говорить о пользе таких биографий, то порой смахнуть пыль с памятника, обнаружить под маской гения-классика живого человека - доступного и понятного, не отпугивающего - полезнее, чем оградить его забором с надписью "Осторожно: возвышенное".

[Gtn]

Не усложняйте проблемы.
Верный путь - психология.
Эстрада - нечто, не требующее музыкального развития. Симбиоз легкоусваиваемых элементов, соединенных главным образом ритмом ударных.
Я мог бы таких "эстрадных песен" кропать десятками в квартал, если бы захотел...
А уж "альтернативного року" - сотнями...
Лень записывать.