Гений и злодейство несовместны - а Джезуальдо?

[Olorulus]

Как ни смешно, свою красивую фразу А.С. Пушкин опровергает
личным примером -- самой этой маленькой трагедией.
Во-первых, Пушкин, безусловно, гениален, а во-вторых,
эта пьеса -- злодейство по отношению к памяти А. Сальери.
Конечно, если бы Сальери ко времени написания пьесы был еще жив,
это было бы злодейство вполне серьезное, а так -- вроде бы и
не очень. Но то, что во многом благодаря Пушкину Сальери
на долгие годы приобрел статус наподобие Герострата --
это факт, и ничего хорошего в этом, согласитесь, нет.

О каком "Герострате" Вы говорите, что за чушь... Если бы не Пушкин, 99 из 100 никогда бы не узнали о Сальери.

Теперь насчет Джезуальдо. "Гений и злодейство несовместны" --
это к нему не имеет совершенно никакого отношения.
Он не был гением до того, как совершил свое злодеяние.
Был одним из очень немалого числа итальянских аристократов.
Музыкой на досуге баловался.
А вот после того события основной темой его жизни становится раскаяние.
Его все возрастающая и переходящая все границы поглощенность
этой темой и порождает тот эмоциональный накал, который всех нас
приводит в восторг, тот полет над суетой жизни.
Джезуальдо уходит в некое инобытие и находит там что-то такое,
что делает его музыку актуальной и через 400 лет после написания.

Джезуальдо
а) нельзя сказать, что был "одним из многих", скорей уж э... один из немногих избранных, которому по этой причине "избранности" и было и позволено и "спущено с рук"
б) музыкой "баловался" и до и после убийства;
в) прославило его не убийство, а уникальная музыка, а в теме этого топика - намеренное "заострение", только для того чтобы привлечь внимание "мимо проходящих" людей

Поясните, что Вы имеете в виду под выражением "некое инобытие". Это я не могу прокомментировать, потому что не понял.

[барух]

О каком "Герострате" Вы говорите, что за чушь... Если бы не Пушкин, 99 из 100 никогда бы не узнали о Сальери.




Джезуальдо
а) нельзя сказать, что был "одним из многих", скорей уж э... один из немногих избранных, которому по этой причине "избранности" и было и позволено и "спущено с рук"
б) музыкой "баловался" и до и после убийства;
в) прославило его не убийство, а уникальная музыка, а в теме этого топика - намеренное "заострение", только для того чтобы привлечь внимание "мимо проходящих" людей

Поясните, что Вы имеете в виду под выражением "некое инобытие". Это я не могу прокомментировать, потому что не понял.

Извинитe, случaйнo oткрыл эту тeму и удивился.

Вo-пeрвых, скoлькo тaм чeлoвeк из 100 знчeт чьe-тo имя, - этo eщe нe сaмый высший и aбсoлютный критeрий ни слaвы, ни счaстья. Taк чтo, считaя, чтo Пушкин oкaзaл Сaльeри услугу, Вы выскaзывaeтe дoвoльнo спoрную мысль.
Вo-втoрых - ув. Хoш вeдь и нe гoвoрил вoвсe o тoм, чтo прoслaвилo Джeзуaльдo, - музыкa или убийствo. Oн впoлнe внятнo нaписaл o рoли убийствa/рaскaяния для твoрчeскoгo стaнoвлeния Джeзуaльдo...Taк чтo, кaк этo чaстo бывaeт, нe пoнятнo, нa чтo имeннo Вы oтвeчaeтe.

Прo "нeкoe инoбытиe", - ну, пo-мoeму, тут тoжe всe дoвoльнo яснo. Рeчь идeт o прoблeмe oтнoшeний искусствa и этики.

[sementis]

ув. Хoш вeдь и нe гoвoрил вoвсe o тoм, чтo прoслaвилo Джeзуaльдo, - музыкa или убийствo. Oн впoлнe внятнo нaписaл o рoли убийствa/рaскaяния для твoрчeскoгo стaнoвлeния Джeзуaльдo

Убийство произошло в 1590г. 1 и 2 книги мадригалов появились в 1594 г. Там никаких следов раскаяния..."прилежный мадригалист" (Х. Кортасар). А та, особая, музыка появилась (по кр. мере, издана) в 1611-1613г. Что же это за позднее такое ракаяние? Другое дело, что психика Джезуальдо была особая...как это нередко свойственно гениям (см. начало потока)
А вот то, что

Он не был гением до того, как совершил свое злодеяние.

это забавно (см.мою запись в профиле hosh)
(хош(ь) говори, хош(ь) не говори...)

[Olorulus]

Вo-втoрых - ув. Хoш вeдь и нe гoвoрил...

Прo "нeкoe инoбытиe", - ну, пo-мoeму, тут тoжe всe дoвoльнo яснo. Рeчь идeт o прoблeмe oтнoшeний искусствa и этики.

Надеюсь, Вы не будете за всех ников на этом форуме "отдуваться"? Пусть ув. Хош ответит, что он сам имел в виду под словами "некое инобытие".

PS. Изучайте биографию Дж. Потом уже разводите "апологетику".

[барух]

Убийство произошло в 1590г. 1 и 2 книги мадригалов появились в 1594 г. Там никаких следов раскаяния..."прилежный мадригалист" (Х. Кортасар). А та, особая, музыка появилась (по кр. мере, издана) в 1611-1613г. Что же это за позднее такое ракаяние? Другое дело, что психика Джезуальдо была особая...как это нередко свойственно гениям (см. начало потока)
А вот то, что
это забавно (см.мою запись в профиле hosh)
(хош(ь) говори, хош(ь) не говори...)

Дa-дa, - мoe сooбщeниe былo oф-тoпикoм - я ничeгo нe знaю o рoли рaскaяния, - хoтeл тoлькo пoкaзaть, чтo ув. Oлoрулус oтвeчaeт нe нa тo, чтo скaзaл ув. Хoш.

[CHIZH]

Как ни смешно, свою красивую фразу А.С. Пушкин опровергает
личным примером -- самой этой маленькой трагедией.
Во-первых, Пушкин, безусловно, гениален, а во-вторых,
эта пьеса -- злодейство по отношению к памяти А. Сальери.
Конечно, если бы Сальери ко времени написания пьесы был еще жив,
это было бы злодейство вполне серьезное, а так -- вроде бы и
не очень. Но то, что во многом благодаря Пушкину Сальери
на долгие годы приобрел статус наподобие Герострата --
это факт, и ничего хорошего в этом, согласитесь, нет.

Причем здесь Пушкин?
Повторю то, что здесь, наверно, уже многократно отмечалось (поленился перечитывать, поэтому, пардон, если невольно нарушил чье-то авторское право).
Во-первых Сальери здорового или невменяемого никто за язык не тянул себя оговаривать (или не оговаривать - ????).
Во-вторых эта история стала уже сенсацией задолго до трагедии Пушкина и обошла все тогдашние европейские салоны (иначе как бы она дошла бы до Пушкина) и сама по себе дала фабулу Пушкину, который лишь ей доверился и художественно обработал (т.е. он за ее достоверность ответственности не несет)
И в-третьих за этой историей невольно стоит авторитет Бетховена, в бумагах которого она фомально задокументирована.

[Aprile]

Интересная какая ветка. Хорошо, что она вновь ожила. Решив послушать Джезуальдо, я нашла вот эту ссылку. Вдруг кому-нибудь пригодится?

[Walter Boot Legge]

PS. Изучайте биографию Дж. Потом уже разводите "апологетику".

Совершенно верно. Очевидно, что якобы сублимация покаяния в музыкальное творчество, а последнее как необходимое условие первого требует куда более веских доказательств, чем сопоставление времени убийства с временем написания сочинений. А если уж говорить о том, что т.с. по характеру подходило бы покаянию,... то см sementis. И что ж тогда все книги мадригалов слабы?

О каком "Герострате" Вы говорите, что за чушь... Если бы не Пушкин, 99 из 100 никогда бы не узнали о Сальери.

Не могу не отметить двойственность Ваших стандартов, ув. Olorulus: только что по поводу К.Дж. Вы выступили как ментор (в хорошем смысле слова и с полным, я уверен, основанием ) , а этим комментарием поставили себя на уровень толпы.
Это некрасиво. Честное слово
Что касается моего мнения о цитате "про Герострата", которую Вы комментировали, то я считаю высказанное ее автором в принципе верным

[Walter Boot Legge]

Причем здесь Пушкин?
Повторю то, что здесь, наверно, уже многократно отмечалось (поленился перечитывать, поэтому, пардон, если невольно нарушил чье-то авторское право).
Во-первых Сальери здорового или невменяемого никто за язык не тянул себя оговаривать (или не оговаривать - ????).
Во-вторых эта история стала уже сенсацией задолго до трагедии Пушкина и обошла все тогдашние европейские салоны (иначе как бы она дошла бы до Пушкина) и сама по себе дала фабулу Пушкину, который лишь ей доверился и художественно обработал (т.е. он за ее достоверность ответственности не несет)
И в-третьих за этой историей невольно стоит авторитет Бетховена, в бумагах которого она фомально задокументирована.

У Вуди Аллена, кажется в Манхеттене, есть такой эпизод, когда Вуди мнит у себя рак, ходит по врачам и тп. Вроде бы рак не подтверждается, но тем сильнее его obsession
Он говорит жене - помнишь у меня в прошлом году на спине было странное пятно. Да - отвечает жена - но пятно-то было на рубашке....

Вроде и Вам Леонора (которая писала дневники БетховенУ - в метафизическом смысле, разумеется ) возразила однажды, что ничего такого, что позволило бы делать вывод о виновности Сальери среди записей Бетховена нет. Но Вы ... как Вуди...

И о каком авторитете может идти речь в связи с установлением факта виновности в отравлении?

Где документы? В т.ч. о признании Сальери?
Ссылки на салоны? Я Вам уже писал, что подобная логика не делает Вам чести. Это логика типа "одна баба казала - гади москалі: все наше сало з'їли" или про ритуальное использование крови христианских младенцев.

При всей гениальности бессмертного творения Пушкина, как историк в данном случае наше все выступило .... на Вашем, простите, уровне..
Про записку о Сальери напоминать? Со знаменитым якобы освистанием Дон Жуана ?


Наконец, почему Вы боитесь нарушения авторских прав? Кроме своих, Вы ничьи не нарушаете Надеюсь у Вас с собою отношения не столь активны? Иначе пирацетамом (c) не отделаешься!

[CHIZH]

А с чего это тут взяли, что он раскаивался?
Джезуальдо, судя по портретам, был хорош собой, а судя по мадригалам, - умен и творчески гениален, от рождения, - знатен и богат, - жена его в молоке купалась, а то, что наставила ему рога, то может она сама была такой "хорошей", что если бы не Джезуальдо, то ее непременно кто-нибудь другой придушил бы. Не забывайте, что в те времена неверных жен очень часто топили, а еще раньше повсеместно побивали камнями (о чем, кстати, повествовала и главная книга христиан), т.е. тогда это было обыденным делом, - не судите сегодняшними нравственными критериями, чтобы их достичь десятки революций совершили, которые сами по себе забрали миллионы жизней и верных и неверных жен.