На меня напал Бах, не могу от него отбиться ))

[yohji_nap]

Может, в геометрии оно и так, но в жизни и в музыке - нет. Ни маму, ни Баха ни на что бы не хотел променять...

Ну, не мне т.с. Вас учить - у Вас жизненный опыт больше - но лично я нахожу, что вот время от времени менять начало отсчёта (т.е. смотреть на вещи с другой стороны) очень помогает в жизни Может, конечно, потом буду раскаиваться, кто его знает.

[lerit]

Пардон, что значит "зачем"? И как Вы будете использовать BWV 639 "в дальнейшем"?

Вы когда-нибудь преподавали музыку? Менять-то можно, но сначала надо точку отсчета иметь, установить... Чтобы было что менять.

[Iano]

Понимаете, Бах будет сопровождать пианиста на протяжении как минимум всего периода обучения, чтобы не сказать - всю жизнь. А Пахельбель?

Ну а вот допустим так: знать Пахельбеля, чтобы хотя бы лучше понимать Баха. Может такое быть?

[yohji_nap]

Вы когда-нибудь преподавали музыку?

Чего не было, того не было... но на примере означенных пьес (чаконы и канона) легко показываются и вариационные механизмы, и основы гармонии, и основы имитативного и свободного контрапункта; и у всё того же Пахельбеля есть и вполне "учебные" вещи (в т.ч. двухголосные "фуги", вдохновившие, по всей видимости, инвенции Баха, но более простые)... опять же, органистов по Пахельбелю точно учат. У меня тут лежит сборник нот для начинающих органистов - Пахельбель там, если не изменяет память, аж перед Бахом даётся.

[lerit]

Ну а вот допустим так: знать Пахельбеля, чтобы хотя бы лучше понимать Баха. Может такое быть?

Такое вряд ли, но чтобы выше ценить Баха - да.

[yohji_nap]

А тут неевклидова геометрия.
И ваще пространство и не однородно и не изотропно. Это Вам не классическая механика!

Эх, то-то я смотрю, не сходится что-то у меня тут в теме в выкладках...

[Ciaccona D-moll]

Такое вряд ли, но чтобы выше ценить Баха - да.

А Баха, значит, для того, чтобы выше ценить Бетховена. А Бетховена - чтобы выше ценить Шопена. А Шопена - чтобы лучше ценить Рахманинова....

[CHIZH]

Артоболевская очень мудро написала. Что можно предложить малышам из той эпохи? Да кроме Баха практически ничего. Или очень мало. Нельзя объять необъятное, и тактика мудрого ограничения - самое приемлемое в начальном обучении. Неужели надо было написать так о Букстехуде, Бёме, Пахельбеле и прочих? Ничем не подкрепленные, эти имена быстро бы выветрились из детских голов и душ...

Ну положим оперы Кайзера, кантаты Букстехуде (а если не немцы то и Люли, с его архигениальным Диес Ире) не повыветриваются.
Кстати, пианоман, а вы клавирные сюиты Маттесона слышали? Или скрипичные дуэты Телемана? Очень даже, - очень... .

[lerit]

Чего не было, того не было... но на примере означенных пьес (чаконы и канона) легко показываются и вариационные механизмы, и основы гармонии, и основы имитативного и свободного контрапункта; и у всё того же Пахельбеля есть и вполне "учебные" вещи (в т.ч. двухголосные "фуги", вдохновившие, по всей видимости, инвенции Баха, но более простые)... опять же, органистов по Пахельбелю точно учат. У меня тут лежит сборник нот для начинающих органистов - Пахельбель там, если не изменяет память, аж перед Бахом даётся.

Начинающие органисты - это уже довольно продвинутые пианисты.
И Пахельбель для них обязателен. Я же принципиально и сам никогда не играл органных переложений, и ученикам не даю. Имитировать орган на рояле сейчас, когда орган звучит и вживую, и в записях, - бессмысленно.

[lerit]

Ну положим оперы Кайзера, кантаты Букстехуде (а если не немцы то и Люли, с его архигениальным Диес Ире) не повыветриваются.
Кстати, пианоман, а вы клавирные сюиты Маттесона слышали? Или скрипичные дуэты Телемана? Очень даже, - очень... .

Охотно верю. Но я уже пояснил свою точку зрения.