Вновь Рихтер. Давайте сравним

[SSK]

Итак, давайте зафиксируем очевидное:
запись №9 - Святослав Рихтер, 6.02.1965;
запись №5 - Гленн Гульд.
Кто угадает №3 и №8?

[Yuriy]

Итак, давайте зафиксируем очевидное:
запись №9 - Святослав Рихтер, 6.02.1965;
запись №5 - Гленн Гульд.
Кто угадает №3 и №8?

№3 - Гилельс.
А еще Рихтера можно угадывать?

[SSK]

№3 - Гилельс.

Это правильный ответ . А №8?

А еще Рихтера можно угадывать?

Пока подождем...

[Yuriy]

Это правильный ответ . А №8?

№8 совершенно вылетел из памяти. Перед работой некогда слушать. К тому же вряд ли соображу. Давно других не слушал.

Пока подождем...

Собственно говоря, тут уже столько было сказано по поводу другой записи, что вряд ли стоит ждать. Практически, она уже была названа.

Кстати, хочу сказать, что наконец добрался до конца. №21 - хорошее исполнение.

[Yuriy]

Итак, давайте зафиксируем очевидное:
запись №9 - Святослав Рихтер, 6.02.1965;

Кстати, об этой записи вроде бы не так уж много было сказано. К тому же Вам, SSK, вроде бы не надо "угадывать" - Вы ведь выкладывали. Насчет 6.02.1965 - Прага - это не так уж и очевидно!

[SSK]

Ну, я зафиксировал правильные ответы, так сказать, на "бумаге" (электронной). А дату записи просто уточнил, если вдруг кому интересно.

[Alexander Москва]

Поскольку лишен возможности послушать выложенные записи, решил воспользоваться домашней фонотекой.

Гилельс. Как всегда, значительно и глубоко. Мудрое исполнение. Неторопливые темпы очень кстати. В этой музыке некуда торопиться - ни в Ариозо, ни в Фуге.
К сожалению, сама запись плохого качества.

Гульд. Пустое место. Впрочем, хорошо что не изуродовал, как например, предыдущую Тридцатую.
Рассмешил гульдовский "галоп", начавшийся в середине второго проведения Фуги. Чистой воды скАчки.Гульдовская лошадь пришла к финишу первой. Однако ощущения победы у меня не возникло.

Где-то лежит пластинка с Обориным. Но больших надежд на Льва Николаевича не возлагаю.

Пару слов об этой музыке. Сам играл. Фуга не сложная. Там все ясно и понятно. Проблема - в Ариозо. Одиночество и трагизм, затаенность и боль... Много всего. Как это передать? Честно говоря, пока не слышал удовлетворяющего меня исполнения.
Судя по Тридцать второй, наверное, Плетнев справился бы с этой задачей. Но Тридцать первую он, кажется, не играл...

[Mike Tea]

Итак, давайте зафиксируем очевидное:
запись №9 - Святослав Рихтер, 6.02.1965;
запись №5 - Гленн Гульд.
Кто угадает №3 и №8?

А мне интересно, угадает ли кто-то №1. Я сам, честно говоря, не сразу догадался, хотя его манера исполнения Бетховена настолько своеобразная, что вряд ли можно с кем-то перепутать.

[Петр Лаул]

Вообще-то я начинал слушать выложенные записи, но времени было очень мало и как раз после 8-й я "наелся" - все-таки фугу эту невозможно слушать столько раз подряд. Да и, положа руку на сердце, вовсе не считаю ее главным шедевром Бетховена, хотя она все равно намного "съедобнее" фуги из 29-й. Вот 1-я часть 31-й - это да, наверное, самая прекрасная музыка, написанная когда-либо в ля-бемоль мажоре.

Позволю себе лишь некоторые отрывочные реплики. Во-первых, исполнение Гульда мне очень даже понравилось, против такой фуги из 31-й я ничего не имею. В ней, как всегда у Гульда, невероятно ясное голосоведение (тут равных ему не было), притом что практически нет никаких его фирменных "завиральных идей". Весьма цельно, ясно и захватывающе - все же калибр личности мощный. А насчет того, что кто-то кое-где иногда позволяет себе отрывистые звуки, то они в фуге, между прочим, есть.
Первое исполнение - тоже довольно приятное. Явно играет какой-то симпатичный "старик" - все-таки прорывается такая вот декламационность, романтизированность, которая меня тоже устраивает. Только от ариозо хочется все же большего. Вообще момент перехода к ариозо меня мало где устроил. Хочется, чтобы от этого соль-минорного аккорда сразу повеяло каким-то могильным холодом, и стало жутко - а обычно это звучит как-то простовато.
Третье исполнение тоже очень художественно ценное - но "не мое". Все же очень статично. Челибидакизм здесь как-то не убеждает. Хотя звучит рояль очень красиво. Но иногда возникает ощущение, что медленно - просто "чтобы медленно". Вообще я сторонник того, чтобы играть медленно медленные части и быстро быстрые, а не наоборот, как это ни странно.
Седьмое - тоже какой-то "старик". Тоже понравилось, хотя ухо к тому моменту уже "замылилось". Второе как-то не показалось - сухо, довольно скучно и безжизненно.
Не разделяю презрительного отношения Юрия ко Шнабелю. Конечно, он "перехлестывает", но это очень захватывающе. Потом, по части "профессионализма" мне тоже как-то всего ц него хватает. Вообще этот "профессионализьм" нашего времени очень сушит музыку. То, что Юрий принял за неровность, это опять же декламационность. Все же Шнабель - человек еще романтической эпохи. Кстати, насчет удобоузнаваемости - забавно, но в книге какого-то крупного теоретика пианизма (калибра Когана или Рабиновича, точно не помню) когда-то натыкался на высказывание в том смысле, что Шнабель - такой классичный музыкант, что его, в отличие от других, никогда так просто не узнаешь с первой ноты . Вот ведь как времена меняются. А в плане владения роялем кое в чем и Шнабелю не было равных - в разнообразных трелях и в звуковом волшебстве. И я готов простить ему некоторые не вполне четкие пассажи за ощущение генеральной линии и поразительную выпуклость и харАктерность каждой интонации.

[Ёпрст]

Вообще-то я начинал слушать выложенные записи, но времени было очень мало и как раз после 8-й я "наелся" - все-таки фугу эту невозможно слушать столько раз подряд. Да и, положа руку на сердце, вовсе не считаю ее главным шедевром Бетховена, хотя она все равно намного "съедобнее" фуги из 29-й. Вот 1-я часть 31-й - это да, наверное, самая прекрасная музыка, написанная когда-либо в ля-бемоль мажоре.

Ну фуга здесь не самостоятельное произведение, даже не отдельная часть сонаты, а составляющий элемент, и слушать надо всю сонату целиком, чтобы получилось "правильное" представление.
А что Вы имеете ввиду по "съедобностью"? Чем Вам фуга из 29-й не угодила?