Неоконченные опусы... Что с ними делать?

[RU]

В.А. МОЦАРТ: Дальхов Й., Дуда Г., Кернер Д. Хроника последних лет жизни и смерть. Риттер В. Так был ли он убит? (пер. с нем.) М.: Музыка, 1991, 287 с., ил., тир. 10 000 экз.

Большое спасибо. Буду искать.

[Sofik]

Есть книга "Так был ли он УБИТ?", написанная тремя немецкими врачами во главе с В.Риттером. Там, в числе прочего, освещаются моменты создания пресловутого Реквиема

Есть ещё "Очерки и этюды" Штейнпресса, где в главе "Последние страницы биографии Моцарта" говорится и о Реквиеме. Вообще, там много любопытных подробностей типа того, что "согласно данным Центрального управления метеорологии и геодинамики в Вене, приведенным в статье "Погода в день смерти Моцарта" Н. Слонимского (1960), 6-го декабря 1791 г., в день прощания с Моцартом, стояла довольно тёплая для зимы погода: +3 по Реомюру. Слабый ветер, туман, никаких осадков". Кстати, в этом же очерке говорится, что Констанца не присутствовала на погребении, сославшись на холодную погоду.

[Stolzing]

Есть ещё "Очерки и этюды" Штейнпресса, где в главе "Последние страницы биографии Моцарта" говорится и о Реквиеме. Вообще, там много любопытных подробностей типа того, что "согласно данным Центрального управления метеорологии и геодинамики в Вене, приведенным в статье "Погода в день смерти Моцарта" Н. Слонимского (1960), 6-го декабря 1791 г., в день прощания с Моцартом, стояла довольно тёплая для зимы погода: +3 по Реомюру. Слабый ветер, туман, никаких осадков". Кстати, в этом же очерке говорится, что Констанца не присутствовала на погребении, сославшись на холодную погоду.

В этой истории мнимая буря и болезнь Констанцы - самое безобидное вранье. Остальное гораздо хуже.

[krivitch]

Потружусь..

Еще раз повторю, что лучше прочесть книгу! Там много спорных вещей, но "официальная версия" реквиема в любом случае разваливается с треском!!!

Присоединяюсь. Очень интересно! Читала еще в школе, взахлеб. Многое очень спорно, но заставляет задуматься об истинной природе легенд.

[Stolzing]

Мне пока что представляется спорной версия о Сальери, как о заказчике. Вряд ли он, глубоко верующий католик, мог обставить убийство числовой и планетной символикой. Незаметное исчезновение могилы придворного композитора, всем известного, могли осуществить только очень влиятельные силы при помощи семьи. (Констанца и Зюссмайр)

[Сергей]

Esli ya nichego ne putayu, eee... "rekul'tivatsiya" mogil spustya gde-to let dvadtsat' posle zahoroneniya byla dlya Avstrii togo vremeni obychnoy praktikoy, za isklyucheniyem ochen' znatnyh mogil...

Po teme potoka--mne kazhetsya, chto po krayney mere kakie-to neokonchennye proizvedeniya vpolne dostoyny dopisyvaniya i ispolneniya, kak, naprimer, fa minornaya sonata Shuberta, dovedyonnaya avtorom do nachala reprizy--tam prakticheski dostatocno mehanicheskogo perenosa s transportom, i pravil'no, chto versii eyo zaversheniya sushchestvuyut--uzh ochen' muzyka horosha...

[Stolzing]

Я могу утверждать, что весьма многие могилы в Австрии сохранились и с 18 века, и даже раньше... Как сам являющийся Volksdeutsche и происходящий из Зальцбурга (не шучу). В случае с Моцартом примечательно то, что вдова не ходила к нему на могилу ВООБЩЕ!!! А "рекультивация" могилы признанного уже через 10-15 лет великого композитора была бы позором не столько кладбищенских властей, столько "музыкальной общественности". Мне думается, если бы Сальери провернул дело сам, он бы приложил все силы для сооружения памятника и т.п., но никак не уничтожал бы могилу. Ибо родственники в противном случае подняли бы шум. Здесь дело в семье - по-другому истолковать такое поведение вдовы трудно. А как вам смерть Зюссмайра???

[Сергей]

Da ponyatno, chto mnogiye sohranilis'... I ya ih tozhe videl. Vopros v tom, sohranyalis' li mogily tret'yego klassa (ih, xtati perekapyvali kazhdye desyat' let), esli, kak govorit g-n Czeitschner iz fonda Mozarta, dazhe v sluchaye s sohranivshimisya mogilami nel'zya dostoverno utverzhdat', chto ostanki iz nih--teh lyudey, chto ukazany na nadgrobiyah... Mogily zhe znati, xtati, tozhe, byvalo, perekapyvali, pravda, ostanki iz nih perezahoranivali v t.n. Beinhaus'ah...

[Stolzing]

Но на могилу двадцать лет не ходить - это по Вашему, каково?! я прежде всего об этом... Думаю, те силы, что представлял Ван Свитен (вероятный приготовитель сулемы), могли похоронить ТАК кого угодно, если была бы нужда. А здесь действовать надо было быстро!

[Читатель]

…Моцарт действительно был убит, а исполнителем, скорее всего, явился Зюсмайр при поддержке Констанцы и Ван Свитена. В качестве заказчика Риттер предполагает Сальери, но учитывая богатую фактологию книги, я лично думаю о масонстве, факты подводят к такому выводу прямо, но авторы почему-то здесь невнятны…
…"Волшебная флейта" (там было за что похоронить, с точки зрения ложи)…
…..лучше прочесть книгу! Там много спорных вещей, но "официальная версия" реквиема в любом случае разваливается с треском!!!

К сожалению, книгу не читал. Интересно, есть ли она еще где-нибудь в продаже?
Хотя, насколько я знаю, авторитетные исследователи вроде Аберта или Энштейна подобные версии всерьез не принимают.
Действительно, стоит только попробовать выдвигаемую авторами гипотезу, что называется на зуб, как стразу встает масса вопросов. Прежде всего, непонятно, чем же Моцарт не угодил масонам? Известно, что он и сам был членом масонской ложи, как и автор либретто Волшебной флейты Шиканедер. Если уж масонов чем-то не устраивала ВФ, то это, естественно, могло быть только либретто, но никак не музыка оперы. Но тогда «похоронить» должны были Шиканедера, а не Моцарта!

… Читала еще в школе, взахлеб. Многое очень спорно, но заставляет задуматься об истинной природе легенд.

Боюсь, что все-таки эта версия из области легенд и мифов. Хотя некоторые факты (например, о погоде в день похорон) выглядят правдоподобно.
Я не моцартовед, но все же рискну предположить, что со 100-% уверенностью прояснить обстоятельства смерти Моцарта до конца так и не удастся. Также как и обстоятельства создания Реквиема. Хотя над этими вопросами работали десятки (если не сотни) исследователей, «пропахавших» всё, что только было можно.
Слишком далеко в прошлое ушло то время.

О происхождении и природе легенд действительно стоит задуматься.
Вот какая мысль меня, что называется, «свербит» в последнее время. А не являемся ли мы сейчас, в наше время, свидетелями, а некоторые даже и участниками, создания новых мифов и легенд, скажем, о таких великих композиторах как Прокофьев и Шостакович?
А ведь это время, в отличие от моцартовского, еще не успело отойти далеко в прошлое.
Однако складывается такое впечатление, что и здесь мы имеем дело с активным мифотворчеством.
Миф первый – этих композиторов при жизни на родине только и делали, что ругали и преследовали. Многие сразу же воскликнут, а что разве Прокофьева и Шостаковича не объявляли формалистами, хотя бы в том же «легендарном» постановлении ЦК 1948 г. об опере Мурадели «Великая Дружба» и не запрещали после этого постановления исполнение их музыки.
Разве это не правда? Правда! Да не вся!
Заглянув в любой приличный биографический справочник о Прокофьеве, некоторые к своему удивлению обнаружат, что Прокофьев был 5 раз отмечен Сталинской премией: за Сонату № 7 (в 1943 г.), Сонату № 8 (1946), за балет «Золушка» (1947), за музыку к первой серии фильма «Иван Грозный» (1946), за сюиту «Зимний костер» и ораторию «На страже мира» (1951). А когда в 1957 г. в стране вместо Сталинской премий ввели Ленинскую, самым первым из композиторов её получил Прокофьев. Причем для этого было даже сделано специальное исключение из правил об этой премии, согласно которому автор мог получить её только при жизни. Легко видеть, что все эти награждения, кроме, естественно, последнего происходили почти в те же годы, когда вышло и упомянутое разносное постановление.
Шостакович также (если не ошибаюсь в подсчетах) 5 раз получал Сталинскую премию, 1 раз Ленинскую и 1 раз Государственную. На всякий случай, для молодежи, напомню, что Ленинскую премию могли присуждать только один раз в жизни.

Так что было и «то», но было и «это». Между тем сейчас почему-то (хотя вполне понятно – почему) принято упоминать только про «то».
А разве пример с Тестимонией Соломона Волкова не есть классический пример создания правдоподобного мифа, как и в случае с Моцартом. А уж, казалось бы, есть устные и письменные свидетельства друзей Шостаковича, опубликованы высказывания вдовы композитора, категорически отрицающие подлинность упомянутой книги, причем и высказывания друзей (Гликмана и Тищенко), как и высказывания вдовы, были сделаны и опубликованы уже в самый разгар гласности и свободы слова.
Некоторые уже наверняка решили, что вот Читатель пишет всё это потому, что он чуть ли не сторонник советского строя. Совсем не в этом дело. Я просто вижу, как на моих глазах происходит становление очередных мифов, разбираться в которых нашим потомкам будет почти также нелегко, как нам сейчас с легендами о Моцарте – жертве масонов.