музыкальная семантика

[Аглая]

пойду я Петра Ильича что ли послушаю, пока тут проходит дефиле безупречных вкусов.
приятного самоутверждения

грустно, чёрт побери, когда что ни говоришь и ни делаешь, а кто-нибкдь обязательно добавит- для самоутверждения/желания показать эрудицию и т.д. и т.п. нужное подчеркнуть.
Или Вы не согласны с тем, что у тех же прерафаэлитов есть картины разного т.с. качества??????

Эта та составляющая, дорогая Аглая, которую (или ее отсутствие) я имел в виду, добавив категорию "талант". Тут его нет, а у Вагнера - есть. А эстетика та же самая. У Луи 14-го - был, а у И. В. Сталина - нет (художественного. А другие?). У Шпеера - был?

Талант+ что? Интенсивность веры? Одержимость? Интенсивность взаимодействия с данной культурой (будь то идентификация с ней или противодействие ей?)?

Да, этот замок называется Ной-Шван(лебедь)-штайн.

Пропустила буковку, спасибо
Ну да, судя по стихам Сталина, отсутствовал напрочь
Я думаю, всё перечисленное Вами, дорогой Борис, в каждом случае в своей пропорции.
А Дали... это ж наше всё

[Amphibia]

Аглая, упрек принимается, пожелание убираю

[Jonah]

Я вот тоже в своё время фехтовала на деревянных мечах, давно это было, правда

я в свое время фехтовал на спортивных шпагах. Насколько это серьезней и убедительней деревянных мечей по отношению к боевым шпагам и мечам?

[Аглая]

я в свое время фехтовал на спортивных шпагах. Насколько это серьезней и убедительней деревянных мечей по отношению к боевым шпагам и мечам?

это вопрос или намёк, которого я как всегда не поняла?
*у меня лично была, кстати, гипотетическая возможность перейти на оружие, которое вот настоящее во всём, кроме заточки. Дорого, правда, всё это, но возможность была. Вот только зачем? ***

[tab]

Если верить книшкам, Петр Ильич в свою очередь был поражен "невыносимой вульгарностью" (неточная цитата) музыки Вагнера.

Это из его личной переписки/дневников? Просто я видел большой текст Чайковского (статью/эссе) о Кольце, где он был осторожен в оценках, и общий тон был вроде положительным.

[Jonah]

это вопрос или намёк, которого я как всегда не поняла?
*у меня лично была, кстати, гипотетическая возможность перейти на оружие, которое вот настоящее во всём, кроме заточки. Дорого, правда, всё это, но возможность была. Вот только зачем? ***

Я имел ввиду примерно следующее:
боевое оружие используется с целью обезвредить или убить противника.
Спортивная шпага используется с целью заработать очки и выиграть, для этого надо только наносить "фальшивые" уколы в опредленные правилами зоны на теле противника, наконечник шпаги тупой, а противник одет в защитную аммуницию - цели нанести ему увечье нет.
Деревянные или железные незаточенные мечи (насколько я понимаю, речь наверное идет об исторической реконструкции или каком-то клубе поклонников фэнтэзи?) служать целью воспроизвести атмосферу и специфику боя, который проводился когда - то и гд-то с боевым оружием, то есть цель тут изобразить бой - ну или возмужно еще обучение боевой технике но опять же техника тут будет поразумевать избегание нанесений увечий противника.

(Тем не менее - как и с боевыми шпагами проводились в старину шуочные поединки, так известны случаи гибели спортсменов от спортивных шпаг, рапир и сабель.)

Но вот представьте ситуацию, когда человек вдруг решает, одев спортивную аммуницию и спортивную шпагу выйти на бой с настоящим тевтонским рыцарем? Что он тогда попытается сделать? будет пытаться нанести укол в зону выше пояса, надеясь таким образом заработать очки или постарается использовать свою стремительную технику, чтобы попасть шпагой в щель рыцарского забрала.

Или представьте себе любителя Толкина который выбегает против фехтовальщика на дорожку и наносит ему контузию деревянным мечом, и при том что фехтовальщик за те несколько секунд перед контузией успел нанести ему множество победоносных уколов согласно провелами кто из них будет победителем?

Кажется именно такие ситуации имеют отношение к нашей дискуссии?

[Аглая]

Я имел ввиду примерно следующее:
боевое оружие используется с целью обезвредить или убить противника.
Спортивная шпага используется с целью заработать очки и выиграть, для этого надо только наносить "фальшивые" уколы в опредленные правилами зоны на теле противника, наконечник шпаги тупой, а противник одет в защитную аммуницию - цели нанести ему увечье нет.
Деревянные или железные незаточенные мечи (насколько я понимаю, речь наверное идет об исторической реконструкции или каком-то клубе поклонников фэнтэзи?) служать целью воспроизвести атмосферу и специфику боя, который проводился когда - то и гд-то с боевым оружием, то есть цель тут изобразить бой - ну или возмужно еще обучение боевой технике но опять же техника тут будет поразумевать избегание нанесений увечий противника.

(Тем не менее - как и с боевыми шпагами проводились в старину шуочные поединки, так известны случаи гибели спортсменов от спортивных шпаг, рапир и сабель.)

Но вот представьте ситуацию, когда человек вдруг решает, одев спортивную аммуницию и спортивную шпагу выйти на бой с настоящим тевтонским рыцарем? Что он тогда попытается сделать? будет пытаться нанести укол в зону выше пояса, надеясь таким образом заработать очки или постарается использовать свою стремительную технику, чтобы попасть шпагой в щель рыцарского забрала.

Или представьте себе любителя Толкина который выбегает против фехтовальщика на дорожку и наносит ему контузию деревянным мечом, и при том что фехтовальщик за те несколько секунд перед контузией успел нанести ему множество победоносных уколов согласно провелами кто из них будет победителем?

Кажется именно такие ситуации имеют отношение к нашей дискуссии?

И историческая реконструкция в том числе (не, не фэнтази ). Была возможность и спортивным заниматься, но было интересно просто учиться. Приятный же процесс

Ситуации описанные понятны. Но от какие именно отношение к нашим разговорам они имеют, простите, не понимаю..
В последнем случае, я думаю, понятно, кто будет считаться победителем...

[барух]

Это из его личной переписки/дневников? Просто я видел большой текст Чайковского (статью/эссе) о Кольце, где он был осторожен в оценках, и общий тон был вроде положительным.

Вот цитата, которую я сейчас нашел в книге Берберовой:
"неужели этой претенциозной, тяжеловесной и бездарной дребеденью будут наслаждаться грядущие поколения, как мы теперь наслаждаемся 9-ой симфонией, в свое время признававшейся тоже чепухой?"
Но вообще-то подобное много где встречается, и, кажется, в воспоминаниях Сабнеева рассказывается о сходном отношении к Вагнеру Танеева (если я чего-то не путаю, - но во всяком случае были ведь схватки боевые вагнерианцев и анти-вагнерианцев и т. п.)

[Jonah]

итуации описанные понятны. Но от какие именно отношение к нашим разговорам они имеют, простите, не понимаю..
В последнем случае, я думаю, понятно, кто будет считаться победителем...

и в последнем случае мне кажется неясно...
ведь ни историческое, ни спортивное фехтование не преследует цели физически вывести противника из строя, а именно этого добился толкинист с деревянным мечом.... уколы нанесенные фехтовальщиком тоже непонятно как расценивать. Самое любопытное как они сами воспринимают свой статус?

как говорил один посредственный американский писатель: виннер тэйк нафинг.

[Filin]

кажется, в воспоминаниях Сабнеева рассказывается о сходном отношении к Вагнеру Танеева (если я чего-то не путаю, - но во всяком случае были ведь схватки боевые вагнерианцев и анти-вагнерианцев и т. п.)

Вот этот отрывок из воспоминаний Сабанеева. Это, по-моему, нечто другое.

"Сергей Иванович [Танеев] взял из консерваторской библиотеки «Гибель богов» Вагнера, партитуру и клавираусцуг.
Для него вагнеризм заслонялся ненавистной для него системой лейтмотивов и ею исчерпывался.
Этот вечер, проведённый «втроем с Вагнером», был очень важен. Я после него неожиданно для себя и внезапно стал «вагнеристом» и совершенно изменил свою музыкальную ориентацию, к ужасу Танеева, но и сам Сергей Иванович «заинтересовался» Вагнером и решил его поизучать, как нечто любопытное, хотя и чудовищное, а Вагнер сам с этих пор получил некоторое признание в московском музыкальном мире".
"С этого вечера Танеев стал устраивать у себя музыкальные «ассамблеи», на которые он приглашал музыкантов, и мы все проигрывали произведения Вагнера.
В первом собрании играли «Тристана и Изольду». Были тут Рахманинов, Гольденвейзер, Игумнов (кажется), Скрябин (тут я впервые с ним познакомился), Катуар.

А в предисловии к "Подвижному контрапункту строгого письма" Танеев прямо указывает на Вагнера как на создателя нового контрапунктического стиля на хроматической основе.