Пифийские игры 2009

[8u8]

Фонд Про Арте представляет

Пифийские игры
19 апреля 2009, 19.00

Учебный театр "На Моховой" (СПб, Моховая, 34)
справки и билеты: 233 00 40, 233 00 53

"Что делать"

Такой вопрос непроизвольно задает себе всякий совестливый артист. Потому он и совестливый, что понимает, что не может делать сегодня так же, как кто-то делал вчера, и возможно, даже как он сам вчера делал. А что если выделить этот вопрос в отдельное производство? Интересно посмотреть, как на такое предложение отреагируют композиторы. "Что делать" всегда сложно отслоить от "как делать", поэтому у них всегда есть возможность уйти от прямого ответа (на вопрос "что") в стилевые игры (с вопросом "как") или во внемузыкальную тематику.

На этот раз по случаю 10-летия Про Арте к участию в единственном концерте приглашены пять авторов. Их музыка сыграла важную роль в становлении eNsemble и его музыкантов. Каждый из композиторов получил реальный заказ, а приз публики будет чисто символическим – это "Хрустальный ластик".

Все сочинения написаны специально для Игр и eNsemble и исполняются впервые. Исполнение анонимное.

Авторы в алфавитном порядке

Борис Иоффе
Анатолий Королев
Дмитрий Курляндский
Сергей Невский
Владимир Николаев

Произведения в порядке исполнения

Гуттаперчевая музыка
Знаки препинания
Имена
Le greygnour bien
Про мышь

солисты
Антон Росицкий тенор
Алексей Иванов виола да гамба
Александр Чернобаев ударные

eNsemble
дирижер Федор Леднев

[8u8]

Победитель – Владимир Николаев, "Гуттаперчевая музыка".

[Earniell]

Погода была в тот день очень холодная. Пронизывающий ветер, пыль. И пришел я слишком рано, а когда сел в зале,откуда-то дуло страшно.
Все было не так. Шел на концерт с ожиданием необычного, то что рассеит все эти неприятности. И по закону (не знаю подлости, не подлости) ситуация усугубилась. Уже после концерта, на сцене стоят композиторы и говорят что всем понравилась музыка В. Николаева и Д. Курляндского. Не понятно почему.

"Гуттаперчевая музыка" В. Николаева очень профессионально сделанное произведение. У каждого инструмента (иногда они действуют парами) есть своя функция -- мелодическая, фактурная и т.д. И на протяжении всей пьесы мы слышим как начался один материал, как он продолжается, развивается, трансформируется, как заканчивается. Перед нами образец "петербургской манеры сочинения", где всё продумано до мелочей, но эта продуманность носит плакатный характер. Процесс восприятия -- это процесс констатации фаз развития. Вся логика на виду. Да, есть тембровые находки -- тянущиеся звуковые массивы баяна из-под "громких" струнных, но и они потом тиражируются и уже становится не интересно. Жесты музыкантов и дирижера, видимо, выписаны в партитуре, и это понимаешь не тогда, когда дирижер руководит трясущимся баянистом, а намного раньше, впрочем как и это якобы "неожиданное начало". Слушатель не верит композитору. В результате у нас есть хорошо сделанное сочинение, но абсолютно без загадки, без крючка на который попадаешь и уже не можешь оторваться от слушания.
Скорее всего Хрустальный ластик достался В. Николаеву поправу. Представляю какая была проделана работа.

Сочинения С. Невского напомнило мне композиции "ST" Яниса Ксенакиса, в частности, Morsima-Amorsima. Есть разряженные музыкальные события, появляющиеся в пространстве. Эти события можно сколько угодно долго продолжать и где угодно пресечь. Почему у меня не создалось впечатление, что ударник именно писал текст на фанере. Просто водил кругами, часто стучал. А все эти стуки выбивались из звуковой атмосферы квартета, не вписывались в нее, не расстворялись в ней, были инородны, что и мешало слушать.

"Знаки препинания" -- классический Д. Курляндский. Почему сегодня не сделать то, что делал вчера? Это тоже выход из ситуации. Я не занимаю сейчас осудительную позицию. Просто уже не хочется слушать неясные шорохи, постукивания, скрипы и позвякивания. Хочется чтобы Курляндский сделал не светофор в пустыне, а потрясающие воображение и музыкально откровенные (музыкальные откровения) пирамиды.


И два самых ярких сочинения вечера -- "Про мышь" А. Королева и "Имена" Б. Иоффе. "Мышь" по всем своим признакам относилась ко "второму концерту" Пифийских игр, где обычно участвовали сочинения с голосом. Здесь есть и заинтересовывающая инструментальная фантазия, и текст рассказан так мастерски, найдена такая интонация, посыл, логика развертывания и становления формы спрятана, и есть "здоровый сюр" вобщем все как мне нравится. Но настроение, которое создалось четырьмя предыдущими произведениями уже не располагало к шуткам и иронии. Контекст убил мышь. Поэтому я голосовал за "Имена". За светлое, обаятельное, с оттенком средневековья сочинение. Не знаю что навеяло мне этот средневековый аромат, виола да гамба или арфа, или валторновые звуки, может в целом духовой квинтет. Даже не средневековый аромат, а сказочная фэнтэзийность, нереальность звуковой атмосферы. В этом сочинении присутствовала та самая внутренняя музкальная логика. Анотация автора не подталкивала слушателя искать в звуках "надзвучности". Вот ручей течет обратно, вот летит дерево, вот накренились стены. Анотация же вводит нас в особый мир, где происходят невоображаемые события. Мы ждем что же будет дальше. В музыке, конечно, прослеживается принцип диалога мудрецов. Каждый инструмент играет красивейшее соло.
Мне не очень близка языковая манера автора, но то что он не побоялся написать именно так, не побоялся возникающих кое-где классико-романтических созвучий, не побоялся быть самим собой, все это пленило меня и удовлетворило стремление услышать в этот вечер что-то необычное. Музыка просто очаровала, опутала волшебством.

[барух]

Дорогой Earniell, спасибо, - огромная радость была прочитать Ваш отзыв, почувствовать, что пьеса "работает"!
Вообще я хочу воспользоваться возможностью поблагодарить и чудесных музыкантов, и институт Про Арте за бесценный подарок - возможность вернуться в родные места - и физически, и музыкально!
Концерт, репетиции, встреча с композиторами, - все доставило мне огромную радость, - ну а то, что идея соревнования мне не близка, видно и из моей аннотации, так что позволю себе воздержаться от голосования.

[NeDo]

Было бы крайне опрометчиво надеяться на какое-то единодушие в оценках новоиспеченных «пирожков из печи». Как раз наоборот. Распределение голосов – а после Николаева шел Королев! – доказывает некоторую поляризацию слушательских ожиданий относительно того, что хотят сегодня услышать от современного автора.

Если крайне огрубить словесное определение этих разнонаправленных векторов слушательских ожиданий (а по-другому у меня, к сожалению, не получится), то можно говорить об «ожидаемой» опоре на исторически очень широкий музыкально-культурный традиционный (в широком смысле!) фундамент. И тут разнообразные стилевые лексемы должны себя обнаруживать с полной определенностью. Это такие маячки. Он тебе замигал – и ты почти что дома, в знакомой обстановке.

Другой полюс определить сложнее. Расширение архипелага прирученных, одушевленных звучаний. Что-то от ситуации Робинзона Крузо. Вот представьте себе Мацуева не за роялем, а с какой-нибудь свиристелкой или бубном. Ну а какого-нибудь музыкально-чуткого аборигена за стенвеем. Будет более или менее успешное-неуспешное опрокидывание стереотипов. Произойдет поиск каких-то необычных способов обращения с привычным. Вы скажете, а зачем он? А я отвечу, ... а вдруг... Пустите неизведанное к себе в дом и в душу. Конечно, здесь тоже есть свои имена и школы. Но в этой школе каждый остается вечным новичком-авантюристом.

Мне очень понравился Курляндский. Особенно тихие нереально-хрупкие и нежные сонорные облачки-туманности в средних разделах. Название - Знаки препинания. Это были в основном зависшие цепочки многоточий и молниеносно-пробегающие тайфуны восклицаний, оставляющие насыщенную послегрозовым озоном атмосферу.

Мне осталась непонятной музыка Королева. Может быть, действительно – очень неблагоприятный контекст? Такое осталось ощущение, что хотели прикнопить радугу или разъять цветовой спектр крыльев бабочки. Слишком отчетливая артикуляция, на мой взгляд.

Сочинение Бориса Иоффе справилось с противостоящим ей чуждым стилевым контекстом. Продолжение и завершение композиции затягивали в свою звуковую воронку сильнее, нежели начало. Мне кажется, пост Earniell очень точно про эту музыку рассказал. Хорошо бы, если бы музыка Иоффе звучала в наших залах чаще.

Вот тот ассоциативный ряд, которым нагрузил свою музыку Сергей Невский, на мой взгляд, не вполне прочитывался. Или прочитывался не всеми и не весь. А тем не менее звуковые находки были. Здорово и необычно звучала виолончель и рояль – мистически. На грани исчезновения.

[Сергей Невский]

Был концерт тихой музыки. Практически всё понравилось, тем более, что снаружи было холодно, а в зале - тепло и сухо. Особенно понравились Николаев и Курляндский. Ансамбль фантастика, да и публика тоже. Спасибо Питеру!

[-Бу-]

Будут ли записи?
Жалко, что концерт на Пасху пришёлся - пришлось выбирать...

[Сергей Невский]

Выкладывайте уже!
Заждалися!

[8u8]

ЗАПИСИ



Скоро выложу и на какие-нибудь файлообменники.

Композиторы получают файлы .wav приватно; с просьбами о выкладке здесь более высокого качества, чем мп3, пожалуйста, обращайтесь к ним.

[Fritz]

Очень однородный концерт, при всех стилевых различиях. Все пьесы построены по типу, который в советском музыкознании называется "медитативная концепция". Вариации на исходное состояние, развертывание, а не развитие.

(Менее всех это заметно у Королева. Вроде, и "динамизация в среднем разделе" есть, и кульминация, и интонация у чтеца несколько странно, по-модернистки, размашистая, и по ходу движения всяких интересных деталей придумано много. Но в конце, ретроспективно, все эти различия поглощаются единым ходом времени, и как-то отделяются от него. Оказываются не содержанием движения, а украшением. Не дорогой (выражаясь высокопарно), а частью пейзажа.

Зато отношения внутри материала - голоса с ансамблем, музыки с текстом - сохраняются от начала и до конца. Кульминации (ключевые точки) в музыки и в тексте не совпадают - и получается полифония, а она тоже естественным образом располагает к монотонности.)

Скорость развертывания тоже у всех примерно одинаковая. В ней даже некоторое количество активной музыки тонет. К концу стало интересно, что было бы, если бы на этой скорости дать другой материал - громкий и экстравертный - но подходящие примеры что-то в голову не лезут.

Отличия - в самом звуковом материале; в мере однородности материала (у Королева менее однородный, у Невского более), в степени подробности выработки (в количестве придуманных попутно приколов, в пропорциях повторение/обновление) и т.п.

Общее интровертное состояние лучше всех получилось у Курляндского и Николаева. А победил всех все равно Невский, потому что и Курляндский, и Николаев написали, mutatis mutandis, в общем-то не свою пьесу, а "пьесу Невского" - "Азбуку слепых" bigger, longer and uncut. Основа - короткие точечные звучности, изредка вытянутые длинные, еще реже и в основном во второй половине формы - внезапные динамические взрывы.

Для Курляндского, например, такого типа взаимосвязи в фактуре и в форме вообще малохарактерны, как и, скажем, прямое высказывание, призванное "передавать эмоции". Наверное, Берлин действует. Для Николаева я не знаю, что характерно, он все умеет и ничему, кажется, не привержен, и вот в данном случае он выбрал именно то, что выбрал. Поэтому голос и Невскому тоже, за влиятельность.