Клезмер и русская скрипичная школа

**Светлана Надлер** · 01.05.2009, 20:40

Господа, давайте изо всех сил попробуем жить дружно

(кот Леопольд).
И что папа-клезмер сказал плохого своему сыну!.. (автор интервью рассказывал байку, как он сам и говорит; а байка -это сами знаете...) Играй так, чтобы тебе платили? Ну и что? Любой музыкант скажет так своему ребёнку, когда берёт его на платный концерт. Это нормальный стимул для музыканта, тем более юного.
Клезмер - это и игра мелодий заказчика тоже. Игра за деньги -это не обязательно игра только ради денег. "Стемпеню" Шолом-Алейхема прочтите, прошу, кому интересно. Там про клезмера, который и деньги умеет зарабатывать, и влюбляться. Это нормально!
Если музыкант не может заработать деньги своей игрой - у него большие проблемы. Ему семью не на что содержать будет.
Вот и всё.
Статья в начале темы -ну ,это не тот текст, который стоит давать студентам на предмете "История исполнительского мастерства". В своём нынешнем виде он слишком настораживает сочетанием авторитетности имени и того, что...э...несёт автор, увы.

**Elga** · 01.05.2009, 20:53

Сообщение от Четвертитончик

И что папа-клезмер сказал плохого своему сыну!.. Играй так, чтобы тебе платили? Ну и что?

Да то, что ни папа клезмером не был, ни сын таких концертов, где собирают "в шапку", не играл.

**invisible** · 01.05.2009, 21:04

Дорогая Четвертитончик, речь-то не о чьем бы то ни было папе, а к тому, что запросто можно, оказывается, свести всю русскую скрипичную школу к какой-то нижней, тебе одному известной планке.

В определенном репертуаре нет равных Хейфецу, в определенном – Ойстраху и т.д. Но впоследствии даже те интерпретации, которые сегодня можно смело назвать заблуждением, воспринимались как эталонные. И люди, которые учили следующее поколение, вбивали в музыкантов интерпретации, основанные именно на том «клезмерском» менталитете.

Какие интерпретации Ойстраха (Хейфеца, Шеринга) он называет заблуждением и не слишком ли много на себя берет?
Бетховен, оказывается, не писал с расчетом на еврейский звук, а поди ж ты, прикоснулись, мерзавцы.

**Светлана Надлер** · 01.05.2009, 21:04

А тогда вообще -"поздравляю ,гражданин ,соврамши" (с). И опять-таки (специально сейчас в текст заглянула) -это и есть байка, как и говорит сам автор.
Но я говорю о другом. О том, что если бы и был -от этого бы ничего не изменилось. Чехов в детстве стоял за прилавком и торговал -отец, Павел Егорович, приказал. И что? Вспоминать ему это, что ли?
Гениальных людей, писателей, художников, музыкантов вообще любят за их произведения, а не за то, что им приходилось делать или не делать в детстве.

**Светлана Надлер** · 01.05.2009, 21:10

Сообщение от invisible

речь-то не о чьем бы то ни было папе, а к тому, что запросто можно, оказывается, свести всю русскую скрипичную школу к какой-то нижней, тебе одному известной планке. Какие интерпретации Ойстраха он называет заблуждением и не слишком ли много на себя берет?
Бетховен, оказывается, не писал с расчетом на еврейский звук, а поди ж ты, прикоснулись, мерзавцы.

Здесь ,в тексте, в одну кучу было свалено всё. Речь шла сразу и о папе, и о детях. Я поняла и текст ,и Ваши реплики.
Об этом тексте я уже всё ,что хотела, то и сказала (см. мой пост выше): по моему мнению ,в таком виде он непригоден к использованию. Я считаю: то, что нельзя дать студентам на занятиях, не стоит брать в расчёт вообще.
Но, по-моему, само происхождение текста сомнительно.
Я вообще осторожно отношусь к подобного рода текстам: при интервью не была, что сказал автор и как это записал журналист -не слышала, не видела.

**Читатель** · 01.05.2009, 21:36

Сообщение от homecoming

Клезмер и русская скрипичная школа
Интервью с Романом Минцем
...........................
Но именно так и получается – в европейских оркестрах скрипачи, как правило, еврейского происхождения…

Есть и исключения. Один европейский оркестр, Венская филармония, старается не принимать выходцев этой школы. Я читал интервью их концертмейстера, в котором он прямо сказал, что мы, мол, сохраняем венскую школу, какой она была..... И еще он заявил, что они стараются не портить свою школу русской, – он назвал это так....

Не раз слышал Венских филармоников и в записи, и "живьем", но честно говоря, никакого такого, особого, принципиального различия между звучанием их скрипичной группы и скрипок в других высококлассных оркестрах не ощутил.

**Светлана Надлер** · 01.05.2009, 21:39

Совершенно верно, Вы сформулировали точно. Это именно наболтанное интервью.

**ingapinga** · 01.05.2009, 23:13

ну Пошетта, миленькая, я думаю, Роман Минц уже сам не рад этому интервью. мало ли кто что может наговорить. вон Натали такое про Гульда в дневнике Мюльбаха написала

в смысле он такого там наговорил!

давайте будем брать во внимание не только слова, но прежде всего дела. поверьте, это гораздо результативнее.

(я вон такого могу наговорить, держите меня десятеро...)

**Светлана Надлер** · 02.05.2009, 07:59

Сообщение от Amateur

со второй половины 19 и по вторую половины 20 века в элите исполнителей на скрипке евреев было ну очень много, ведь не оспоришь. Так же, как и того, что многие из них вышли и конечно сохранили черты местечкового менталитета, хотя бы и частично. Это, безусловно, не могло не сказаться на особенностях интерпретации, в том числе и звука. Почему бы и не разобраться в этом вопросе?

Потому, уважаемый Amateur, что не хочется, чтобы студенты ,слушатели, ценители музыки ,"разбираясь в этом вопросе" , оценивали звук "в том числе".

**Светлана Надлер** · 02.05.2009, 10:22

Студенты обязаны оценивать звук не "в том числе

," а в первую очередь, чтобы Вам было понятней.
Что значит "в этот вопрос постоянно упираешься"?
Всякий вопрос о взаимодействиях исполнительских культур -тонкий вопрос, и требует профессионального исследования, а вовсе не стихийного расследования, которое на этом форуме периодически проводится с той же тонкостью ,с какой возможно топором починять рояль. У вопроса о взаимодействиях культур должен быть подход и цель. И то, и другое должно соответствовать уровню предмета исследования.
Когда Протопопов пишет, что истоки партесного концерта и "маршрут" прихода этого жанра в Россию -из Украины через Польшу, где этот жанр был дочерним ответвлением венецианской многохорной полифонии -это понятно, логично, объективно, имеет продуктивный смысл. Когда Фелипе Педрель говорил о том, что истоки канте хондо -в Индии -это было оригинально ,неожиданно -и тоже в конечном счёте продуктивно. А здесь, из этого интервью какой выход продукции, я не понимаю: слушать интерпретации Эльмана, Хейфеца, Полякина - и ,вместо того чтобы учиться у них, выискивать, сколько в них от европейской традиции ,а сколько от клезмерской игры? Но тогда, если грамотно анализировать, следует начинать прежде всего с того, что сама клезмерская игра -часть именно общеевропейской традиции. Это обыгрывание танцев народов Европы (см. сборники и жанры клезмерских напевов чешского и польского происхождения) с нотками еврейского ориентализма ,которые были симпатичны слушателям и имели спрос, иначе клезмеры не смогли бы создавать ансамбли...
Кроме того, почему Роман Минц говорит, "клезмер" -и забывает о хазануте, во многих стилях которого (их ведь немало) много созвучного с европейской культурой -именно по причине взаимодействия культур -и совершенно нет коммерции.
Если на эту последнюю мысль возражение будет такое, что " только клезмер, без хазанута; потому что скрипачи не поють" - то можно будет ласково откланяться и заняться чем-нибудь более производительным...