Феномен Святослава Рихтера

[Yuriy]

Мне кажется, Юрий, что тема "Рихтер" для Вас только канва для определенного типа самовыражения.

То есть, безусловно, считая Рихтера музыкантом огромной исполнительской силы, все-таки нужно уметь относиться к нему хладнокровно и критически.

Вам совершенно неправильно кажется. Использующие форум для самовыражения люди ведут себя по-иному. Их отличает особый стиль, желание эпатировать, постоянно говорить эдакое заковыристое. Я понимаю, что мои слова кому-то покажутся обидными. Меньше всего хотелось бы тут кого-либо оскорбить. Вам бы написать мне ЛС, если мое поведение кажется неконструктивным. Вряд ли нужно заниматься подобными выяснениями при честном народе. Мне же есть, где самовыражаться. Такое количество студентов вокруг, причем каждый день. Хватает по горло. Кажется, все объяснил. Больше прилюдно заниматься какими бы то ни было выяснениями такого рода не буду.
С другой стороны, как кажется уже не только мне, но и разным людям, которые как-то комментируют мою деятельность, я все же пишу нечто конкретное, а не только совершаю некий обряд перед вымышленным алтарем. Вы не написали, что конкретно Вас задело. Я же высказывал конкретные претензии к конкретным заявлениям. А критика не означает обязательное выискивание негативного. Статьи Г.Г. Нейгауза Вы критическими считаете?

[Дундук]

Уважаемый GTN, Бога я упомянул прежде всего в связи с Бахом, а не Рихтером, но это уже тема для другого разговора. Прошу прощения, если выразился расплывчато. С остальной частью Вашего поста (особенно с предпредпоследним абзацем) в целом согласен, за исключением слов, адресованных Юрию. Он автор наиболее глубоких и проникновенных постов о Рихтере на этом форуме, прекрасно понимающий, что именно он пишет о любимом музыканте. Было бы крайне несправедливо отнести его к слепым рихтероманам, как, впрочем, и многих других участников обсуждения в этой ветке.

[Predlogoff]

Пока не могу, я должен убедиться что одна из записей, на которых я основал свое мнение как раз Фантазия 48 года, ищу у себя...

Ага нашел... Ну, безусловно я прав! Чистый Софроницкий...
...........
В 48 году чувствуется аж "кипение" и сдерживаемая мятежность даже в спокойных местах

Интересно, причём тут Софроницкий ? ) И как это соотнести вот с этим ?

Все-таки иногда Рихтер своей спокойной основательностью нет-нет да и напоминает эдакого довольного бюргера.

)

Прежде чем о чём-то спорить, нужно хоть о чём-нибудь договориться. Я отчётливо вижу, что мы с вами по-разному понимаем исполнительский "романтизм". Простите, но "темперамента" в раннем рихтеровском исполнении не только шумановской "Фантазии", но и "Аппассионаты" гораздо больше, чем у любого исполнителя-"романтика", однако это не превращает его исполнение в "романтическое".
Причём, судя по прежним беседам, договориться с вами об этом трудно и даже, быть может, невозможно, ибо в вас вызывает восторг любой субъективизм, поэтому я сразу заявляю, что не могу гарантировать продолжения диалога, т.к. мне жаль и психики своей, и затраченного времени на артель "Напрасный труд", т.е. на переписку с вами. Потому что в "романтические" у вас попадают и нервически-вульгарные шопеновские трактовки А.Гаврилова, и его же невероятная мазня в "Кампанелле" и т.п. Более того, вы так упорствуете в том, что это "романтика" и что это "хорошо", что эту пропаганду я встречал не только здесь, но и на многих других ресурсах, где вы применительно к его исполнению и вопреки любым фактам отстаиваете совершенно непотребную грязь в "Кампанелле", манерную дерготню в Ноктюрнах Шопена и полную техническую и стилистическую разруху в 8-й сонате Прокофьева.
Поэтому я не питаю особых иллюзий относительно возможности нашего "взаимопонимания" при анализе исполнений других артистов ))))
Итак (в виде одного абзаца), что такое, по-вашему, "романтическое" применительно к исполнительству ?

[ALEXY]

Ну .коли так, то напишу... Сижу я,значит,ем борщ и слушаю радио. А там мужик уверенно так вещает. мол вот семья Горовца меня просила...да я... Да старих Рихтер, ну что он там... вот я... и в таком духе , просто ужасно.
Съел я борщ и пошел на работу в дом Му настраивать А .Гаврилову.Монолог,так совпало. по радио он и вещал. Тогда тошнило, теперь я понимаю, что ничего , кроме как болезненностью и явными психическими подвижками это не диагностируется.
Играл он Шопена и Прокофьева, кажется.Как, писать не хочу, помнится только, что 4й этюд он сыграл , пожалуй, быстрее С.Т. В антракте я подстроил и ушел, так как подташнивало не только от речей, но и от дел.
Собственно,это я опять о "пророке в своем отечестве" и о "благодарных " потомках..

[Alexander Москва]

Продолжаю читать этот поток...
Действительно, говоря о рихтеровском Шумане как-то забыл про "Венский карнавал". Он совершенно замечателен у Рихтера.
Добавил бы еще "Фантастические пьесы".
А вот "Пестрые листки" не очень помню. Впрочем, этот цикл для меня "закрыл" Володось.
"Фантазия" у меня на аудиокассете. Явно не ранняя запись.

Интересно, а почему Рихтер не играл "Крейслериану"? Есть ли по этому поводу что-либо в "Дневниках"?

Далее. Поскольку игра пошла на поражение,вставлю свои "пять копеек" о Гаврилове.
Господа! Есть большая разница между молодым Гавриловым, и тем Гавриловым, чью игру мы слышим в последние годы.
Про "Ноктюрны" полностью согласен.
"Кампанелла" в свою бытность была "визитной карточкой" пианиста.
О какой лаже идет речь - непонятно.
Восьмая Прокофьева есть на Ютуб, впрочем, как и "Кампанелла".
Весьма интересное исполнение. Насколько я знаю, в комментариях Гаврилова к этой Сонате (они также есть на Ютуб), где он излагает ряд моментов, есть некая этическая некорректность.
Гаврилов выдает идеи Л.Н. Наумова за свои. Это, конечно, плохо.
Но, в Сонате именно он их и воплощает.
Опять же непонятно, о какой "стилевой разрухе" идет речь? О техническом же воплощении даже бессмысленно дискутировать. Все видно и слышно.

[ALEXY]

Интересно, а почему Рихтер не играл "Крейслериану"? Есть ли по этому поводу что-либо в "Дневниках"?

Насколько помню, не хотел играть после Г.Нейгауза.

Далее. Поскольку игра пошла на поражение,

А вот тут не пионерский задор.Дело в основе человеческого общежития - в порядочности.
И Рихтер себя уже не защитит. То .что нес Гаврилов - смесь жалкой неполноценности . понукаемой манией величия.
В первый раз процитирую себя: "в каждм предложении, сыгранном пианистом слышно, сколько книг он прочитал".Имеющие уши да услышат..

[Gtn]

Предлогову:
Как раз все логично! Ранний Рихтер был более открытым и непосредственным. Это видно по той же его Фантазии 48 года. А сознательная "отстраненность" и "бюргерство" выросли ("эстетически") позже, и вероятно вполне сознательно и целенаправленно.
Что касается Аппассионаты и подобных вершин, то Рихтеру не была чужда намеренная соревновательность со всем миром, по "своему желанию". Кое что он просто специально стремился сыграть "быстрее всех на свете". (передал эти качество Гаврилову, кстати)
Можно вспомнить и о "неожиданности", как главном в исполнении.
А причем тут Гаврилов? (в сторону: ХА-ХА... Вот интересно, когда в ответ на твои слова вдруг всплывают "подобные" аргументы. Наверное, знай тут обо мне побольше компрометирующей информации, она тоже могла бы легко пойти в "актив". Так часто и поступали, подбирая разные косвенные "крупицы" - навроде "провинциальности" города Владимира ... Я еще и учеников бью! Аморален и пью водку...)

Я слышал "Листки" у Володося. Бледная, размытая копия того, что делает Рихтер. Володось проигрывает в ХУДОЖЕСТВЕННОМ отношении. Его нужно воспринимать "на своем месте", где он , кажется, недосягаем.

Что касается Гаврилова, то можно поговорить о нем отдельно. Только вот поклоняться "точности" концертного исполнения - это, скорее - принадлежность не музыкального а "информационного" восприятия. Век полноценного развития высокой романтической школы - был веком мало-точного исполнения, и только век звукозаписи привел к такому положению "законченности" и безошибочности исполнения, которое ценится "знатоками" даже больше, чем "эстетический месседж" исполнителя, оригинальность и смелость его искусства и те "НОВЫЕ" резонансы, которые он уловил в "ткани бытия"...
Можно упрекать Гаврилова (или хоть позднего Рихтера, Гилельса) за "неточность". Можно пойти дальше и упрекать Пушкина за незаконченность, за его многоточия, за "но если" и "куда ж нам плыть"...
Упрекать Модильяни или Матисса в неточной линии. Боюсь, такой взгляд будет отличать только малосведущего в ТЕМЕ человека.
Что касается пианистического "долгожительства", то это не каждому дано. Лист гордился тем, что он "вовремя кончил", а это, напомню, случилось в сентябре 1847 года (Последний концерт в Елисаветграде), когда ему было всего лишь 35 (Д.Р. в 22 октября) лет и осуждал Рубинштейна за то, что тот выступал, уже во многом потеряв свой пианизм.
Давайте судить музыкантов по их высшим достижениям.
А против "свободы слова" вообще не будем выставлять напоказ свою дикость. Абсолютно уверен, что А.Г. говорит совершенно обоснованно о том, что знает непосредственно. А его преклонению перед Рихтером - музыкантом и его внутренней свободой можно еще и поучиться. Тут с бивалентной логикой обывателя лучше не подходить совсем, чтобы не сесть в лужу.

[Клавиша]

Предлогову:
Как раз все логично! Ранний Рихтер был более открытым и непосредственным. Это видно по той же его Фантазии 48 года. А сознательная "отстраненность" и "бюргерство" выросли ("эстетически") позже, и вероятно вполне сознательно и целенаправленно.
Что касается Аппассионаты и подобных вершин, то Рихтеру не была чужда намеренная соревновательность со всем миром, по "своему желанию". Кое что он просто специально стремился сыграть "быстрее всех на свете". (передал эти качество Гаврилову, кстати)
Можно вспомнить и о "неожиданности", как главном в исполнении.
А причем тут Гаврилов? (в сторону: ХА-ХА... Вот интересно, когда в ответ на твои слова вдруг всплывают "подобные" аргументы. Наверное, знай тут обо мне побольше компрометирующей информации, она тоже могла бы легко пойти в "актив". Так часто и поступали, подбирая разные косвенные "крупицы" - навроде "провинциальности" города Владимира ... Я еще и учеников бью! Аморален и пью водку...)

Я слышал "Листки" у Володося. Бледная, размытая копия того, что делает Рихтер. Володось проигрывает в ХУДОЖЕСТВЕННОМ отношении. Его нужно воспринимать "на своем месте", где он , кажется, недосягаем.

Что касается Гаврилова, то можно поговорить о нем отдельно. Только вот поклоняться "точности" концертного исполнения - это, скорее - принадлежность не музыкального а "информационного" восприятия. Век полноценного развития высокой романтической школы - был веком мало-точного исполнения, и только век звукозаписи привел к такому положению "законченности" и безошибочности исполнения, которое ценится "знатоками" даже больше, чем "эстетический месседж" исполнителя, оригинальность и смелость его искусства и те "НОВЫЕ" резонансы, которые он уловил в "ткани бытия"...
Можно упрекать Гаврилова (или хоть позднего Рихтера, Гилельса) за "неточность". Можно пойти дальше и упрекать Пушкина за незаконченность, за его многоточия, за "но если" и "куда ж нам плыть"...
Упрекать Модильяни или Матисса в неточной линии. Боюсь, такой взгляд будет отличать только малосведущего в ТЕМЕ человека.
Что касается пианистического "долгожительства", то это не каждому дано. Лист гордился тем, что он "вовремя кончил", а это, напомню, случилось в сентябре 1847 года (Последний концерт в Елисаветграде), когда ему было всего лишь 35 (Д.Р. в 22 октября) лет и осуждал Рубинштейна за то, что тот выступал, уже во многом потеряв свой пианизм.
Давайте судить музыкантов по их высшим достижениям.
А против "свободы слова" вообще не будем выставлять напоказ свою дикость. Абсолютно уверен, что А.Г. говорит совершенно обоснованно о том, что знает непосредственно. А его преклонению перед Рихтером - музыкантом и его внутренней свободой можно еще и поучиться. Тут с бивалентной логикой обывателя лучше не подходить совсем, чтобы не сесть в лужу.

Гаврилов отчасти остался в тени Рихтера. А маэстро его очень ценил. Я относительно недавно начал слушать Гаврилова, и это потрясающий музыкант. Если не сказать кто исполняет, то по многим вещам можно принять его исполнение за Рихтеровское. А насчёт возраста пианиста и его концертной деятельности. То лучшее исполнение Рихтером Бетховеновских сонат 30,31,32 лично для меня, это 1992-1993 гг. Когда он уже чувствовал жизнь свою на грани. Это что-то запредельное.

[Yuriy]

Тех, кто не знаком с комментариями Рихтера к “Аппассионате”, можно порекомендовать зайти на рихтеровский сайт:
http://www.sviatoslavrichter.ru/articles.php?show=52
Говоря о “намеренной соревновательности”, лучше все же дать ссылку. В крайнем случае употреблять “имхо”.
Хочу предложить, если кому-то из участников интересно, открыть отдельную тему, посвященную Гаврилову. У меня уже есть определенный опыт, и я знаю, к чему соседство этих имен может привести. А потом собирай просьбы трудя участников, чтобы тему почистили и вновь открыли.
А насчет “дикости” должен заметить, что не одним форумом ограничиваются обсуждения. Рихтера окружало много достойных людей, имеющих свое авторитетное мнение, людей с мировыми именами, честнейших музыкантов, настоящих интеллигентов. Мне посчастливилось общаться со многими из них. Так что не надо всех ставить на место, приписывая “бивалентную логику обывателя”.
По поводу Володося могу с Вами согласиться. “Листков” у него не слушал, а вот с “Долиной Обермана” на днях познакомился. Он действительно впечатляет благодаря пианистическим качествам. И все же содержательная составляющая, ради которой и создается музыка, у него отчетливо не проступает. Таково мое впечатление. К тому же послушал затем раннюю неофициальную запись Рихтера, что было полезно как мне, так и музыке.

P.S. По поводу “в сторону: XA-XA” . - Ничего подобного никому в голову не приходило про Вас придумать. Считаю это засорением темы и своеобразной “канвой для самовыражения”. Так, по крайней мере, это выглядит со стороны. Мне крайне неприятно это все писать, делать замечания, но все же надо иметь уважение к теме, прообразу.

[Gtn]

Я не придаю слову "бюргерство" - отрицательного оттенка. Немецкая составляющая крови и характера Рихтера, все-таки весьма и весьма очевидна. Это хотя бы выражалось в его манере заниматься. В определенной основательности и педантичности.
Кстати, в восприятии слушателя, подобное качество, как я уже говорил, можно трактовать не как удовлетворенность или толстокожесть, а как объективный взгляд с "высоты".
Но на самом деле есть определенные фактурные места у Шопена и Шумана, которые всеми пианистами трактуются как "перехлест" эмоций, отчаяние и т.д. и играются обычно с естественным ускорением и оставаться в таких местах точно "в метре" почти чудовищно по выдержке..., как бы там не было написано. Каждому известно, что в моменты жизненного возбуждения, эмоциональных кульминаций и сердце бъется быстрее и кровь приливает к лицу и т.д.
Обход подобных состояний может быть только целевым. Выполнением намеченной эстетической задачи. Типа - "а я не согласен!" "главное - неожиданность!" и т. д.
Причем здесь выплывает "из-за" угла еще один интересный аспект... Так, как предполагается все-таки, что исполнитель никогда не может быть неискренним во время исполнения, то при подобном результате нужно себе "объяснить" то место художника, из которого подобная позиция будет наиболее естественной.
Видимо, такая позиция будет максимально удалена от человеческой эмоциональности. И то сказать, в отзывах Рихтера о муз произведениях на первом месте всегда стоит некий "видеоряд". (вспомним и о его увлечении живописью, о сравнении себя с цветком Шилле, своей музы - с Лотрековской Ю-Шао..)
В том же описании Аппассионаты, которое мне известно уж лет как 30... или в описании пьес "Пестрых листков" больше всего зрительных образов или даже живых картин. Эта связь музыки с видеорядом, на мой взгляд, объясняет очень многое в искусстве Рихтера. В том числе его фантастическую "отстраненность" (Я - холодный) от звукового материала. Все-таки я вижу генетику этого не только в особенностях его психики, а , как я уже говорил, от созательного выбора еще в студенческие годы (совместно с Ведерниковым) идти по этому пути. В целом - это, конечно вполне себе выражение эстетических интенций эпохи. А обобщенное название этому, как ни странно - ПОИСК СВОБОДЫ.
Поиск свободы "от"... В данном случае от эстетических пут романтизма и "эмоционально-нагнетательной"* музыки, против которой еще раньше композиторы пытались отойти. (*Письмо Прокофьева Мясковскому).