Евгений Цодоков. Опера – «уходящая натура», или Поминки по жанру

**DJ Хруст** · 09.09.2009, 03:15

Можно, конечно, начать возражать по пунктам и с самых корней, попутно задаваясь вопросом, почему никто не сожалеет о безвременно ушедших кондукте, мотете и мадригале, впоследствии «низменно театрализованном» оперой. Ведь они куда «возвышенней», чем последующее «суетливое» «нагромождение диссонансов» XIX века

(в конце концов — один жанр превращается в другой, другой в третий: искусство живёт и изменяется как наша жизнь; так зачем же цепляться за вывески тех или иных жанров и оплакивать их с таким пафосом?)

Да и в XVIII веке литературная составляющая и её оформление в опере было куда условней, уступая место как раз чисто музыкальной стороне.
Ведь именно в XIX веке появился «реализм», экзальтация, большая театрализация, «оперная реформа» Верди, о которой прожужжали нам уши музыковеды в училищах.

То есть налицо некомпетентность в простых вещах. Приходится это признать, при всём уважении к подбору цитат, литратурному стилю и эрудиции автора насчёт той части оперы, которая относится к позапрошлому — началу прошлого столетия. А всё почему? Потому, что автор и многие «сочувствующие» ведутся на тот же приём, что и публика попсы: если песню прокрутить 20 раз, она начинает нравится. Оперные «хиты» XIX века показывается и изучаются постоянно, а, положим, божественную оперу Бортнянского «Квинт Фабий» мне почти случайно удалось услышать в Малом зале в концертном исполнении; и это чуть ли не единственный прецедент такого рода (в России).

В общем, это натуральное гопничество. «Пипл хавает» — вот принцип человека, которому дают жрать что-то одно, и который затем это на все лады это расхваливает, хуля всё остальное, — отказываясь самому по-настоящему мыслить и постигать.
Только оперное гопничество ещё хуже, чем попсовое. Оно даёт оперогопнику чувство «возвышенного», о чём нужно говорить облекаясь в цитаты из Блока и Ницше*: так, что он вдвойне заносчив.

Ну, бес с ним.
Вообще-то я хотел сказать о другом (хотя оно связано с тем, о чём говорилось выше).

Автор говорит об «уходящей» опере и т. п., то есть о том, что происходит СЕЙЧАС. При этом почти не упоминаются современные оперы. Лишь только в одном месте как бы вскользь он проходится по именам некоторых композиторов: «При этом Шенберг, Равель, Энеску, Пфицнер, Вольф-Феррари, Кшенек, Хиндемит, Онеггер, Орф, Барбер, Менотти, Берио, Шнитке, Щедрин и ряда других, отдавших дань этому жанру, не входят в непременный джентльменский репертуарный набор музыкальных театров и появляются на афишах редко. Про конец 20 столетия и говорить нечего» (курсив мой). Может, он просто не в курсе современной музыкальной жизни? Опять гопничество.

Надо сказать, что и у дискутирующих эта тема практически не всплывает. Друзья, а что же вы тогда обсуждаете?

Ещё один перл оттуда же: «Очень точно высказался Рудольф Бинг. На вопрос, не погибает ли опера без современных сочинений, выдающийся оперный менеджер ответил: “Нет, но умрет, как только их начнут ставить”». Это тот случай, когда ответ идиотично «конгениален» вопросу. Впрочем, возможно, это отчасти объясняется тем, что дело происходило в Америке, где серьёзное новое искусство в целом не в чести.

Каюсь, до сего момента я не знал, кто такой Рудольф Бинг (может, это стыдно). Зато я немного знаком с этими операми. Все они и многие другие оперы давно ставятся, срывают аплодисменты, освистываются, терпят фиаско, взмывают на музыкальный олимп, получают награды и признания. К сожалению, только до нас это редко доходит по понятным историко-социально-политическим причинам.

В общем, музыкальная, в том числе и оперная жизнь в мире кипит и бурлит. А вы оставайтесь здесь вместе с господином Цодоковым, продолжайте загнивать и сожалеть о «возвышенном».

Кстати, в русской Википедии вообще нет статьи об Р. Бинге. Зато есть, иногда довольно подробные, статьи о современных композиторах — создателях выдающихся опер XX века. В англоязычной части ресурса статья о Бинге занимает менее 30 строк. Ср., например, со статьями о Штокхаузене и его произведениях (всего около 30 статей). Вот и думай после этого, кто больше оказывает влияния на культуру.

P. S. «Оперная режиссура ... добивает оперу, одновременно паразитируя на ее классическом музыкальном “теле”» — вот это, к сожалению, правда. Современной режиссуре — новая опера!

___

P. P. S. *«Хотелось бы символически закончить наши размышления — пишет Евгений Цодоков — еще одной цитатой из Ницше: “…значение оперы будет тем выше, чем свободнее, независимее, дионисичнее развивается музыка и чем более она презирает все так называемые драматические требования”».

Нелишне уведомить читателя, что это цитата из раннего труда Ницше «Рождение трагедии из духа музыки». Его автор в то время находился под сильным влиянием Р. Вагнера, которого г-н Цодоков как раз обвиняет в разложенческой театрализации оперы. По мысли молодого Ницше, именно вагнеровская мифогенная музыкальная драма достигает подлинно античного союза дионисийского и аполлонического начал так же, как это осуществилось в древнегреческой трагедии. Её он противопоставляет механизированному типу драмы («сократическому» по выражению автора), присущему опере довагнеровских эпох.

Вот так строчка, вырванная из контекста, может быть перевёрнута с ног на голову. Авторы беззащитны в руках потомков; на примере Ницше мы это познали как нельзя лучше (вернее — как нельзя хуже). Хотя, может, господин Цодоков это ненарошно: ведь эрудиция ещё не есть образованность.

Будьте здоровы.

**Sarastro** · 09.09.2009, 06:41

Сообщение от helza

неужто вы деккеровской виолетте не сопереживаете?

мы тут все просто обрыдались (и не раз)

Честно говоря, в такой постановке мне не совсем понятно, чему можно сопереживать. Нет, ну сами подумайте: прихожу я, современный зритель, в оперу смотреть эту самую "Травиату", значит. То да сё, Виолетта какая-то проститутка, Альфред в костюмчике, корпоративка какая-то... потом во втором акте заявляется какой-то мужик (позвонить или отправить смс не мог?), и говорит о том, что, мол, связь сына с Виолеттой позорит его семью и не даеь его дочери удачно выйти замуж. Да я ни в жизни такому бреду не поверю. Потому что в наше время хоть Альфредо может жить хоть с мальчиком, и большинству будет просто начихать. И от того весь этот аргумент "вы должны расстаться с Альфредо" кажется бесмыссленным, а драма, заркученная на этом, - натянутой. И в итоге я вообще не понимаю, зачем пришел на эту тягомотину и начинаю думать, что опера - это натянутая драма, искусственный сюжет.
Другое дело, когда действие происходит тогда, когда ему положено. Сразу все становится на свои места: ага, в те времена было ужасным позором жить с куртизанкой, а бросить деньги в человека - это оскорбить его навек. Мне лично интересно, как люди жили двести-триста лет назад, какие у них были уклады и обычаи, что считалось нормальным, а что нет. Это помогает в развитии, которые выходит за рамки оперы - можно проследить изменения, происходившие в человеческом обществе, а над этим, в свою очередь, тоже интересно задуматься.

**Sarastro** · 09.09.2009, 06:46

Сообщение от mitka

1. Оперному певцу не обязательно быть хорошим актером, или обладать ясной, внятной и выразительной дикцией. Достаточно одной фонации.

Это вы про Нетребко? Очень метко, особенно про фонацию.

А на самом деле, для нашего времени это действителько меткое и едкое замечание. Сейчас даже в саратовском театре оперы и балета подвешено табло, на котором строчка за строчкой дается перевод либретто. А что и говорить про большие театры? Раньше, например, опера почти не путешествовала и пелась на месте, потом стала "выездной", и очень часто её стали переводить, для того, чтобы сделать ближе публике. Тогда от певца требовалась филигранная дикция, чтобы донести смысл исполняемого до слушателя. Сейчас дикция ни к чему - весь сюжет можно считать с табло, не отвлекаясь на то, что происходит на сцене. А фонация - она как звуковой шумок, сопровождающий появляющиеся на табло слова.

**mitka** · 09.09.2009, 08:36

Сообщение от Sarastro

Честно говоря, в такой постановке мне не совсем понятно, чему можно сопереживать. Нет, ну сами подумайте: прихожу я, современный зритель, в оперу смотреть эту самую "Травиату", значит. То да сё, Виолетта какая-то проститутка, Альфред в костюмчике, корпоративка какая-то... потом во втором акте заявляется какой-то мужик (позвонить или отправить смс не мог?), и говорит о том, что, мол, связь сына с Виолеттой позорит его семью и не даеь его дочери удачно выйти замуж. Да я ни в жизни такому бреду не поверю. Потому что в наше время хоть Альфредо может жить хоть с мальчиком, и большинству будет просто начихать.

Если вдуматься, то ведь и в опере большинству "начихать". Флора приглашает Альфреда и Виолетту к себе на бал, и ничуть их за их связь не позорит. Не начихать только отцу Альфреда, провинциалу и человеку, видимо, консервативных взглядов, а подобные люди в наши дни такие же, как и тогда. "Позвонить или отправить смс", то есть, по тем временам, написать ей письмо, он, конечно, мог, но справедливо счёл, что для такой непростой миссии, как расстроить союз своего сына и Виолетты без скандала, личная встреча будет лучше, точно так же, как счел бы и теперь. И Жермон приводит не один, а целый ряд доводов, убеждая Виолетту оставить Альфреда, а именно: что когда она постареет и подурнеет, Альфред-де ее бросит, и она никому не будет нужна, и что небеса не благословляют такие узы, как у нее с Альфредом, и что, в силу ее репутации, продолжая отношения с Альфредом, она порушит судьбу молодой и невинной девушки, такой, какой она, вероятно, сама когда-то была.

Другое дело, что если ставить "Травиату" под девизом "всё позволено", тогда, в какой ни возьми эпохе, никакой оперы не будет, потому что там самый конфликт это конфликт между тем, что позволено, и тем, что составляет счастье человека. Здесь я согласен.

Другое дело, когда действие происходит тогда, когда ему положено. Сразу все становится на свои места: ага, в те времена было ужасным позором жить с куртизанкой,

Постойте: а как же барон Дуфоль? Он-то как жил с "ужасным позором"? балы давал, к нему толпой гости валили?

а бросить деньги в человека - это оскорбить его навек.

И тогда, и сейчас, бросить человеку деньги, да еще и публично, значит оскорбить его. Если не верите, попробуйте на своих сослуживцах или соучениках, если Вам физиономия и работа не дороги. Ведь Виолетта жила на содержании барона, то есть, барон ей платил за то, что она была его любовницей (это и называется содержанка), и это как-то не воспринимается зрителями, как оскорбление. Более того, барон защищает честь Виолетты, хотя на самом деле именно барон покупает ее услуги, а не Альфред.

Мне лично интересно, как люди жили двести-триста лет назад, какие у них были уклады и обычаи, что считалось нормальным, а что нет. Это помогает в развитии, которые выходит за рамки оперы - можно проследить изменения, происходившие в человеческом обществе, а над этим, в свою очередь, тоже интересно задуматься.

Это верно, но меняется главным образом не сама природа конфликта, а вызвавшие его обстоятельства. Например, во времена Виолетты считалось нормальным, что люди вступают в брак не по любви, а по соображениям выгодного родства - важный источник конфликта этой оперы. Если бы дело было сейчас, когда любовь считается необходимым и достаточным условием для заключения брака, Альфред и Виолетта, возможно, просто поженились бы. К тому же теперь нецерковные браки идут наравне с церковными, и дети более независимы от родителей.

Ситуация, в которой оказались Альфред, Виолетта и семья Альфреда, встречается и теперь. Я уверен, что и теперь родители молодого человека, особенно из высших социальных слоёв провинции, могут быть обеспокоены компрометирующей его (и их) связью со столичной женщиной незвёздной репутации, и предпримут шаги, чтобы эту связь расстроить.

**mitka** · 09.09.2009, 08:44

Сообщение от Sarastro

Сейчас даже в саратовском театре оперы и балета подвешено табло, на котором строчка за строчкой дается перевод либретто. А что и говорить про большие театры? Раньше, например, опера почти не путешествовала и пелась на месте, потом стала "выездной", и очень часто её стали переводить, для того, чтобы сделать ближе публике. Тогда от певца требовалась филигранная дикция, чтобы донести смысл исполняемого до слушателя. Сейчас дикция ни к чему - весь сюжет можно считать с табло, не отвлекаясь на то, что происходит на сцене. А фонация - она как звуковой шумок, сопровождающий появляющиеся на табло слова.

Постойте: если опера идет на незнакомом слушателям языке, никакая филигранность дикции не поможет: смысл до зрителей так и не донесётся. А если на знакомом, то табло не нужно.

**AlexAt** · 09.09.2009, 11:20

Сообщение от DJ Хруст

В общем, музыкальная, в том числе и оперная жизнь в мире кипит и бурлит.

это прекрасно! только нельзя ли немного статистики по материалам того бурления и кипения: например, сколько в мире ставят Штокхаузена и Щедрина и сколько Верди и Чайковского? Чтобы понимать, что именно там бурлит и кипит и что в итоге будет сварено...

Нелишне уведомить читателя, что это цитата из раннего труда Ницше «Рождение трагедии из духа музыки».

ну мягко говоря, не оттуда. Но это неважно по сути, так как вырванная из контекста цитата из Ницше продолжается следующей сентенцией:

"Правда, что опера в этом смысле будет в лучшем случае лишь хорошей музыкой и только музыкой: в то время как разыгрываемое при этом фиглярство является как бы фантастической облицовкой оркестра, прежде всего его самого главного орудия, певца, от которого одаренный смыслом человек смеясь, отвернется."

грубо говоря - Ницше-то как раз за режиссерский оперный театр

**helza** · 09.09.2009, 11:21

Сообщение от Sarastro

Честно говоря, в такой постановке мне не совсем понятно, чему можно сопереживать.

чему сопереживать? невозможности счастья, разочарованию в любимом, иллюзорности надежды, запоздалому раскаянию...в постановке деккера все это едва ли не прожектором высвечено. да, действие помещено в условно-современный контекст. но сделано это настолько ненавязчиво, что никаких аллюзий ни с корпоративкой, ни с прочими атрибутами нашего времени не возникает. простите за переход на личности, но мне кажется, вы находитесь в плену предубеждений. то, что мы видим у деккера - чистая, беспримесная драма, обнаженный нерв.

Потому что в наше время хоть Альфредо может жить хоть с мальчиком, и большинству будет просто начихать. И от того весь этот аргумент "вы должны расстаться с Альфредо" кажется бесмыссленным, а драма, заркученная на этом, - натянутой.

мы с вами точно в одно время живем?

mitka уже ответил по существу, как всегда, ни добавить, ни убавить

И в итоге я вообще не понимаю, зачем пришел на эту тягомотину и начинаю думать, что опера - это натянутая драма, искусственный сюжет.

"искусственным" сюжет может скорее показаться в "традиционной" постановке, когда за парчово-золоченой мишурой подчас уже и не разглядеть подлинной драмы.

когда знакомые просят порекомендовать что-нибудь "классическое", мой выбор очень часто останавливается именно на этой записи. прежде всего, конечно, из-за музыки верди, но не только. еще ни разу не было, чтобы кто-то обозвал сие творение "натянутой драмой с искусственным сюжетом" . эффект, как говорится, гарантирован

Мне лично интересно, как люди жили двести-триста лет назад, какие у них были уклады и обычаи, что считалось нормальным, а что нет. Это помогает в развитии, которые выходит за рамки оперы - можно проследить изменения, происходившие в человеческом обществе, а над этим, в свою очередь, тоже интересно задуматься.

совершенно согласна.
но думаю, в оперный театр вы ходите не только за этим

**mitka** · 09.09.2009, 11:52

Я бы сказал, что опера не погибает совсем, а проделала в своей эволюции полный виток диалектической спирали тезис-антитезис-синтезис, где тезис - то, с чего опера, собсно, началась, т.е. dramma per musica, Монтеверди, Кавалли, Пери; антитезис - опера-вокализ (до Россини включительно), синтезис - современная опера, например, "Три сестры" Етвеша. Опера-вокализ, действительно, погибает, но, по-моему, ее гибель была предрешена не Вагнером, как пишет Цодоков, а уже Моцартом. Одним словом, опера умерла, да здравствует опера!

Вопрос о засилье, или, точнее, насилье режиссёров в оперных постановках, это несколько из другой оперы.

Для илюстрации - в эволюционно-хронологическим порядке:

Из "Коронации Поппеи" Сенека - Денис Седов:
http://www.youtube.com/watch?v=Y0Ym8...eature=related

Россини -понятно что. Максим Миронов. http://www.youtube.com/watch?v=i9gY1MAVuT4

Два отрывка из "Трех сестер" Етвеша. Солёный - тот же Седов.
http://www.youtube.com/watch?v=r_e7CKM0XYM
Трио сестёр.
http://www.youtube.com/watch?v=_GOBJZB7Ge4

**Sasha.E.Zhur** · 09.09.2009, 12:06

Скажите пожалуйста, а вот то, что оперу-вокализ люди 21 века слушают с огромным удовольствием, оперу, которая "dramma per musica", с удовольствием и интересом, а вот синтезис в виде Ётвошовских опусов, со всем уважением, слушают (или смотрят!) только с интересом, что-то значит? (Ну, я про то, что умерла - не умерла...)
Я "за всю Одессу" не высказываюсь. Говорю о том, что вижу своими глазами.

**mitka** · 09.09.2009, 13:11

Сообщение от Sasha.E.Zhur

Скажите пожалуйста, а вот то, что оперу-вокализ люди 21 века слушают с огромным удовольствием, оперу, которая "dramma per musica", с удовольствием и интересом, а вот синтезис в виде Ётвошовских опусов, со всем уважением, слушают (или смотрят!) только с интересом, что-то значит? (Ну, я про то, что умерла - не умерла...)
Я "за всю Одессу" не высказываюсь. Говорю о том, что вижу своими глазами.

Люди 21 века и оперу-вокализ-то слушают с удовольствием далеко не все. Очень далеко не все. Ётвошовский опус я слушаю и с интересом и с огромным удовольствием. И судя по отзывам на ю-тюбе, не я один. А оперу-вокализ типа россиниевских я слушаю без интереса и со средним удовольствием, кроме, пожалуй, "Семирамиды".