Гуманитарный склад ума

[Lanchonok]

Любить - еще не значит уметь.

Тут Вы можете быть совсем и ни при чем Значит, не так учили. Вот не могу себе представить, чтобы любить то, что не получается

[Parfёn]

А Вы сами-то как считаете?

С тех пор, когда я последний раз копался в человеческом мозгу всякими разными приборами прошло очень много времени - боюсь что выясненная мною лично информация уже устарела...

Впрочем, на Вашу ссылку могу тоже ответить ссылкой -

Я проглядел или там правда нет ни одного упоминания о полушариях мозга?
Опа! Таки проглядел, вот оно, единственное:

Аккорды-консонансы активизировали орбитофронтальную область коры (часть мозговой системы вознаграждения) правого полушария, а также часть области, расположенной под мозолистым телом. Аккорды-диссонансы вызывали активизацию правой парагиппокампальной извилины. Таким образом, в развитии эмоциональных переживаний, связанных с восприятием музыки, принимают участие две различные системы мозговых структур. Ученые раскрыли еще одну тайну, связанную с восприятием музыки. Когда они сканировали головной мозг музыкантов, блаженствовавших во время прослушивания мелодий, они обнаружили, что звуки вызывали активизацию ряда тех же самых мозговых систем вознаграждения, которые активизируются и под влиянием вкусной еды, занятий сексом и приема наркотиков.

Один мой знакомый математик тоже постоянно сравнивает решение задач по своей специальности с сексом (правда в несколько более грубой форме), так что кое-какая связь есть, это да....

З.Ы.: а вы как считаете, насколько парагиппокампальная извилина связана с орбитфронтальной областью коры?

[WalterScott]

Всё-таки о чём-то говорит сам тот факт, что периодически возникают подобные споры(на этом форуме далеко не впервые) именно в отношении музыки и музыкантов. И всегда разрастаются на несколько страниц.
Никто почему-то не спрашивает - какой склад ума у поэтов, писателей, живописцев(хотя, тоже всякое случается, Леонардо достачно вспомнить). А вот насчёт музыкантов до сих пор полной ясности нет.

Мне кажется, дети, начинающие обучаться музыке, на начальном этапе проходят тест на наличие определённых способностей к математике, учась читать ноты.

[Lanchonok]

Я проглядел или там правда нет ни одного упоминания о полушариях мозга?

Проглядели, да. Я ж не зря цитировала, да еще и с выделением. По Вашей ссылке за речь отвечает левое полушарие, а дальше уже от меня - простая логическая (музыкансткая) цепочка: "средство общения - > синтаксис - > набор правил - > соединение элементов - слов (нот). Понятно с точки зрения музыканской?

З.Ы.: а вы как считаете, насколько парагиппокампальная извилина связана с орбитфронтальной областью коры?

Не знаю. Говорю честно. Поэтому и не считаю, тем более на сколько
ЗЫ. Спросить могу. Если Вам интересно - расскажу!

[Parfёn]

Проглядели, да. Я ж не зря цитировала, да еще и с выделением. По Вашей ссылке за речь отвечает левое полушарие, а дальше уже от меня - простая логическая (музыкансткая) цепочка: "средство общения - > синтаксис - > набор правил - > соединение слов (нот). Понятно с точки зрения музыканской?

Я запутался в вашей логике.
Итак, изначально

экспериментальным путем доказано - природа математических и музыкальных способностей одна и та же! И за первое, и за второе отвечает одно полушарие - левое.

А дальше вы пишите (ну, я имею ввиду цитируете источник), что и за чтение нот, и за чтение букв отвечают схожие части (я не знаю как сказать точнее - не специалист - может разделы, отделы, извилины) мозга. Ну вообще, удивительное наблюдение

Тут вот какая вещь, и я о ней писал уже - в любой гуманитарной области используются математические методы. Но от этого гуманитарная дисциплина не становится естественной.
Ровно также и тут - в музыка требует большого количества "способностей" - и восприятие знаков в виде нот, и знание арифметики и много наверное чего ещё. Было бы странным считать, что занимаясь музыкой, мы выключаем большую часть мозга.
Дело в другом, а именно в том, что за музыкальное восприятие, за музыкальный слух отвечает именно правое полушарие. Ну вот тут об этом например тоже есть немного http://ru.wikipedia.org/wiki/Межполушарная_асимметрия .

И ещё дело в том, что изначальный ваш тезис, что математические способности и музыкальные способности связаны напрямую и очень сильно. Помоему этот тезис трещит по швам.

[hdd]

Культура сама себя изучать не может. Музыка, которую мы производим, ничего не изучает (не в смысле не познаёт, а именно не изучает).

Этот вывод я сделал на основе Вашего высказывания. Если монополия на изучение духовной культуры отдана только гуманитарным наукам без привлечения научно-технического аппарата "со стороны", то так как-то и получается...

С другой стороны, теория музыки, история музыки - то есть именно те дисциплины, которые изучают производимую нами музыку являются дисциплинами гуманитарными.

Но эти дисциплины как раз и используют "научно-технический" аппарат...

Что же касается гуманитарного типа мышления, то он, в отличие от естественного, нацелен на понимание, а не на объяснение. Иными словами, целью гуманитарных наук является понимание тех или иных действий человека, а целью естественных - объяснение тех или иных законов природы. Но это очень упрощённо и очень спорно на самом деле.

А какова принципиальная разница между пониманием и объяснением?.. Разве одно исключает другое? И возможно ли одно без другого?..

[hdd]

В гуманитарных же науках универсальных законов нет по определению, ибо человек имеет свободную волю, да и люди все разные. Поэтому для гуманитарных наук важно понять мотивы, которые двигают человеком.
...
Применительно к музыке, очень-очень грубо: если человек объясняет ту или иную ноту в мелодии через какие-то законы (универсальные - хоть принцип золотого сечения, хоть ещё что-нибудь), то он скорее технарь, чем гуманитарий, а если произведение воспринимается через (скажем) личность композитора, то он скорее гуманитарий.

Ну вот, а здесь Вы уже говорите, что можно объяснять и так и так... Значит, и через "техническое" - тоже можно?..

[Parfёn]

Этот вывод я сделал на основе Вашего высказывания. Если монополия на изучение духовной культуры отдана только гуманитарным наукам без привлечения научно-технического аппарата "со стороны", то так как-то и получается...

Нет. Возможно я путанно написал.
Итак, тезис - музыканты гуманитарии из-за того, что предмет, которым они занимаются, относится к собласти изучения гуманитарных наук. Т.е. музыка сама никого не изучает, разумеется.

Но эти дисциплины как раз и используют "научно-технический" аппарат...

А я занимаюсь сугубо гуманитарной дисциплиной, которая называется "экономическая история". И цифр там предостаточно, но только это ничего не означает.
Опять же, гуманитарная наука, безусловно может использовать арифметику и даже кое-что посложнее. Но от этого она не становится менее гуманитарной!
У гуманитарной науки совершенно другие критерии.
Точно также, гуманитарий, даже самый идеальный, без намёка на "естетсвенное" мышление, в состоянии сложить два числа друг с другом.

А какова принципиальная разница между пониманием и объяснением?.. Разве одно исключает другое? И возможно ли одно без другого?..

Я об этом уже писал, процитирую себя:

На самом деле всё проще: естественные науки объясняют мир - т.е. грубо говоря, подводят его под какие-то законы, универсальные законы.
В гуманитарных же науках универсальных законов нет по определению, ибо человек имеет свободную волю, да и люди все разные. Поэтому для гуманитарных наук важно понять мотивы, которые двигают человеком. Ну, например, возьмём любое историческое событие, скажем Вторую Мировую - мы можем понять её причины, но не можем объяснить её начало и ход через универсальные законы. Помоему это весьма просто.
Применительно к музыке, очень-очень грубо: если человек объясняет ту или иную ноту в мелодии через какие-то законы (универсальные - хоть принцип золотого сечения, хоть ещё что-нибудь), то он скорее технарь, чем гуманитарий, а если произведение воспринимается через (скажем) личность композитора, то он скорее гуманитарий.

Это упрощённо, конечно, но примерно так.

[Parfёn]

Ну вот, а здесь Вы уже говорите, что можно объяснять и так и так... Значит, и через "техническое" - тоже можно?..

Это всё не мои термины, а умных дядей) Насколько помню, немецких.
На самом деле, объяснение подразумевает законы, а понимание подразумевает отсутствие таковых.

Вот, нашёл кое-что http://ru.wikipedia.org/wiki/Эпистем...BD.D0.B8.D0.B5

[hdd]

Вспоминаю-успешно сдала госэкзамены по гармонии и анализу.Конзультации перед экзаменом были у меня у значительного нашего дирижёра.Пришла поблагодарить и сообщить о результате.Говорила ему-как хорошо,что теперь,слушая музыку, могу прекрасно понимать всю систему произведения,заметить куда и каким образом модуляции,проанализировать гармонию....итд.,считая это обогащением.
Тогда он мне сказал-всё это забудьте и воспринимайте красоту музыки сердцем.Для этого она и есть.

А я считаю, что он не прав... От того, что расширится сфера восприятия произведения искусства никто ничего не теряет, а только приобретает...