А. Агажанов. Диск "Никому не известный И. С. Бах"

[mitka]

О! блин - на тюбике полно http://www.youtube.com/watch?v=ApiUb...eature=related etc.

Квёлый у Фейнберга Бах, явно нуждается в виагре.
Но, может быть, это данная конкретная прелюдия-фуга такая попалась. Надоть поболе послушать. Сам Фейнберг и композитор всё же.

[храм Муз]

Квёлый у Фейнберга Бах, явно нуждается в виагре.
Но, может быть, это данная конкретная прелюдия-фуга такая попалась. Надоть поболе послушать. Сам Фейнберг и композитор всё же.

Ну, не фигася! Эт Вы тоже что ль прикололись? Иль у меня с макушкой юмора что-то набекрень сегодня к вечеру? Либо дуэль, либо письмо от Вас с извинениями. А я потом подумаю, мож прощу.

Сам Фейнберг и композитор всё же.

Да ну?

[Станислав Тарасенко]

Гульда Вы слышали с тем же ХТК? ... Или там, последняя запись ХТК с Хьюитт (2009 год) - рубато, динамика, акценты своеобразные, всё есть.

Считайте меня кем угодно, но обе этих "банальных" фамилии слышу впервые. Но где ж ещё поучиться таким, вроде меня, как не на форумах? Я искусственно ограничен и с этим ничего поделать не смогу.
Благодарю! Гульда я выкачал, что получилось. Он моей позиции не сдвинул. Динамикой он управляет неплохо, филигранно вырисовывет все штрихи, но сдавливают тиски маршево-непоколебимого темпа, потому всё рушится. Поэтому быстые и пёстрые (напр, 2-я прелюдия 1 тома) звучат бесконечными, как на шарманке, а медленные задыхаются. К тому же, он человек стаккатиссимо, что резко противоречит моему восприятию. А вот Хьюитт я не нашёл. До 10 стр. дошёл в поиске, дальше полная чушь. Есть только на IntoClassic, но не могу зарегистрироваться...
Так что пока я на своей позиции твёрд! Вообще вы меня удивляете. Радостно подключаетесь к Berlinerу, даже расширяя его позицию (уже век играют по-всякому!), а советуете двух одиноких исполнителей. Не мало ли за век? И то одного невозможно послушать, а второй ни по какому параметру не схож с Агажановым, а есть полнейшая его противоположность. Штрихи Агажанова мне как раз не нравятся, грубоватое стаккато, трель резкая и неровная... Зато певучесть, протяжность, живая подвижность темпа - у Гульда я этого не увидел. Пока именно ваша позиция необоснована.

И пару слов в сторону Berlinera.

да, за перекопом такое сойдёт. А в Германии вас бы за мордобой лишили визы, занесли в компьютер и вышибли бы из страны навсегда.

Вот уж обиды я от Вас не ожидал. В моей фразе было гораздо больше дружеской шутки, чем в ваших. Вас почему-то за "дубов" никто не вышибает.
И ещё я очень удивлён, что Вы назвали украину страной. Мы себе такого не позволяем.

Пока вы меня не убедили. Вы только с трёх сторон меня окружили и давите в угол, но настоящих оснований - нет. Вы хватаете отдельную фразу и упражняетесь над ней в остроумии. "Дубы" в том контексте на меня отнести никак нельзя было. То, что моя "речь с этим определением неплохо сочетается", надо было сказать в первой Вашей реплике, тогда была бы удачная ирония. Но вы просто не поняли сути и сказанули совершенно не к месту: "Самокритично!" Вывод: в мой текст вы не вникали. Общую нить, даже если она изначально порочна, вы должны были уловить и ответить в точку. Тогда бы Вы меня и моих (может быть)ь сторонников переубедил и сделали тем самым доброе дело. А, я не достоин переубеждения, раз я такой дуб? Пусть, дескать, думает как хочет, мне плевать, да? Тогда Вы правы, и "делать противоположное музыке - рассуждать" не нужно и нельзя. Для чего форум? Чтобы профессионалы СО ВСЕГО МИРА! учили глухоманцев. Чтобы не имело значения, в Берлине вы живёте или в Кобеляках, всегда найдутся учителя. Причём в любых выражениях и красках, лишь бы по делу!

Я сдаю позиции, вы наступаете. Говорю: "Мне и так стыдно!" - Добиваете! Далеко пойдёте.

Но личные разборки - не тема форума. Если у вас есть ко мне личный разговор - присылайне тичное сообщение. Читателям уже неинтересно.

Последнее скажу. Если бы не этот сайт (и даже не этот спор) - я (и такие как я, "низшие") продолжали бы жить в абсолютнейшем неведении. Никто никогда не знал бы, кто такой Агажанов и как можно играть Баха. Я весь интернет перерыл в поисках ругих его записей - больше ничего нигде НЕТ.
И я не представляю, чем можно отблагодарить дорогого Bertrugera, который (я ещё продолжаю так считать) пролил свет на баховское исполнение, осветил ещё одну плоскость, важнейшую и ярчайшую, как оказалось. (Не удаётся формулировать, наверно от перенасыщения чувств.) И я благодарю и от себя, и от родителей, которые тоже слушали и тоже восторженно удивились, и даже от однокурсников, с той же реакцией слушавшие записанный мной с этого сайта диск. Без этого сайта интернет был бы беден. Спасибо!

[yohji_nap]

Так что пока я на своей позиции твёрд! Вообще вы меня удивляете. Радостно подключаетесь к Berlinerу, даже расширяя его позицию (уже век играют по-всякому!), а советуете двух одиноких исполнителей.

Моей задачей не было показать, что вот, мол, Агажановых много, и уж тем более я не собирался устраивать ликбез по баховскому исполнительству в 20 веке (кто ж с этим справится!). Моей задачей было всего лишь показать, что Баха играют совершенно по-всякому - никакого засилья сухого "академизма", который Вы тут бичевали, нет. Поэтому я просто взял два полярных полюса, на сегодня одинаково востребованных. Гульд - один из известнейших пианистов в истории. Это отчасти благодаря его деятельности нынче у нас есть тонны полных комплектов ХТК, именно благодаря ему Гольдберг-вариации настолько известны, и т.д. Он крайне своеобразно интерпретировал многое из того, что играл (ну, первая же прелюдия из первого тома, например), вот я его т.с. и взял. А Хьюитт - это такая канадская пианистка, которая сейчас очень популярна. У неё масса записей Баха, и её обычно называют в числе главных специалистов по Баху на данный момент. Вот ми бемоль минорная пара из первого тома, из её второй записи ХТК:

http://www.sendspace.com/file/chsw9o
http://www.sendspace.com/file/25ppdy

А с Гульдом Вы, поверьте, не разобрались. Послушайте дисковую версию ми мажорной фуги из второго тома, и сравните с тем же Гульдом, сравнительно того же периода, играющим ту же вещь:
http://www.youtube.com/watch?v=Mia9woisQZo
(увы, качество звука на Youtube очень плохое, но главное слышно) Он был невероятно многогранный исполнитель.

[Henry]

Ну, не фигася! Эт Вы тоже что ль прикололись? Иль у меня с макушкой юмора что-то набекрень сегодня к вечеру? Либо дуэль, либо письмо от Вас с извинениями. А я потом подумаю, мож прощу.

Да ну?

Ну да! И весьма плодовитый, кстати. Не говоря уж о его транскрипциях. Его ученики все рыдают, ах, дескать, творчество Фейнберга незаслуженно забыто. И сами для его пропаганды ничего не делают. Разве что в годины юбилеев.
Кстати, о дуэлях. В этом форуме на дуэль вызывали и вызывают только законченные истерики и истерички. Еще с 2005 года. Мой Вам совет: не уподобляйтесь...

[Станислав Тарасенко]

никакого засилья сухого "академизма", который Вы тут бичевали, нет.

Я очень рад, что ошибался! Спасибо!
"Он крайне своеобразно интерпретировал многое из того, что играл (ну, первая же прелюдия из первого тома, например)"
Кстати, его исполнение 1 прелюдии из 1 тома понравилось мне больше всех. Хотя я не представляю, как можно слушать голую прелюдию, когда несколько лет наслаждался мелодией на неё Гуно. Но у Гульда концы стаккатированы так естественно, что это и стаккато не назовёшь. Это мягкая, ублажающая игривость. И особенно ясно в этой прелюдии он обозначает смену функций - если смена восходящая (назовём условно), он играет на взлёте; смена низкая, бемольная, минорная, - вдруг пропадает и начинает нежно поглаживать. Такое исполнение слышу впервые. Так что не знаю, как Вас и благодарить за совет и за эту фамилию.

О ссылках. Наконец-то наши вопли вышли в дело! Глубочайшее Вам спасибо! Правда, сейчас послушать не могу: компьютер звуки не тянет, а круг в ремонте, так что впечатление напишу потом. Гульд (я так понял, видео) не скачивается и, конечно,на воспроизведении тут же виснет, но послушаю где-то на чужом компьютере. Всё равно спасибо!

Кстати, я нашёл весь гульдовский ХТК ( http://classic.chubrik.ru/Bach/ ) и вообще каталог классических сайтов. Но буду очень благодарен, если подскажете ещё несколько "подобных" исполнителей.

[храм Муз]

Ну да! И весьма плодовитый, кстати. Не говоря уж о его транскрипциях. Его ученики все рыдают, ах, дескать, творчество Фейнберга незаслуженно забыто. И сами для его пропаганды ничего не делают. Разве что в годины юбилеев.
Кстати, о дуэлях. В этом форуме на дуэль вызывали и вызывают только законченные истерики и истерички. Еще с 2005 года. Мой Вам совет: не уподобляйтесь...

Знаю, знаю, Henry! Просто я скерцозно-химерически так пошутила опять, потому что храм Мух, тьфу - Муз, собирательный же образ все-таки, а потом мне показалось, что снова почти никто ничего этого не понял, и я даже решила, что ноги моей не будет на плече у И.С.Баха и у других хороших, и даже слегка обиделась сперва, но потом опять все прошло и теперь все нормально. А, пускай будет так. Лет ит би, как сказал поэт.

[berliner]

И ещё я очень удивлён, что Вы назвали украину страной. Мы себе такого не позволяем.

Украина признана Германией в качестве независимой страны. Так решило немецкое правительство. Все претензии к нему. И вообще ваши склоки между Россией и Украиной мне до лампочки - главное, чтобы газ в Европу без перебоев поступал, а как вы там между собой делитесь - мне-то что?

[учащийся]

Чем тут помочь? Мы и так помогаем Украине чем можем, посылаем за наш счёт профессоров, которые учат украинцев, как надо исполнять западноевропейскую музыку. Но германская благотворительность одна не может же переломить ситуацию в такой большой стране как Украина! Украинцы должны и сами развивать свою музыкальную культуру!

Сискуальтера, да Вы большой филантроп, оказывается!
Похвально, похвально...

[Станислав Тарасенко]

я не собирался устраивать ликбез по баховскому исполнительству в 20 веке (кто ж с этим справится!).

А устроили, и огромнейшая Вам благодарность!
Не после истерических выкриков некоторых участников, но именно после Вашего поста и ссылок я по-настоящему ощутил, как туп.
Правда, первое впечатление от хьюитской прелюдии №8 (es) после Агажанова - какая-то мелкость замысла. Нет детальной филигранной отточенности, играет грубыми набросами. Навязчивые медленные трели. И даже просто банальный недочёт: аккомпанемент забивает мелодию и почти не отделён от неё ни штрихом, ни динамикой; этот аккомпанемент всё-таки слышится на нон-легато, вполдлительности (это находка Агажанова?).
Но дальше, в развитии - какая вдруг появилась ярость! Какая мощь! Стремительный гул басов к уверенной точке - и взрыв! лавина! камнепад аккордов! вот-вот разлетится рояль в щепки!.. вдруг обрыв - и нежно впархиваем в IV, но уже осторожно; всё чаще, всё глубже, всё раскатистей арпеджио, а тревога нарастает, притихнет - и с новой силой, ещё передышка - и вверх, вдруг отчаянно-резкий неаполитанский аккорд, рывок - взрыв VI ступени; тут снова доминанта в IV ступень - внезапное сладостное успокоение - и горестный разлив басов на уменьшённой основе, всё глуше, всё тяжелей... Остальное - виденье: всё вниз, вниз... Ещё слеза. И ещё вниз. Последний аккорд. Прощальный. Обречённый призвон глушилок. Всё.

Порывистая манера Хьюитт в чём-то ко мне даже ближе, но вот тут уж точно: б_а_х_о_в_с_к_о_й Вершины она не чувствует. Потому, небось, и популярна. В её исполнении чувства предельно разграничены и чётки. Но, при том, что Агажанов насытил музыку Баха идеями своими, агажановский романтизм - всё-таки Баховский романтизм, авторский; хьюиттское многообразие контрастов - это многообразие её исполнительское, к Баху никакого отношения не имеющее. И тем не менее я далеко не против такого исполнения, а тремя руками за. Это смелый и очень нужный шаг. Каждая мелодия - целое сценическое представление! Но по-агажановски подсветить и усилить природный романтизм Баха несоизмеримо труднее и тоньше, чем вложить в него свой, чужеродный, как делает это Хьюитт. "Чужеродный" - в самом лучшем смысле.

А вот с Гульдом я действительно "не разобрался". Например, концерт ре минор с Гульдом слушать вообще невозможно: когда у оркестра кресчендо, рояля просто не слышно. Та же восьмая прелюдия es невыносимо стаккатирована - мягкая, нежная, разливистая мелодия превратилась в пустое щёлканье. Ни концовки, ни начала, ни проработки деталей... Абсолютно никакой связи исполнения с нотным текстом - так мне показалось. И в этой же прелюдии, на самой вершине чувств, именно "у предела" вдруг подключился эстрадный трюк - обратное арпеджио. Во всём я увидел излишнюю, наигранную весёлость, скупость и даже позу - и снова делаю свой заперекопский вывод: потому он и популярен. А Агажанов, с его глубочайшим проникновением в каждую микроскопическую деталь и объятием общей философии, известным не станет никогда. Снова перегнул, так что, спасибо Berlinery, добавляю: известным у нас.

Вообще Berliner сделал для меня большое дело: вправил мозги. В моей помойке это сделать некому. Благодарю! А насчёт украины - я не украинец, и мне тоже глубоко наплевать на их отношения, в том числе и на их дутую "независимость". И прошу - не называйте, пожалуйста, украину "вы": сейчас стыдно быть украинцем!

Заканчиваю: Я, наверно, отношусь именно к противникам Гульда, которых, вы сказали, гораздо больше. Я совершенно не понимаю его манеры, но ни в коем случае не отрицаю, как не отрицаю ни одного смелого шага. В каждом исполнителе я отрицаю трусость.
Но пока я ценю два полярно разных баховских исполнения: Хьюитт и Агажанов.
Вообще я уже завёлся и по всем известным сайтам ищу "всякие" исполнения этого ХТК, будь он неладен!

Кстати, можно спросить? Вы не знаете, с какого сайта Вы выложили Хьюитт? Я набирал до "/", там ничего нет. На нём только две эти ссылки или есть больше? А то нигде не нахожу Хьюитт. Если посоветуете ещё пару ссылок или, если есть, корневой каталог, я был бы счастлив.

Тема постепенно перерождается в необычных исполнителей Баха. Гульд, Хьюитт, Фейнберг... Ведь про Агажанова невозможно сказать больше и лучше, чем он сам в свей статье. А вот сравнить его манеру с другими - это, мне кажется, полезнее.