"Евгений Онегин" в Большом театре

[Ljubtel]

в спектакле Чернякова нет пишущей машинки.

этот текст не купирован.

в этой постановке машинки нет, но у подобного "новатора" есть

посол тоже на месте, вместо берета - малиновая заколка в полголовы.

чего же тогда слова не поменяли:"кто там, с малиновой заколкой...?" если уж написали : "теперь входите!"

каких именно характерных исторических аксессуаров Вам не хватает в этой постановке, которые помогли бы Вам понять эпоху?

да будет вам известно, что тот же костюм есть принадлежность определенной эпохи!

у Гремина нет пистолета в последней сцене.

тут я действительно перепутал, во время этих вселенских страстей между Онегиным и Татьяной, Гремин почему-то сфокусировал свое внимание не на своей непривычно взволнованной супруге, а на своих манжетах и запонках. что еще раз подтверждает неправдивость сценического поведения одного из героев.

альтернативный непровинциальный вариант?

сцена происходит в россии, зачем разыгрывать испанские страсти, это уже дурной тон.


нет, у Чернякова не так: Татьяна в спектакле вообще в зал не смотрит в отличие от этой сцены в других постановках, включая постановку Покровского.

это проблемы режиссера и его подставка певицы

Татьяна сама с собой наедине может вести себя так, как ей хочется, а не Вам, разве нет?

не забывайте еще и полный зал.
по вашему, она могла бы и догола раздеться? потому что "...может вести себя так, как ей хочется,.."

потому что Ольга смеется над его чувством.

так вдарил бы ей по фейсу, тоже бы получилась неплохая сцена для снобов.

поясните, пожалуйста, Ваше понимание роли такого бесценного для драматургии спектакля персонажа, как месье Трике. Зачем он вообще нужен?

если червяков не переписал слов, то мне помнится, что хор просит : "месье Трике, месье Трике" и т.д. по-французски. но никак не месье ЛенскОй! месье ЛенскОй (это, чтобы на музыку правильно легло!"

поясните, пожалуйста, в какой именно сцене спектакля Черняков не чувствует музыку?

ему дороже шум за столом с хохотом и бренчанием посудой, чем музыка великого Чайковского. там мелко только мухи гадить могут.


чем именно Вам понравился спектакль Вика?

вот именно СПЕКТАКЛЬ Вика! режиссера, умеющего найти в опере ключевые сцены, усилить их, а не нагадить опере, только потому, что снобы сказали бы о нем : да, смелый режиссер! просто гений! как он Чайковского разделал, не постеснялся! по крайней мере, этот спектакль приятно слушать и СМОТРЕТЬ! а эти психологические "эксперименты" червякова только мешают воспринимать как пение так и музыку спектакля.

[AlexAt]

вот именно СПЕКТАКЛЬ Вика! режиссера, умеющего найти в опере ключевые сцены, усилить их

ну, хорошо. Оставим в покое Вика. Эта тема посвящена ЕО Чернякова.

в этой постановке машинки нет, но у подобного "новатора" есть

так "подобному "новатору" посвящена отдельная тема... здесь-то зачем валить все в одну кучу?..

чего же тогда слова не поменяли:"кто там, с малиновой заколкой...?" если уж написали : "теперь входите!"

согласен: это полностью меняет смысл всей сцены.

да будет вам известно, что тот же костюм есть принадлежность определенной эпохи!

то есть костюмы были не те?

тут я действительно перепутал, во время этих вселенских страстей между Онегиным и Татьяной, Гремин почему-то сфокусировал свое внимание не на своей непривычно взволнованной супруге, а на своих манжетах и запонках. что еще раз подтверждает неправдивость сценического поведения одного из героев.

а Вы когда нервничаете, на чем фокусируете свое внимание?
я, например, смотрю на часы... Гремин - на запонки...

сцена происходит в россии, зачем разыгрывать испанские страсти, это уже дурной тон.

ну так а что надо разыгрывать?

это проблемы режиссера и его подставка певицы

поясните, пожалуйста.

не забывайте еще и полный зал.
по вашему, она могла бы и догола раздеться? потому что "...может вести себя так, как ей хочется,.."

что-то я Вас не пойму: то плохо, что Татьяна зрителям что-то поёт, то надо обязательно иметь в виду "полный зрительный зал"...

так вдарил бы ей по фейсу, тоже бы получилась неплохая сцена для снобов.

то есть в Вашей системе ценностей публично ударить женщину по лицу не хамство, а вырвать у неё листок со своими стихами - хамство?

если червяков не переписал слов, то мне помнится, что хор просит : "месье Трике, месье Трике" и т.д. по-французски. но никак не месье ЛенскОй! месье ЛенскОй (это, чтобы на музыку правильно легло!"

погодите: я не спрашивал Вас о том, что поёт хор... я попросил пояснить Ваше понимание роли персонажа месье Трике в драматургии 4-й картины.

ему дороже шум за столом с хохотом и бренчанием посудой, чем музыка великого Чайковского. там мелко только мухи гадить могут.

то есть Вас смутил шум столовых приборов? или что-то было еще?

[Monstera]

Черняков может нравиться или не нравиться в зависимости от отпущенного ему таланта или его недостатка, но судьба любого художника, хоть как-то пытающегося сдвинуть с места пыльную мебель, обязательно быть прежде всего обруганным...

Я не люблю эпатажных постановок, однако, пусть лучше они будут, без них театр просто перестанет развиваться, а на форумах будут уже ругаться, что трон фараона стоит не справа (как положено!), а слева... (см. мемуары Левика).

Согласна с этим тезисом. Я лично не поленилась съездить специально на этот ЕО в Москву, и хотя тоже немало его поругала и поломала тут с AlexAt'ом копий относительно отдельных сцен и акцентов - но в целом совершенно не жалею ни что съездила, ни что такой спектакль вообще есть.

Есть множество эпатажных же спектаклей, в которых ничего нет, кроме эпатажа как самоцели, так что даже спорить не хочется, только плечами пожать. Есть и множество вполне классических спектаклей, о которых нечего сказать, кроме разве голоса обсудить. Лично я полагаю, что лучше наличие в режиссуре спорных идей, чем никаких - по крайней мере, есть о чем поговорить

(Хотя остаюсь при прежнем мнении, что Чернякову следовало бы свой спектакль переименовать - или хоть снабдить, как Александров своего "Бориса", каким-нибудь подзаголовком, типа "глазами соучастника" )

[AlexAt]

Согласна с этим тезисом. Я лично не поленилась съездить специально на этот ЕО в Москву, и хотя тоже немало его поругала и поломала тут с AlexAt'ом копий относительно отдельных сцен и акцентов - но в целом совершенно не жалею ни что съездила, ни что такой спектакль вообще есть.

Есть множество эпатажных же спектаклей, в которых ничего нет, кроме эпатажа как самоцели, так что даже спорить не хочется, только плечами пожать. Есть и множество вполне классических спектаклей, о которых нечего сказать, кроме разве голоса обсудить. Лично я полагаю, что лучше наличие в режиссуре спорных идей, чем никаких - по крайней мере, есть о чем поговорить

(Хотя остаюсь при прежнем мнении, что Чернякову следовало бы свой спектакль переименовать - или хоть снабдить, как Александров своего "Бориса", каким-нибудь подзаголовком, типа "глазами соучастника" )

агаааа... главное, что лично мне было бы интересно, - представление критиков постановки об "альтернативных" решениях... это просто любопытно... насколько я помню, ни один критик не выражается на тему, как же всё-таки улучшить

[Ljubtel]

Музыка Чайковского - классическая не только по репутации, но и по стилю. С авангардом и даже с легким осовремениванием она абсолютно не сочетается. Когда его балеты ставят с учетом сплетен о его сексуальной ориентации, то это смотрят, потому что балет более понятен, чем опера как по зрительному восприятию, так и по музыке - и потом, такие редакции именно тем и привлекательны, что музыка-то там как раз и остается неизменной! -
.........
... Сейчас у меня, слава Богу, приличная запись (Онегин - Томас Аллен, Татьяна - Мирелла Френи, Ленский - Неил Шикофф). Два минуса - акцент, и тенор-Ленский - слекгка чересчур драматичен.

да, я с вами согласен, этот вариант я тоже имею, дирижирует Ливайн. вот на мой вкус, это все так, как должно быть в звучании этой оперы. ничто не мешает (кроме акцента). а еще у меня есть запись, дирижировал М.Растропович, у него, видимо, свое понятие партитуры. меня просто некоторые темпы у него раздражали, к примеру: "ты не танцуешь, Ленский, что с тобой?!..." Темп похоронного марша, с моей точки зрения вообще здесь неуместен. А постановка И.С.Козловского, моего любимого тенора, вообще так исполнялась жутко, что я не мог вообще ее слушать.

[Monstera]

агаааа... главное, что лично мне было бы интересно, - представление критиков постановки об "альтернативных" решениях... это просто любопытно... насколько я помню, ни один критик не выражается на тему, как же всё-таки улучшить

Имеет смысл давать такие советы, если я согласна с тем, что хотел сказать человек - но не вполне довольна тем, как он это выразил. Здесь мы имеем противоположный случай: мне вполне понравилось "как", но не устроило "что". Готова признать, что черняковский спектакль сам по себе интересный и талантливый, поднимающий глубокие и актуальные темы и т.п. - но это ни в каком разе не "Евгений Онегин" и к содержанию "Евгения Онегина" не имеет отношения. Поэтому мой совет по "улучшению" сформулирован выше: назвать спектакль, например, "Застолье" (автор Черняков, по мотивам... на музыку...)" - и все дела

[mitka]

Имеет смысл давать такие советы, если я согласна с тем, что хотел сказать человек - но не вполне довольна тем, как он это выразил. Здесь мы имеем противоположный случай: мне вполне понравилось "как", но не устроило "что". Готова признать, что черняковский спектакль сам по себе интересный и талантливый, поднимающий глубокие и актуальные темы и т.п. - но это ни в каком разе не "Евгений Онегин" и к содержанию "Евгения Онегина" не имеет отношения. Поэтому мой совет по "улучшению" сформулирован выше: назвать спектакль, например, "Застолье" (автор Черняков, по мотивам... на музыку...)" - и все дела

Не защищая Чернякова, замечу, что то, что Чайковский (with a little help from his friends) сделал с Пушкиным, гораздо радикальнее того, что Черняков сделал с Чайковским.

[Monstera]

Не защищая Чернякова, замечу, что то, что Чайковский (with a little help from his friends) сделал с Пушкиным, гораздо радикальнее того, что Черняков сделал с Чайковским.

Согласна. И честно написал "опера Чайковского по мотивам..."

А Черняков свой спектакль со своими темами и идеями называет почему-то оперой Чайковского, а себя скромно пишет "исполнителем". Это просто введение публики в заблуждение. Я не против режиссерских новаций (ну, в принципе ) - я против, грубо говоря, безбилетного проезда на чужом брэнде

[AlexAt]

Имеет смысл давать такие советы, если я согласна с тем, что хотел сказать человек - но не вполне довольна тем, как он это выразил. Здесь мы имеем противоположный случай: мне вполне понравилось "как", но не устроило "что". Готова признать, что черняковский спектакль сам по себе интересный и талантливый, поднимающий глубокие и актуальные темы и т.п. - но это ни в каком разе не "Евгений Онегин" и к содержанию "Евгения Онегина" не имеет отношения. Поэтому мой совет по "улучшению" сформулирован выше: назвать спектакль, например, "Застолье" (автор Черняков, по мотивам... на музыку...)" - и все дела

то есть форма устроила, а содержание - нет?
прелюбопытно...
вообще-то это один из признаков бракованности произведения

[helza]

А Черняков свой спектакль со своими темами и идеями называет почему-то оперой Чайковского, а себя скромно пишет "исполнителем". Это просто введение публики в заблуждение. Я не против режиссерских новаций (ну, в принципе ) - я против, грубо говоря, безбилетного проезда на чужом брэнде

это все, конечно, хорошо, против такого подхода к режиссуре, полагаю, не будет возражать ни замшелый (пардон) консерватор, ни пылкий сторонник прогресса, но возникает законный вопрос- где заканчивается чайковский и начинается черняков (александров, бертман etc.)?