Для чего существует музыка?

[Parfёn]

Стоп, давайте разберёмся по порядку. Вы говорите, что не знаете многих умных названий (соответственно, с этими аккордами незнакомы), тогда как же вы разбираете произведение гармонически?

[a-qui-la]

..ну ведь чтоб нечто сыграть необязательно знать как ноты называются, ведь так?

...и я ж сказала названий..

[Parfёn]

Я не понимаю. Совсем не понимаю. Решительно.
Вы сами понимаете?
Я вот писал

Т.е. если, исполняя мелодию, музыкант не видит за ней различного рода "доминантсептаккорды", то он уже не заслуживает внимания?

Вы мне отвечаете, что:

..но перед тем как исполнять-то взрослый музакант должен разобраться в тех самых аккордах...

Я вам отвечаю:

А уши? Ну видно (слышно), что здесь должна быть кульминация, например. И фразы музыкальные слышны и более или менее понятны...

И, дорога в когнитивный диссонанс:

Я , к примеру, не знаю всех этих хитрых названий, и пока мне не охота узнавать, но когда какое-нить произведение разбираю, то даже просто интересно (!) сыграть/посмотреть "гармонию"...

Варианты разрешения противоречия:
1) разбирая произведение, вы его играете, но не слушаете, а гармонию понимаете через созерцание движения своих рук (иначе зачем вы бы стали возражать мне по поводу того, что изменения в гармонии можно услышать).
2) вы считаете, что я не играю произведение, когда его разучиваю.

В общем, я ничего не понял, серьёзно...

[Parfёn]

Да, по поводу нот - у них есть своя функция - записывать музыку на бумагу для дальнейшего прочтения. Суть в том, что у "доминантсепт..". такой функции нет (для исполнителей, само собой).
Тут было предложение, что оно помогает запоминать музыку - возможно, но думаю это актуально для пианистов главным образом.

[usman]

...но думаю это актуально для пианистов главным образом...

Понимать, что за произведение играешь, какова логика гармонического развития - это хорошо для всех, а не только для пианистов. Уж очень на примитивные примеры мы скатываемся, но, тем не менее, ни для кого не секрет, что одна и та же нота (какая-нибудь "ля", например - у того же сольного инструмента) в одном аккорде интонируется выше, в другом ниже, в третьем ещё ниже и т. д. Понимание гармонии весьма способствует выразительному интонированию...
Хотя бы это...
А вообще разговор скатывается в плоскость профанации - никто же не станет утверждать, что он изумительно декламирует японскую поэзию, не зная смысла слов стихотворения. Так, примерно, и здесь...

[a-qui-la]

Я не понимаю.

Прочитайте сообщения, которые процитировали, от начала до конца.. вырывали отдельные фразы (не всегда относящиеся друг к другу) и надеетесь понять...

Я про то, что просто ноты играть ну не есть хорошо, а если знаешь какая там в них гармония, что куда разрешается и т.д., то и играешь "с понятием" и не рискуешь чё-нить там забыть (ну ноту какую-нить)...

А Вы думаете, что и без этого разбора можно не плохо играть, я же думаю, что тогда в основном хуже будет, и есть риск с текстом и не только... Ещё Вы задаёте вопросы, которые свидетельствуют о том, что Вы не понимаете, что такое разобраться в гармонии.. и я тоже до конца в этом толк не знаю.. вот и получается..

..и кстати ещё есть одно преимущество: если вдруг таки, с перепугу, на экзамене вступишь в другой тональности, то спокойно сыграешь и в новой тональности (проверено на практике).. думаю это тоже от разбора..

Да, по поводу нот - у них есть своя функция - записывать музыку на бумагу для дальнейшего прочтения. Суть в том, что у "доминантсепт..". такой функции нет (для исполнителей, само собой).

это да, но я о том, что не обязательно для хорошего исполнения знать, что нота "до" называется "до", необходимо знать что (к примеру на ф-но) "какая клавиша соответствует какой линеечке" ...

[А. Кофанов]

Есть нюанс.
Дело в том, что даже в процессе сочинения музыки далеко не всегда происходит её гармонический анализ - а может, и вообще никогда. Особенно, если гармония оригинальная, свежая, творческая! Неужто Скрябин рассчитывал: "Дай-ка я тут всажу доминантсепт с расщеплённой квинтой!"??? Он просто ставил то созвучие, которое нужно в данный момент - не задумываясь о его структуре... (Я уверен, что происходило именно так). А уже музыковеды потом это "разъяли, как труп".
Следовательно, и исполнителю совсем необязательно это анализировать. Он обязан ощущать образное значение созвучий, а не заучить их устройство.
Элементарные кадансы, конечно, идут на автомате. Глупо не знать последовательность T-S-D-T... Но всё более-менее интересное чаще всего даже не поддаётся анализу, однозначной расшифровке!

Короче: я за отказ от догматизма. Кому гармонический анализ помогает играть - пускай анализирует! Но многим он просто ни к чему.

[А. Кофанов]

для хорошего исполнения ... необходимо знать что (к примеру на ф-но) "какая клавиша соответствует какой линеечке" ...

Это неверно.
Весь фольклор (включая блюз, фламенко, даже отчасти рок) играется без знания нот - какого бы то ни было. Ничуть это не мешает прекрасно играть...

[a-qui-la]

1) Дело в том, что даже в процессе сочинения музыки далеко не всегда происходит её гармонический анализ - а может, и вообще никогда....(Я уверен, что происходило именно так).

2) А уже музыковеды потом это "разъяли, как труп".

3) Следовательно, и исполнителю совсем необязательно это анализировать. Он обязан ощущать образное значение созвучий, а не заучить их устройство..

1) Абсолютно согласна, на то и есть композиция

2) не об этом имелось ввиду, а про то, что знать где каденция, где разрешения, где тема в новой тональности (какой именно).. всё куда проще..

3) ..и ощущать созвучия, для чего следует ими (созвучиями) поиграть на пианине (чтоб расслышать лучше)

Это неверно.
Весь фольклор (включая блюз, фламенко, даже отчасти рок) играется без знания нот - какого бы то ни было. Ничуть это не мешает прекрасно играть...

для ф-но верно вроде.... и хорошо, что не для всего ), тогда полностью подтверждается написаное мою ранее, что необязательно знать ноты, занчит тем более не обязательно все названия аккордов знать..

[usman]

Неужто Скрябин рассчитывал: "Дай-ка я тут всажу доминантсепт с расщеплённой квинтой!"??? Он просто ставил то созвучие, которое нужно в данный момент - не задумываясь о его структуре... (Я уверен, что происходило именно так).

Это Скрябин-то не задумывался о структуре?! Зря Вы так уверены. Я, правда, с ним не разговаривал по этому поводу - я ещё тогда маленький был Но его гармонический язык настолько структурен и выверен, что "не задумываясь" не очень сюда подходит. Давайте "до кучи" - Скрябин не задумывался о структуре созвучий, Бах - о законах контрапункта, Римский - оркестровал по озарению... ВСЁ ОНИ ЗНАЛИ, и о многом думали, а не лепили "с потолка". Я уверен, что происходило именно так ©