«Воццек» А.Берга в Большом (24.11.2009)

[AlexAt]

Есть ценили органически неспособные воспринимать что-то изнутри, примерять на себя. Артобъект при таком подходе перестает для них существовать. Они должны все время смотреть со стороны. Это психологическое устроство рождается вместе с человеком. И можно с ними до посинения спорить, влезая, на наш манер, в шкуру героя. Не хотят(НЕ МОГУТ) они этого делать, особенно, когда герой - не герой".

при всём уважении, Ваши слова, по сути, просто не соответствуют действительности...

[Vanil]

Есть ценили органически неспособные воспринимать что-то изнутри, примерять на себя.

Это Вы о форме, которую призываете зрителя заполнить самостоятельно? А ничего, что это задача художника хоть о чем-то , по крайней мере, важном поведать миру? Доля у него такая.

Артобъект при таком подходе перестает для них существовать. Они должны все время смотреть со стороны. Это психологическое устроство рождается вместе с человеком.

Коли окружающим представлена лишь оформленная пустота, оне вправе пренебречь предложенным артобъектом. Ну, «человеки» мы «разумные», потребно содержание, однако. Посему, «работай, негр, (то бишь художник) – солнце еще высоко…»

И можно с ними до посинения спорить, влезая, на наш манер, в шкуру героя. Не хотят(НЕ МОГУТ) они этого делать, особенно, когда герой - не герой".

«Манеры» у нас разные и лица «обезображены интеллектом».

[vsm]

художественное произведение социально-психологического содержания ("Воццек", "Преступление и наказание" и т.п.) как раз и состоит из таких акцентов...

Как Вы лихо... ранжируете содержание художественных произведений А мне вот в обоих Ваших примерах социальное видится лишь постольку, поскольку оно выводит психологическое.

возвращаемся к знаменитому "Да кто бы на его месте не убил бы десять человек" (ФМД)... дело не в унижении, а в реакции на него... Вы фильм "Царь" Лунгина смотрели?

Дело-таки в унижении, реакция достаточно случайна и обусловлена психо(пато)логией героя. Совершенное убийство мучительно для самого Воццека настолько, что исход он находит только в собственной гибели. Где уж тут "десять человек"...
"Царя" смотрел. Что мы можем там найти поучительного для нашей темы?

в случае с "Воццеком" лично я вижу серьезное недовоплощение теории на практике.

А лично я вижу наоборот

В статье указаны следующие причины:
...

Как-то Вы... выборочно их находите Но даже не принимая во внимание не замеченные Вами ("нервные люди, неверные супруги", "«организация труда на France Telecom ... по самому своему характеру порождала страдания сотрудников..."), в двух из трех приведенных примеров налицо в первую очередь унижение.

Чего герой от мира хочет? По-мне так, в первую очередь, ресурсов для простейшего существования

А видения и безумие тогда к чему? Ресурсов хочет по крайней мере еще сотня детин в том же расположении. Однако подругу режет один Воццек.

При других «внешне-социальных данных» потребности у личности другие и цена другая. Условия задачи меняются вместе с искомыми параметрами.

Эк у Вас тоже все... лихо! Потребности у личности высчитали по параметрам... Да, у черняковского Воццека потребности в ресурсах другие, а сущностный разлад с действительностью такой же.

А что есть «понять и прикинуть на себя»? Ой, что-то Вы путаетесь «в показаниях»

Что-то я путаюсь в Ваших умозаключениях... Выразитесь попроще, пожалуйста

[Vanil]

"нервные люди, неверные супруги"

– «отмазка» администрации (читайте Вами же приведенный текст, внимательнее).

"«организация труда на France Telecom ... по самому своему характеру порождала страдания сотрудников..."

Искомая фраза в статье отсутствует.

А видения и безумие тогда к чему?

Так, «витаминов не хватает», нет возможности обеспечить простейшие потребности.

Потребности у личности высчитали по параметрам...

То не я, то Маслоу

Да, у черняковского Воццека потребности в ресурсах другие, а сущностный разлад с действительностью такой же.

Природа разлада не ясна и не выявлена при измененных потребных ресурсах.

«понять и прикинуть на себя»

- не есть ли это самоидентификация?

[AlexAt]

Как Вы лихо... ранжируете содержание художественных произведений А мне вот в обоих Ваших примерах социальное видится лишь постольку, поскольку оно выводит психологическое.

ну мои примеры же наглядно показывают некорректность Вашего (и Митиного) подхода именно к этим произведениям... разве нет?

Дело-таки в унижении, реакция достаточно случайна и обусловлена психо(пато)логией героя. Совершенное убийство мучительно для самого Воццека настолько, что исход он находит только в собственной гибели.

как это из спектакля Чернякова Вы такой выводу гуманистический сделали?

"Царя" смотрел. Что мы можем там найти поучительного для нашей темы?

там куча унижения! ОКЕАН НЕВЫНОСИМЫЙ! А как по-разному все реагируют! Это я к тому, что не в самом унижении проблема, а в том, как мы к нему относимся...

А лично я вижу наоборот

охотно верю!

[helza]

Несколько человек...Я в шоке!

да, но вы не учитываете, что в этой теме активно пишет всего человек 10. так что, в процентном отношении выходит немало

При том, что проблема остаётся, она не наша! Ну не наша и всё!

ну, проблема "человек vs среда" как раз таки наша, исконная. вот средство ее выражения, конечно, актуально далеко не для всех. но что мешает через частное познать общее?

Чем больше я думаю, тем больше прихожу к мнению о холостом выстреле этого Воццека и о том, насколько актуальней и больнее смотрелась бы абсолютно традиционная история замученного нищетой и любовью солдата.

да, возможно

Унижение, про которое опера Берга, во всём и отовсюду: от грязи (не метафорической, а обычной), от безысходности, от несбывшегося в прямом смысле слова...Нет в постановке Ченякова противоречия между политкорректной обеспеченностью (одежда, квартира, панель, симпатичный бар, аутичное и продвинутое дитя) и внутренним миром с неудовлетворённостью базовых потребностей главного героя.

по-моему, у воццека не только базовые потребности не удовлетворены, в том-то и дело

[helza]

то есть все мы немного убийцы? Вы это серьезно?

АлексАт, ну что вы все педалируете так это убийство? как будто для того, чтобы считать для себя актуальными искания фауста гете, нужно непременно быть готовым вызвать дьявола. или примеривать на себя идеи раскольникова можно только в том случае, если ты сам готов взяться за топор?

[Sasha.E.Zhur]

[QUOTE=helza;925553] да, но вы не учитываете, что в этой теме активно пишет всего человек 10. так что, в процентном отношении выходит немало[QUOTE=helza;925553]

Так я и удивился, что много!)))

[QUOTE=helza;925553]ну, проблема "человек vs среда" как раз таки наша, исконная. вот средство ее выражения, конечно, актуально далеко не для всех. но что мешает через частное познать общее?[QUOTE=helza;925553]

Да! Согласен! Но есть что-то "хреновое" (простите) в том, что бы о пользе фруктов говорить на примере, скажем, маракуйи! Не актуальны для нас проблемы миддлкласса. У нас его мало! Или вообще нет. А вот грязи - сколько угодно, нищета - тут, за углом и т.д.

[QUOTE=helza;925553]да, возможно[QUOTE=helza;925553]

Фф-у-у-у!

по-моему, у воццека не только базовые потребности не удовлетворены, в том-то и дело

С базовых всё начинается. И дело-то даже не Воццеке, а в практически безмолвном персонаже - сыне Воццека и Мари.
Не умею работать с цитатами- вот и получилось...как-то так. Ещё раз простите.

[SolidWork]

Это я к тому, что не в самом унижении проблема, а в том, как мы к нему относимся...

Значит дело не в нищете. Почему тогда спорите?

[AlexAt]

да, но вы не учитываете, что в этой теме активно пишет всего человек 10. так что, в процентном отношении выходит немало

ай-ай-ай какое %-ное соотношение может иметь значение при такой "унизительно" ничтожной репрезентации?