"Дон Жуан" Дмитрия Чернякова (Экс-ан-Прованс, 01.07.2010)

[lerit]

Привычка (вместо понимания) упорно искать в произведении то, что хочется в нем найти, привычка (вместо понимания) заранее мерить единичные произведения оптовыми мерками, привычка принимать свои привычки за истину – все это характеризует умственный потенциал и вкусы оппонента гораздо лучше, чем любые снисходительные реплики.

Ну если приписывать понимание только себе и отказывать в нем другим... Неужто лет через 50 предметом обсуждения оперного спектакля станет деятельность какого-нить осветителя?

[8u8]

Я Вас понимаю, идиотизм части человечества (причем зачастую бОльшей) - большая беда. Хоть лекции перед настоящим Искусством проводи - только есть опасность - на кассе скажется.

"Если ты такой умный, почему ты такой бедный."

[usman]

привычка принимать свои привычки за истину – все это характеризует умственный потенциал и вкусы оппонента гораздо лучше, чем любые снисходительные реплики.

И опять, ведь, вещаете "с высоты своего птичьего полета" . А между тем, пренебрежительное отношение к "старому доброму" оперному спектаклю и возвеличивание "нового злого" - это практически такие же "свои привычки" и попытка выдать их за истину. Мамы всякие нужны, мамы всякие важны ©

[Архивист]

Традиции безответственного трепа – основа почти всякого форума. Однако они не могут быть основой сколько-нибудь содержательного разговора.

Г-н, Филановский, позвольте поинтересоваться:вы и ваши последователи типа г-наПарина, г-жи Бедеровой и прочих вообще способны написать ТОЛКОВУЮ рецензию(апологию) на музыкальный спектакль? Что привнёс в новую постановку оперы Моцарта, Верди, Мусоргского, композитора N тот или иной дирижёр, какие темпы в том или ином музыкальном фрагменте он взял, на что решил акцентировать внимание публики, как были спеты ансамбли? Чем оказался(лась) интересен(сна) певец(ица) исполнявшая заглавную партию? Как пели свои партии второстепенные персонажи? Чем интересен был хор? В общем способны ли вы сами написать такую рецензию, статью, эссе и т.д., чтобы читающий после прочитки ваших изысков смог почувствовать, как бы побывать на самом спектакле, а не читать занудные рассуждения о том, ЧТО ХОТЕЛ (ХОТЕЛА) сказать своей постановкой "новомодный" режиссёр, который, как правильно заметил один из участников, в афише пишется мелкими буквами где-то там снизу? Интересно, есть ли сейчас в среде братии пишущих на музыкальные темы профкритик типа Б.Шоу, способный описать спектакль так, что читая его сочинение создастся такое впечатление, что как-будто сам присутствовал в зале на представлении и слышал, как таже Патти (Царство ей Небесное) "вместо того, чтобы ударять по 16-м, плавно по ним скользила".......

[Liusia]

Ответ, собственно, очевиден: слишком тяжелая работа, это ж сдохнешь прорабатывать с актерами изящный флирт-соблазнение+надо в музыке все это сделать, гораздо проще наворотить извращений, постельных сцен и встать в позу непонятого гения.

О, так Вы тогда знаете ответ на давно мучающий меня вопрос. Какие именно поступки главного героя, описанные в либретто, подпадают под определение "изящный флирт"? Я в свое время отчаялась найти. На меня Дон Жуан (во всяком случае, описанный в либретто) упорно производит впечатление либо неумехи-новичка, что вроде как не соответствует заявленному бэкграунду, либо человека, действующего по обязаловке, до чертей задолбавшегося от своей жизни. Т.е. может быть он когда-то флиртовал изящно, но явно до описываемых событий. Тут же он с усталостью накручивает один нелепый поступок на другой, не давая себе труда анализировать результат, пока не запутывается окончательно, к чему, опять же по ощущениям, он и стремится на самом деле. Пойду пьесу де Молина перечитаю. Может там что найду. А так ясные мотивы и понятные чувства - это конечно же очень хорошо. Я только за.

[Руфат]

"Если ты такой умный, почему ты такой бедный."

Вы ту ссылку, что мне прислали - сами то читали?

[lerit]

Вы ту ссылку, что мне прислали - сами то читали?

Дело не в чтении, а в понимании...

[Monstera]

Много времени, это да. Но ведь это аристократы, им некуда торопиться. Розыгрыш? Но мы-то не знаем, что это. И после того, как досмотрели до конца, мы не знаем этого еще больше, то есть именно постфактум у нас появляется вот эта опция "может, разыгрыш".

А почему бы и не быть спланированному убийству? У Оттавио (который, кажется, все это придумал – см. как ему руку пожимает мнимый Командор, сыграв свою роль в последней сцене) ума как раз полно, он явно такой клерк со скелетами в шкафу, типа тайный извращенец. Как во второй сцене (похороны Командора) Анна на него набрасывается: клянись! будь мужчиной! а он ни рыба ни мясо, явно себе на уме. В прямом противостоянии, что с мужчиной, что с женщиной он тушуется, а вот смастерить тайную интригу явно способен.

И потом, совести у Жуана хоть отбавляй. (Просто ему скучно и незачем жить, и он играет в жизнь.) Другой вопрос, почему окружающие должны об этом догадываться? Не должны. Это же просто вне этикетных рамок, в которых они существуют. Это же семейный портрет в интерьере.

Хм. Вы не замечаете противоречия в своих рассуждениях? Или невнимательно прочитали мой пост. Я написала, что для планирования такого убийства надо обладать умом и глубоким пониманием ДЖ. Без второго первое не поможет. Грубо говоря, надо как раз догадываться о том, что совести у ДЖ хоть отбавляй, и вообще, в принципе, иметь представление, что это такое. Вы можете заподозрить в этом ДО?

Я также писала не о сюжетной, а о зрительской логике. Когда я смотрю спектакль, то думаю (если это хороший спектакль и артисты хорошо играют) не о структурном конструировании или пространственно-временных разрывах, а просто смотрю на людей и пытаюсь понять, кто они и что с ними происходит. С этой точки зрения, спектакль был хороший - потому что о Чернякове во время просмотра я и не вспоминала, а Дон Жуан меня заинтересовал.

С первых же сцен возникает впечатление, что глюки здесь как раз у всех остальных - до такой степени сам ДЖ не похож на того, с кем, по-видимому, общаются остальные. Т.е. зритель видит усталого опустившегося человека - а окружающие видят в нем то, что хотят видеть: героя-любовника, супермена-убийцу, рокового соблазнителя, бездушного злодея и так далее. Да, вполне возможно, что когда-то он таким и был - откуда-то же эти иллюзии взялись - но сейчас уже нет. Ему эти претензии здорово надоели, но иногда он встряхивается и начинает подыгрывать, изображая того, кого очередной собеседник хочет видеть. Поэтому, когда появился призрак Командора в халате, у меня лично не возникло никакой двусмысленности в интерпретации: его видит только ДЖ и зритель - стало быть, это имеет отношение к реальности, к тому, кто он на самом деле - а остальные так и не видят ни Командора, ни самого ДЖ.

Но вот, кстати, насчет "семейного портрета в интерьере": жаль, что мне так никто и не ответил насчет родственных связей ДЖ с семейством. Я не успела прочитать весь список, и смотрела спектакль в предположении, что и сам ДЖ тоже в какой-то степени член семьи - отсюда, собственно, эта замкнутость, предопределенность и безысходность. Но в рецензии "Ъ" написано, что он здесь чужак и гость - и тогда это совсем другой коленкор. Если ДЖ так ведет себя в чужом доме, где он гость - ситуация становится непонятной, а сам он вызывает много меньше сочувствия.

[8u8]

ДЖ муж ДЭ, а ДЭ кузина ДА, то есть племянница К

Ваша трактовка насчет глюков у всех остальных мне нравится, и насчет того, что ДЖ играет того, кого в нем хочет видеть каждый визави.

Зрительская логика оно конечно да. Но тут, по-моему, с ее помощью строится жесткая драматическая структура. То есть ваши и мои эмоции, трактовки и связанные с ними ожидания имеют инструментальный, подручный характер и сознательно используются в формальных видах.

[Walter Boot Legge]

Т.е. в милых обывательских беседах традиции должны быть незыблемы, и отступление от оных в случае с беседами оправдать просто-таки нечем?

Безусловно это так для обывателей. Но если Вы не обыватель, Вы можете их не соблюдать