Фортепианный Скрябин - стиль, принципы воплощения, что и как играть

[Музыкант]

Вы не с Чайковским перепутали ?
Скрябин и Достоевский - это ещё как-то можно отнести к САМОМУ РАННЕМУ Скрябину, да и то с натяжкой, но где-то после op.8 эта параллель уж ни в какие ворота не лезет.

А как же "Идиот", "Игрок"?
Достоевский отличался от других необыкновенной эмоциональнстью письма, и что называется, эмоции у него бьют через край - он на грани, ещё чуть-чуть, и уже начнётся сумасшествие.
Наконец, у Достоевского и Скрябина, было достаточно общего как у людей (но столько же раличий). Оба были как будто не "от мира сего", всю свою жизнь жили искусством, своими идеями, творческими порывами.

А как же поздние сонаты? Начиная с 7-й по крайней мере? Это же чистый Достоевский, только значительно углублённый. Я удивляюсь, как вы этого не чувствуете.

[Mike Tea]

Исполнение Рихтера 2 Сонаты никак невозможно назвать соответствием стилю.

Вы бы хоть указали, какое именно исполнение имеете в виду!
Статичным я бы ни одно из рихтеровских исполнений не назвал. Отсутствие "капризности времени"?
А Вы себе эту капризность представляете у Рихтера?!

А как же "Идиот", "Игрок"?

Тогда уж "Бесы"...

[Музыкант]

Что бы то ни говорили, а 2 соната у Рихтера мне нравится.
Которая лежит на sviatoslavrichter.ru
Пусть это не Софроницкий, и вообще по стилю не Скрябин, но это харизматично, продуманно, душевно, просто ПО-ИНОМУ.

Тогда уж "Бесы"...

Как я мог своих любимых Бесов забыть!!!


Ещё о Достоевском - ор.42, ор.65 №3, Предварительное действие!!!

[Pirojenko]

Вы бы хоть указали, какое именно исполнение имеете в виду!

24.09.1972 Прага.

Статичным я бы ни одно из рихтеровских исполнений не назвал. Отсутствие "капризности времени"?
А Вы себе эту капризность представляете у Рихтера?!

Никак не представляю. Поэтому и говорю о несоответствии исп. стиля.

[Alexander Москва]

А как же поздние сонаты? Начиная с 7-й по крайней мере? Это же чистый Достоевский, только значительно углублённый. Я удивляюсь, как вы этого не чувствуете.

Я тоже не чувствую. Какой Достоевский, Вы о чем?
Достоевский - это бездны человеческой души.
Поздний Скрябин - движение абстрактного духа по спирали, дематериализация...Абстрактно-философские идеи. Ничего человеческого...
Да и раннего Скрябина реальные человеческие эмоции мало интересовали. Чистой воды шизоид, гениально реализовавшийся в творчестве.

[Medina]

Мне нравится Скрябин у Гилельса...

[Alexander Москва]

[quote=pioneer;266175]Итак, ради выработки базиса для дискуссий о Скрябине я приступаю к "серии изъяснений" своего отношения ко всем ф-п произведениям Скрябина ТОТАЛЬНО.
Рассчитываю, что остальные последуют моему примеру, дабы не быть голословными.
С чего начать ?
Да с начала, конечно )
Учтите, это всё сугубое ИМХО, но с претензией на объективность.
C Вашей "объективностью" все понятно.
Из 12 Этюдов ор.8 - пять "фигня" и разная "ерунда". М-да.
Прелюдия №16 ор. 11. Как там у Вас - "Пугает, а мне не страшно".
И это все что Вы услышали в этой ГЕНИАЛЬНОЙ миниатюре?
Ну и.т.д, и.т.п.
Признаюсь, есть и ряд довольно верных характеристик Но их, к сожалению, мало. Так что с "базисом", увы,
не очень.
По поводу Софроницкого. Сомневайтесь сколько угодно. Софроницкий в Скрябине НЕРАВНОЦЕНЕН. Но на мой взгляд, масса точных "попаданий" в скрябинскую стилистику. Всюду - и в миниатюрах, и в крупной форме.
Далее. Скрябин Софроницкого и Скрябин Горовица несопоставимы.
Ну ничего общего. Тем не менее, в моем музыкальном сознании мирно сосуществуют и тот, и другой.
Далее. Уважаемый мною Воскресенский кажется переиграл всего Скрябина (как и Софроницкий). Но причислить его к сонму "скрябинистов" я не могу. При всем желании.
А вот к примеру Султанов с его Пятой сонатой - чистой воды "скрябинист". Мне достаточно ОДНОЙ его интерпретации.
Из современных пианистов для меня в Скрябине представляют интерес Соколов и Плетнев. У первого слышал "живьем" Двенадцать Этюдов ор. 8. Просто потрясающе. Нравится Девятая Соната.
Плетнев изумителен в 24 Прелюдиях и в Четвертой Сонате.

[pioneer]

Это я к тому, что вырванное из контекста это исполнение может быть неверно истолковано. Вот мое неверное толкование: Звучание очень тонкое и красивое, в игре бездна обаяния. При этом она мне кажется несколько статичной. Происходящие модуляции и смены регистров не вызывают эмоциональных изменений, или точнее вызывают, но весьма "скудные". В прелюдии не чувствуется устремленности, которая вообще на мой взгляд очень характерна для Скрябина - даже в самой нежной лирике. Есть в этой игре нечто "европейски-благополучное",

Да, вы хорошо и более развёрнуто выразили и моё отношение тоже.
Хочу добавить, что те "группеттки", которыми обильно уснащена эта чудесная прелюдия, должны звучать - как бы это выразиться поадекватнее - "инструментально" что ли. Я имею в виду, что "пропевание", т.е. ВОКАЛЬНАЯ трактовка подобных фигур, весьма уместная, к примеру, в Шопене, или, допустим, экспрессивная трактовка этой фигуры, характерная для венской классики, в Скрябине абсолютно не применима.
А тут именно "шопеновское" вИдение.
Это допустимо, я так полагаю, но вряд ли стилистически верно.
А если послушать Бекман-Щербину ........
Короче, деньги на бочку - КТО играет-то, господи ?

Лядов никогда - ни скорее, ни медленнее - не был "русским Шопеном". Так воспринимают его обычно иностранцы, видящие лишь его внешность - фактуру и структуру его произведений. Лядов так же соотносится с Шопеном, как художник Сомов с Левицким и Боровиковским. Лядов - декадент в самом глубоком и подлинном смысле слова. Он - глубочайший пессимист и скептик, поклонник Пшибышевского и Оскара Уайльда. Потому так пронзительно прекрасно и совершенно все им созданное (прямо мертвенно-прекрасно!).
А Шопен был живой, страстный и сильный, и в страданиях своих и утонченности - тоже сильный художник

Ну что ж.
Вы нуждаетесь в некотором "доразвитии" , что никогда не поздно.
Почитайте для начала Асафьева - "Шопен в исполнении русских композиторов". В потом ещё можем вернуться к этому вопросу в рамках этого потока.

Речь шла о соответствии этому духу, и вопрос был задан мне pioner'ом.
Поскольку pioner видимо не находит соответствия этому духу в игре означенных пианистов, то мне конкретизация этого соответствия показалась затруднительной.

) Я прошу пардону, но о "духе" я ещё даже не заикался ))))))
Про "дух" постоянно вещали именно ВЫ, а потому я, заинтересовавшись вашим пониманием духа, попросить вас высказаться по этому поводу - а вы теперь приписываете МНЕ разговоры о духе )
А я ещё не дошёл до этой фазы как сказал бы regards, "вот только за Бордо сбегаю" )))))
Я всего лишь скромно изложил своё мнение по поводу некоторых опусов Скрябина.
Кстати, а почему этого больше никто не делает ?
Ужли все любят у Скрябина ВСЁ, а меня одного будут упрекать за то, что я имею наглость что-то отбросить )
Да, мне многое у него не нравится - а кому нравится ВСЁ ?
Особенно многое мне не нравится в "раннем" - ну банально, блин !
В среднем, а особенно позднем - больше интересного и объективно ценного.

Никак не представляю. Поэтому и говорю о несоответствии исп. стиля.

Опять общие слова.
Где конкретно - в каких темах, в каких тактах, какие штрихи чужды, или что и где искажено, а должно было бы быть так-то и так-то или в таких-то вариантах - так и так и т.п.

C Вашей "объективностью" все понятно.
Из 12 Этюдов ор.8 - пять "фигня" и разная "ерунда". М-да.

Ну да, именно.
А что ? )

По поводу Софроницкого. Сомневайтесь сколько угодно. Софроницкий в Скрябине НЕРАВНОЦЕНЕН. Но на мой взгляд, масса точных "попаданий" в скрябинскую стилистику

Как только вы мне объясните КОНКРЕТНО и с примерами, где и куда он "попал", а также что такое "скрябинская стилистика" и каковы её отличительные черты (по-вашему), то я сразу послушаю и проверю, верны ли ваши объяснения.

Далее. Уважаемый мною Воскресенский кажется переиграл всего Скрябина (как и Софроницкий). Но причислить его к сонму "скрябинистов" я не могу

А я тут причём ?
Разве я называл его имя ?
Даже в мыслях не было.

А вот к примеру Султанов с его Пятой сонатой - чистой воды "скрябинист". Мне достаточно ОДНОЙ его интерпретации.

Мне тоже.

Из современных пианистов для меня в Скрябине представляют интерес Соколов и Плетнев. У первого слышал "живьем" Двенадцать Этюдов ор. 8. Просто потрясающе. Нравится Девятая Соната.
Плетнев изумителен в 24 Прелюдиях и в Четвертой Сонате.

С вами всё ясно.
Если по поводу 4-й сонаты у Плетнёва ещё можно согласиться, то остальное я не готов признать. Играет "по-русски" - более того, частенько его "шатания" и "раскачки" ужасно напоминают мне Софроницкого.
Я тоже слышал, как издубасил Соколов скрябинский op.8 - "а ля Брамс". Ваших восторгов не разделяю - так же , как и по поводу 9-й сонаты.

Но я ещё раз прошу, господа !
Если хотите обсуждать исполнителей, то сначала обсудите сами произведения, а то спор приобретает характер изложения "мнений", а поскольку все мнят разное, то и никакой "истины" найти невозможно.
Рассмотрите особенности произведений, изложите своё "идеальное" вИдение произведения, а потом принимайтесь нахваливать пианистов, а то иначе спор беспредметен.

[Павел Колесников]

Дорогой Пионер!

Что ж Вы сразу не сказали!
А я-то думал - еще один абсурдный и абстрактный поток .

А такие штуки я очень даже люблю, даром, что они совершенно бесполезны.

Специально не стал читать, что Вы написали про Опус 11, сначала сам, чтобы было честно.


итак:

Сразу скажу, что не воспринимаю этот опус как цикл, хотя бы потому, что он насквозь подражателен, и содержит слишком много проходной музыки.


№1. Сладенькая водичка; кажется, кто-то там плещется.
вполне годится для того, чтобы приглушить шорохи дамочек, опоздавших на концерт.
Можно было бы пренебречь скрябиновскими указаниями и сыграть всю прелюдию шепотом, с минимумом педали, на одном PP.
Но все портит это FF в конце.
Не играю эту прелюдию, и, наверное, не буду.

№2.Чудо! Конечно, чувствуется влияние(кстати, не очень понятно, чье именно), но здесь есть и подлинно скрябиновский дух.
Играть довольно быстро, ИДЕАЛЬНО ритмично(как метроном!) - за исключением 2-х ritenuto-a tempo в начале, пружинистым, стремительным шагом.
Звук АККУРАТНЫЙ.

№3.Наподобие №1, но с правильным окончанием.
С самого начала подчеркнуть интонацию ре-----соль-----ля-----ми-ре------!
В последних тактах превратиться в лучик, острый, как бритва - и растаять.

№4.не очень люблю ее. В ней почти все - вниз.Впоследствии он понял, что это неправда.
Можно добиться эффекта созерцательного оцепенения, если четверти будут капать, как вода из крана.В первой или малой октаве это не так-то просто.

№5.У Скрябина там, кажется, Анданте Кантабиле.
Неправильно!
Вложить в эти устремленные к солнцу интонации все imperieux, на какое способен!
Очень люблю эту прелюдию, но как часто из нее делают Аренского !

№6 Не знаю.
Вроде бы все правильно, все "вверх" и т.д.
Но я не знаю...Разве что сыграть ее раза в полтора-два быстее, чем написано...

№7. Какая-то волынка, довольно детская.
Будем считать, что на нее он "разменялся".

№8.Ну нет, вот эта мне определенно не нравится!
Мои проблемы, конечно...Но все-таки она очень назойлива и, возможно, истерична.

№9.Эта прелюдия написана в Москве.Русская музыка, и к тому же - вальс.
Довольно незатейлива, но очень милая - в самом лучшем смысле этого слова.

№10.Как мне кажется, должна показать какие-то мутные движения, заметные одному Скрябину. Слепота других расстраивает его, и он громко сетует на нее на предпоследней строчке.
Тем не менее, я склоняюсь к мысли, что в данном случае он принял овец за волков.

№11....Еще одна проходная прелюдия. Не обладает ярко выраженными свойствами.

№12.Вот это другое дело!
Там написано sotto voce.Но это не значит, что это элегия, как очень многие считают!Подчеркнуть все интонации, вздымающиеся вверх, на этот раз сурово, словно подо льдом.Есть связь между этой и 10й прелюдией.
Но эта действительно может напугать!
В ней есть черты более позднего Скрябина.

№13.Не самая замечательная прелюдия, но если забыть, что это Скрябин!, вполне интересна.
Мой личный вариант:представить себе, что левая играет Баха, а правая все время приподнимает брови.

№14.Конец света приближается!
Слышите стук копыт?
Как следует оркестровать ее, разумеется - медью.

№15.Чудная прелюдия!Хотя больше походит на Рахманинова.
Левая должна вылепливать свои фразы, как некую лаконичную, но очень ценную материальную форму.Как очень бережный дирижерский жест.
Это снова Москва.

№16.Очень значительная.Она протягивает ниточки от Бородина и Шопена(!) к Прокофьеву и, особенно, Стравинскому.
К сожалению, она не лишена недостатков.
Во-первых, она несколько ходульна;во-вторых, ее трудно вставлять в программы - слишком характерна.

№17.Очень капризна, изысканна и салонна.
Где взять у рояля столько теплоты и мимолетной и жаркой страсти?
Не вполне приличная прелюдия.

№18.Погремушка, вроде этюда alla ballata.
Опять же, ее надо играть ОЧЕНЬ быстро.

№19.Если многие прелюдии очень хороши, то эта - совершенно гениальна!
В ней есть все признаки позднего, настоящего Скрябина!
Совершенно головокружительная, пугающая и упоительная!
Даже удивительно, он словно вырывается из плена и на короткий миг заглядывает в мир, который открылся ему позже.

№20.Снова патетика, с заламыванием рук.
Все преувеличивать, как в немом кино.Пусть слезы брызжут из глаз, как вода из душа!

№21.Очень хорошая прелюдия.
Навязчивая идея...Сомнения в моральной сфере...
Правая слегка гнусаво протягивает одинаковые фразы.Важно найти яркую, запоминающуюся интонацию и потом тщательно ее растиражировать.
Левая поддерживает это "занудство", но незаметно улыбается в сторону."Все проходит, и это тоже".

№22.Эта прелюдия мне не очень нравится.
Медленный вальс, какой-то блеклый.
Но можно отыграться на заключительной фразе, сыграв ее с неожиданной хрупкостью.

№23. Если играть весь цикл целиком, эта прелюдия имеет смысл, так как повторяет интонации Прелюдии №3.
Очень нежная и не отягощенная смыслом.

№24.ТатататататаТататаТата...
Жаль, что она не написана в мажоре.Была бы очень хороша.

[pioneer]

Что ж Вы сразу не сказали!
А я-то думал - еще один абсурдный и абстрактный поток .

Спасибо за "великий почин" )
Теперь нас обоих разнесут "защитники светлого имени" )
Не откажу себе в удовольствии сравнить, а потом и поспорить по отдельным моментам.
А ещё говорят (некоторые), что в музыке нет ничего объективно воспринимаемого и оцениваемого !!!

Сразу скажу, что не воспринимаю этот опус как цикл, хотя бы потому, что он насквозь подражателен, и содержит слишком много проходной музыки.

Очень интересный опус, который вполне можно исполнять именно как цикл, ибо в нём мастерски распределены "кульминации" в виде отдельных номеров и их связок, имеется и "вступление" и "финал", т.е. всё на месте.
Но допускаю также и исполнение в виде отдельных пьес, что практиковал и сам Скрябин в своих концертах - не вижу в том большой беды.

И всё же это ДОПУСТИМО мыслить как цикл, хотя я сам не очень склоняюсь к этому, но объективно сие возможно.

№1. Сладенькая водичка; кажется, кто-то там плещется.
вполне годится для того, чтобы приглушить шорохи дамочек, опоздавших на концерт.
Можно было бы пренебречь скрябиновскими указаниями и сыграть всю прелюдию шепотом, с минимумом педали, на одном PP.
Но все портит это FF в конце.
Не играю эту прелюдию, и, наверное, не буду.

№1 - имеется скрябинская запись на механ-м .ф-п. Приятное вступление и к циклу в целом, и сама по себе пьеска импозантная. Почему-то я представляю себе её гармонирующей со светлой морской стихией - это, конечно, субъективно, но для меня это так.

По поводу "водички" - какое совпадение ))))

№2.Чудо! Конечно, чувствуется влияние(кстати, не очень понятно, чье именно), но здесь есть и подлинно скрябиновский дух.
Играть довольно быстро, ИДЕАЛЬНО ритмично(как метроном!) - за исключением 2-х ritenuto-a tempo в начале, пружинистым, стремительным шагом.
Звук АККУРАТНЫЙ.

№2 - шедевр скрябинской ранней лирики. Тут есть и нечто лядовское, но почти не вижу "шопеновского", как и "чайковского". Мастерское манипулирование тональностями и тональными переходами - великолепное владение материалом и высочайшее мастерство варьирования и комбинаций. Её записал сам автор и , между прочим, из его исполнения и его расшифровки можно извлечь интересные выводы с т.з. технологии её исполнения. Многие моменты нотной записи стали мне понятны именно после ознакомления с этой расшифровкой, которой ЦЕНЫ НЕТ (расшифровке).

....

№3.Наподобие №1, но с правильным окончанием.
С самого начала подчеркнуть интонацию ре-----соль-----ля-----ми-ре------!
В последних тактах превратиться в лучик, острый, как бритва - и растаять.

№3 - суетлива, хотя Рихтер любил её и играл, но моя душа не лежит к ней. Когда играет Рихтер, конечно, послушаю, а так .... не особо и надо.

...

№4.не очень люблю ее. В ней почти все - вниз.Впоследствии он понял, что это неправда.
Можно добиться эффекта созерцательного оцепенения, если четверти будут капать, как вода из крана.В первой или малой октаве это не так-то просто.

№4 - уж очень слезлива. К тому же излишне сентиментальна - что-то в ней такое приторное есть, за что я её не люблю.

...

№5.У Скрябина там, кажется, Анданте Кантабиле.
Неправильно!
Вложить в эти устремленные к солнцу интонации все imperieux, на какое способен!
Очень люблю эту прелюдию, но как часто из нее делают Аренского !

№5 - заиграна страшно. Опохаблена Софроницким. Не потому ли у меня к ней двоцственное отношение ? С одной стороны чувствую, что вещь явно "скрябинская" и явно хорошая, но нельхя играть её слишком "честно-лирично", от этого она проигрывает. Проще надо быть, исполняя, поменьше корчить из себя аристократа.

) Не будем показывать пальцем, КТО из неё делал "Аренского" )

№6 Не знаю.
Вроде бы все правильно, все "вверх" и т.д.
Но я не знаю...Разве что сыграть ее раза в полтора-два быстее, чем написано...

№7. Какая-то волынка, довольно детская.
Будем считать, что на нее он "разменялся".

№6 и №7 - банальны, не люблю.

) За 6 и 7 нас обоих разорвут )

№8.Ну нет, вот эта мне определенно не нравится!
Мои проблемы, конечно...Но все-таки она очень назойлива и, возможно, истерична.

№8 - знаменитая прелюдия, которую прекрасно играли многие, в частности, Г.Г.Нейгауз. Прославлена также тем, что её записал Рахманинов - он трактует её как "свою лирику", как элегию, хотя в своём роде великолепно

Вот тут не соглашусь - смотря как играть .......
Суета вообще полезна только при ловле блох.

№9.Эта прелюдия написана в Москве.Русская музыка, и к тому же - вальс.
Довольно незатейлива, но очень милая - в самом лучшем смысле этого слова.

№9 - стилистически весьма выдержанна, но я её не люблю.

...

№10.Как мне кажется, должна показать какие-то мутные движения, заметные одному Скрябину. Слепота других расстраивает его, и он громко сетует на нее на предпоследней строчке.
Тем не менее, я склоняюсь к мысли, что в данном случае он принял овец за волков.

№10 - заиграна до дыр. В ней всегда форсируют надрыв, пытаясь вложить в эту безобидную вещицу чуть ли не шекспировакие страсти, который в ней, по очевидности, не могло поместиться ) Зато интересна тем, что тут у Скрябина воплощён один из его любимых принципов - мгновенное изменение настроения в течение одной фразы: только-только возникло какое-то просветление, как опять трагический поворот. Не люблю, когда исполнители пыжатся представить себя в ней "гигантами мысли" и устроить бурю в стакане воды.

...

№11....Еще одна проходная прелюдия. Не обладает ярко выраженными свойствами.

№11 - я её про себя называю "лядовская", т.к. в ней калькированы некоторые приёмы лядовского ф-п письма и некоторые его же композиторские приёмы

Кое-какими свойствами всё же обладает, но .... по большей части ЧУЖИМИ.

№12.Вот это другое дело!
Там написано sotto voce.Но это не значит, что это элегия, как очень многие считают!Подчеркнуть все интонации, вздымающиеся вверх, на этот раз сурово, словно подо льдом.Есть связь между этой и 10й прелюдией.
Но эта действительно может напугать!
В ней есть черты более позднего Скрябина.

№12 - тоскливая очень. Не знаю, хотел ли того сам автор, но она у меня. действительно, вызывает тоску ) Даже когда Рихтер играет ) А может как раз потому, что он её С ПОНИМАЕМ ДЕЛА играет )

)

№13.Не самая замечательная прелюдия, но если забыть, что это Скрябин!, вполне интересна.
Мой личный вариант:представить себе, что левая играет Баха, а правая все время приподнимает брови.

№13 - не интересна

...

№14.Конец света приближается!
Слышите стук копыт?
Как следует оркестровать ее, разумеется - медью.

№14 - автор её играет и даже записал, но мне она представляется показушно-драматической - это тоже из серии "бурь в стакане воды".

...

№15 - явно подражательна в т.ч. фактурно. Я не хочу сказать, что подражательность ВСЕГДА плоха, но если вещь интересна одной лишь подражательностью или нарочито таковой сделана "под Шопена" или ещё под кого-то, то меня это раздражает.

№15.Чудная прелюдия!Хотя больше походит на Рахманинова.
Левая должна вылепливать свои фразы, как некую лаконичную, но очень ценную материальную форму.Как очень бережный дирижерский жест.
Это снова Москва.

Она не на одного только Рахманинова походит )

№16 - показушно-банально-пугательная - этакий "пугач". А мне "не страшно": нахожу её психологически примитивной дешёвкой.

№16.Очень значительная.Она протягивает ниточки от Бородина и Шопена(!) к Прокофьеву и, особенно, Стравинскому.
К сожалению, она не лишена недостатков.
Во-первых, она несколько ходульна;во-вторых, ее трудно вставлять в программы - слишком характерна.

Да уж ! Что ходульна - этого не отнять.

№17 - пустячок. Так и следует исполнять как пустячок - не надо излишнего психологизЬма и надуманной "глубины". Нетути ея тута - всё плоско и на поверхности.

№17.Очень капризна, изысканна и салонна.
Где взять у рояля столько теплоты и мимолетной и жаркой страсти?
Не вполне приличная прелюдия.

) Салон. Слушают дамы и по окончании ручками всплёскивают:" Ах, шарман !" )

№18 - не люблю, хотя пианисты любят ею погреметь и очень при этом довольны собой.

№18.Погремушка, вроде этюда alla ballata.
Опять же, ее надо играть ОЧЕНЬ быстро.

) Погремушка)))))))

№19 - абсолютно гениальная вещь. Нет слов, как прекрасна ! Тут Скрябин заглянул далеко в будущее своего творчества, т.к. подобные виды фактуры встречаются у него в дальнейшем.

№19.Если многие прелюдии очень хороши, то эта - совершенно гениальна!
В ней есть все признаки позднего, настоящего Скрябина!
Совершенно головокружительная, пугающая и упоительная!
Даже удивительно, он словно вырывается из плена и на короткий миг заглядывает в мир, который открылся ему позже.

Да.

№20 - опять буря в стакане воды, но более эффектна и интересна по музыке, в ней есть настоящий романтический порыв и настоящее романтическое отчаяние. Не люблю, когда делают мажорное окончание, изображая этакую "оптимистическую трагедию" - не надо умничать, воображая себя автором. "Автору позволительно", а другим - нет.

№20.Снова патетика, с заламыванием рук.
Все преувеличивать, как в немом кино.Пусть слезы брызжут из глаз, как вода из душа!

) В три ручья ) И заламывание рук, конечно ! И крики: "Вернись, я всё прощу !!!" )))

№21 - моя вещь. Люблю играть её и нахожу в ней СВОЮ интонацию, какой ни у кого нету. Люблю её заворожённость, для своего выражения требующую изощрённой педали - люблю её "остановки", выписанные ферматы, в которых автор словно прислушивается к окружающему миру, люблю доигрываемые на педали исчезающие пассажи ...... Волшевная пьеса, мало кто её понимает и умеет преподнести.

№21.Очень хорошая прелюдия.
Навязчивая идея...Сомнения в моральной сфере...
Правая слегка гнусаво протягивает одинаковые фразы.Важно найти яркую, запоминающуюся интонацию и потом тщательно ее растиражировать.
Левая поддерживает это "занудство", но незаметно улыбается в сторону."Все проходит, и это тоже".

По поводу столь КОНКРЕТНОГО объяснения, пожалуй, возражу, но что "хорошая", нет сомнений.

№22 - банальна, не хочу даже говорить о ней

№22.Эта прелюдия мне не очень нравится.
Медленный вальс, какой-то блеклый.
Но можно отыграться на заключительной фразе, сыграв ее с неожиданной хрупкостью.

...

№23 - подражательно глупая

№23. Если играть весь цикл целиком, эта прелюдия имеет смысл, так как повторяет интонации Прелюдии №3.
Очень нежная и не отягощенная смыслом

...

№24 - трескучая мелодрама. Её несёт вперёд, как ледоход - ломанные ритмы и темы, но ровное движение не прекращается.

№24.ТатататататаТататаТата...
Жаль, что она не написана в мажоре.Была бы очень хороша.

)
В целом - большинство объективных совпадений.
А также имеются субъективные несовпадения.
Особенно мне жаль прелюдию fis - за что вы её так ???