Шопен Гаврилова (Ъ)

[Барго]

Наконец, главное. Ноктюрны вовсе не трудны, ерунда это. Они трудны для профессионалов, поскольку для них не предназаначены. Не следует их вообще играть со сцены, если ты не Падеревский какой-нибудь. Потому что их нельзя "интерпретировать". Их сущность - божественно проста. Божественна и всечеловечна. Если у тебя есть живая душа и более-менее играть умеешь - играй для себя, и получишь нужный эффект. А игра со сцены предполагает всё же "интерпретацию

Ваня, я конечно могу согласиться со многими твоими взглядами, но только никак не с этими. Странная постановка вопроса, что значит нельзя интерпретировать или играть со сцены, не для профессионалов? Тоже самое тогда можно сказать и о мазурках, об их божественной простоте, а прелюдиях, вальсах, и вообще о ...всем Шопене? Кстати, Бах тоже написал ХТК оба тома не для сцены, не для профессионалов. Ноктюрны по-всякому очень трудны для исполнения, практически любой из них. Знаешь почему? Да там просто не за что скрыться. Вот именно, что там есть божественная простота, но которая передана минимальными фактурными средствами, все очень прозрачно и тонко, примерно как у Моцарта. По мне, так гораздо проще сыграть , к примеру Этюд-картину Рахманинова ми-бемоль минор op 39, чем шопеновский ре-бемоль мажорный ноктюрн, в котором невероятно сложная длинная педаль, - необходимо создать звуковой объем, парение фактуры, гармонии, трудно взять нормально бас на несколько тактов, чтобы также он все время звучал, был не грубым, и вся фактура при этом оставалась чистой, уже не говоря о невероятной длинной фразе в правой руке, которую нужно также произнести на одном дыхании. А какое трудное там пальцевое туше, пианиссимо, которое нужно наполнить. И многое другое. Это тебе смотри, не баран чихал, то же мне, - Ноктюрны нетрудные, ерунда, говоришь, нет, не ерунда. А хочешь я тебе устрою подробный пианистический анализ большого до-минорного ноктюрна со всеми подводными камнями и сверхсложностями, всеми этими ритмическими сопоставлениями правой и левой руки в середине и многоэтажной фактурой, причем страшно неудобной для исполнения? Вот тогда и посморю я, как ты заговоришь о "нетрудности" Ноктюрнов.

А на Варю не надо наезжать. Она не для профессионалов пишет, а для слушателей потенциальных, и как слушатель она отреагировала адекватно и выразила вполне пристойно.

А разве можно потенциальным слушателям, так сказать, для приобщеня к большой музыке, говорить такие неграмотные и тендециозные вещи, -кулаками дубасил и прочее. Или это называется приобщение людей к классике?

[MAks]

Граждане, обратите внимание, мы с вами находимся в разделе "Публикации о музыке и музыкантах", а не в разделе "Исполнители-солисты".

Татра, а в чем, собственно, проблема?
ВОт что я нашла на этой странице форума

Публикации о музыке и музыкантах
Материалы российской и зарубежной прессы, книги, аналитические статьи, рецензии, интервью, а также их обсуждение.

[pochetta]

Уважаемая Тина!

Я нисколько не хотел обидеть никого из поклонников творчества Андрея Гаврилова. Я и сам считаю его одним из выдающихся пианистов современности.

вот так так, а разве не Вы только что писали, что лучше б ему переквалифицироваться... эээ... в управдомы? ведь он играть разучился...

[Тина]

Уважаемая Тина!

Я нисколько не хотел обидеть никого из поклонников творчества Андрея Гаврилова. Я и сам считаю его одним из выдающихся пианистов современности. Но могу же я думать, что он пошел не тем путем? Я же не навязываю Вам свою точку зрения. Просто поделился своими мыслями.

А что касается ответа перед Господом, то я вспоминаю великого композитора Антона Брукнера. Его друзья-доброжелатели, желая как-то популяризировать его музыку (напомню, что признание к А.Брукнеру пришло уже к закату его жизни), призывали его к тому, чтобы он подсократил кое-что из своих симфоний, выкинул там то или иное, ужал там что-нибудь, чтобы потрафить публике. Так вот, Брукнер отвечал: "Вот призовет меня Господь к себе и скажет:"Как же так, паренек! (Именно, паренек! так сказал Брукнер!) Я дал тебе Дар, а ты! Что ты сделал с ним на потребу публике?"

Не в обидах дело, помилуйте, дорогой Клеон. Вы ведь тоже понимаете, что художник ни перед кем на земле не подотчетен. И Брукнер с нами согласен.

[MAks]

А на Варю не надо наезжать. Она не для профессионалов пишет, а для слушателей потенциальных, и как слушатель она отреагировала адекватно и выразила вполне пристойно.

А ну да, Иван, пардон, запамятовала. У Вас же для достижения цели все средства хороши.

[Иван Платонов]

Ваня, я конечно могу согласиться со многими твоими взглядами, но только никак не с этими. Странная постановка вопроса, что значит нельзя интерпретировать или играть со сцены, не для профессионалов? Тоже самое тогда можно сказать и о мазурках, об их божественной простоте, а прелюдиях, вальсах, и вообще о ...всем Шопене? Кстати, Бах тоже написал ХТК оба тома не для сцены, не для профессионалов. Ноктюрны по-всякому очень трудны для исполнения, практически любой из них. Знаешь почему? Да там просто не за что скрыться. Вот именно, что там есть божественная простота, но которая передана минимальными фактурными средствами, все очень прозрачно и тонко, примерно как у Моцарта. По мне, так гораздо проще сыграть , к примеру Этюд-картину Рахманинова ми-бемоль минор op 39, чем шопеновский ре-бемоль мажорный ноктюрн, в котором невероятно сложная длинная педаль, - необходимо создать звуковой объем, парение фактуры, гармонии, трудно взять нормально бас на несколько тактов, чтобы также он все время звучал, был не грубым, и вся фактура при этом оставалась чистой, уже не говоря о невероятной длинной фразе в правой руке, которую нужно также произнести на одном дыхании. А какое трудное там пальцевое туше, пианиссимо, которое нужно наполнить. И многое другое. Это тебе смотри, не баран чихал, то же мне, - Ноктюрны нетрудные, ерунда, говоришь, нет, не ерунда. А хочешь я тебе устрою подробный пианистический анализ большого до-минорного ноктюрна со всеми подводными камнями и сверхсложностями, всеми этими ритмическими сопоставлениями правой и левой руки в середине и многоэтажной фактурой, причем страшно неудобной для исполнения? Вот тогда и посморю я, как ты заговоришь о "нетрудности" Ноктюрнов. А разве можно потенциальным слушателям, так сказать, для приобщеня к большой музыке, говорить такие неграмотные и тендециозные вещи, -кулаками дубасил и прочее. Или это называется приобщение людей к классике?

Прекрасно понимаешь, Игорь, что я имел в виду. Про до-минор вообще речи нет, да и вообще, конечно, полно сложностей. Но главная сложность - не в этом. Ты сам говоришь: прозрачность, как у Моцарта. Который "слишком прост для детей, но слишком труден для профессионалов". Когда есть Станислав Нейгауз, да и Генрих, и ещё кое-какие даже живые исполнители, не обязательно для получения эффекта, для этого переживания выполнять всё то, что на сцене обязательно. Как и в Моцарте. Вот что я имел в виду. А когда зацикливаются на длительной над этим работе, главное теряется - это слишком очевидно. А что касается Гаврилова, то лучше бы он, пожалуй, кулаком стучал - интереснее было бы.

[pochetta]

Я же писал об абстрактном художнике, об абстрактном пианисте.

аааа... вот оно что! ну об абстрактном, ладно, пишите, так уж и быть... только АГ сюда не приплетайте, пжалста, чтобы смешным не выглядеть.

[Барго]

А что касается Гаврилова, то лучше бы он, пожалуй, кулаком стучал - интереснее было бы.

Понял. Пойдем-ка лучше, Ванюша, снова к Скрябину, вон нас с тобой опять Макса Мариновна приглашает на круглосуточную вахту караулить Форварда. Уже и подарки нам приготовила, понимашь, выложила свеженькую запись 12 Этюда, чтобы не скучно было. (кстати, хорошо играют )

[Tatra]

Татра, а в чем, собственно, проблема?

Проблем нет. Было бы дивно, если бы обсуждение публикации не перерастало в обсуждение концерта АГ и феномена АГ, ибо в соответствующих разделах такие темы уже есть, в том числе и совсем свежие.

[Muehlbach]

Да не конкретно марш... Сам же ответил! Что-то я не понял, Игорь, что ты так взъелся на Варю. В принципе-то правильно она написала, да и вообще для газеты даже хорошо.
Теперь по существу. Все тут говорят, что концерт Гаврилова не оставляет равнодушным. Так вот, этот концерт именно оставил равнодушным. Содержание было скверным, но исполнитель не мог захватить настолько, чтобы заставить возмутиться. Было в итоге немного жаль его, но не очень, потому что он-то, видно, счастлив и доволен.
Далее, никакой "жизни Шопена" в ноктюрнах нет и в помине. Это - чушь собачья. Сказать, что ми-мажорный ноктюрн вмещает всю жизнь - да, можно. Но никакой там "летописи" нет. Они выражают именно изолированное созерцание или переживание, момент, - в этом специфика жанра. Хотя такое переживание и может оказаться глубочайшим философским осмыслением жизни.
Наконец, главное. Ноктюрны вовсе не трудны, ерунда это. Они трудны для профессионалов, поскольку для них не предназаначены. Не следует их вообще играть со сцены, если ты не Падеревский какой-нибудь. Потому что их нельзя "интерпретировать". Их сущность - божественно проста. Божественна и всечеловечна. Если у тебя есть живая душа и более-менее играть умеешь - играй для себя, и получишь нужный эффект. А игра со сцены предполагает всё же "интерпретацию", и Гаврилов был именно последователен в том, что принялся их "интерпретировать" в горбачёвском смысле. И все эти восторги профессионалов, которые мы слышим, выявляют не только их профессиональную непригодность, но и непригодность "профессионализма" вообще. Потому что в процессе приобщения к нему люди (некоторые) утрачивают способность видеть ту простую и ясную в своей неисчерпаемости суть искусства, которая в ноктюрнах Шопена представлена, можно сказать, в чистом виде. И для них ноктюрны предстают лишь технически простыми пьесками, в которых, однако, очень трудно СЫМИТИРОВАТЬ по правилам "искусства" то, что вообще нельзя сымитировать. Либо же - опять таки простыми пьесками, не напрягающими, в которых можно раскрыть своё выпотрошенное предыдущим паясничьем нутро. Уж простите за резкость выражений. И вот последнее мы и наблюдали. Отклик профессионалов - радость освобождения, понять можно. Можно даже приветствовать, если за сим последует обращение опять-таки к сути. А на Варю не надо наезжать. Она не для профессионалов пишет, а для слушателей потенциальных, и как слушатель она отреагировала адекватно и выразила вполне пристойно.

Браво, Иван! Браво, Варя! Не согласен только в одном, что концерт оставил равнодушным. Если бы оставил, мы бы его тут так не "мусолили". А между прочим, сегодня играл в Гнесинке Пауэлл Фейнберга и Станчинского, и было человек 30 - это в большом зале. Играл вполне профессионально гениальную музыку, которую нигде больше не услышать. А нам, музыкантам все равно. Нам не интересно. Мы хотим слушать и обсуждать только "супер-пупер" концерт со "скандальцем" и разглядывать, кто из vip персон на нем присутствовал. Что-то в этом нечистое. Оглянитесь, сколько музыкантов вокруг. Пусть не гениев, но со своими идеями и интересными находками. Но они не мастера эпатажа. И никому нет до них дела. Тут же на форуме большинство музыкантов. Это на ваш концерт завтра никто не придет, потому что будут солировать Гаврилов с Горбачевым. В прошлом сезоне на скрябинском концерте Никоновича в Большом зале Гнесинки тоже было человек 30. Не интересно никому. Тем более поздние сонаты. А ведь Никонович знает толк в Скрябине. А бисы так были прямо гениальные. Гамбарян будет играть 10-го Комитаса. Тут наверное публики будет побольше, но гл. образом потому что ее придут поддержать соотечественники. А у нее тоже в игре можно многое услышать - и куда больше чем у Гаврилова. Обидно все это. Что мы покупаемся на всякие фальшивые побрякушки. На шоу.