Современные композиторы

[VINOGRADOV]

мне импонирует многое. почему сразу "медитация"?? у Шнитке, что - тоже "медитация"? вовсе нет. у Райха? даже не близко... да и у Gene Tyranny я не вижу и не слышу какой-то "медитации" - он лиричен, "рассудителен"... его музыка - это такие истории-зарисовки. вот в примере Джачинто Шельси, что я чуть раньше ссылку давал - там да, там таки медитация. глубочайшая. затягивает.

мне импонирует разнообразие форм, разнообразие музыкальных построений... вариативность... мне интересна такая музыка, в которую можно каждый раз погружаться по-иному. (джаз, блюз, народная музыка тоже воздействуют аналогично).

многая современная академическая и околоакадемическая музыка предоставляет такую возможность. но и не только современная - скажем, музыка барокко во многом тоже несет в себе черты такой... не знаю, как точно выразить мысль - универсальности, что ли... она очень зависит от исполнителя... она пластична и ее интерпретации возможны с большей степени свободы. для меня это важно и интересно.

а то, что Вы называете "размытостью форм" современной музыки - да это просто иные формы... для Вас непривычные или неблагозвучные. мне они представляются совершенно естественными, созвучными и времени и мне самому.

и, разумеется, мне нравится не вся подряд современная музыка. (точно так же и не весь джаз)... это было бы абсурдом.

Касаясь опять таки ,Gene Tyranny, когда я например в начале пьесы,прелюдии или еще чего,начинаю слышать одиночные звуки,претендующие на какую то значимость, или интервалы ,то мне просто становится скучновато.Эти с глубокой реверберативностью,не спорю есть и красивые созвучия,в довольно не быстром темпе,что они по замыслу композитора, должны вызывать во мне как в слушателе? Этот напускной (мне предлагается ощутить как сам звук рояля прекрасен и уникален?)тон мне совсем не важен,если все не связанно в ощутимую,явственную структуру.Я бросаю честно говоря прослушивание,если первые ощущения мне непонятно-скучны.Я как раз таки считаю,что мое сознание требует современных форм, так как очень многое из классики, просто также скучно и оно уже просто не производит никакого впечатления.Скрябина например,сколько не пытался "открыть" для себя,но увы .Шнитке также.Вот Петр Ильич ,это совсем другое дело ,там форма и мелодия,но это прошлое и уже что нового хотелось бы.

[gene_d]

Касаясь опять таки ,Gene Tyranny, когда я например в начале пьесы,прелюдии или еще чего,начинаю слышать одиночные звуки,претендующие на какую то значимость, или интервалы ,то мне просто становится скучновато.Эти с глубокой реверберативностью,не спорю есть и красивые созвучия,в довольно не быстром темпе,что они по замыслу композитора, должны вызывать во мне как в слушателе? Этот напускной (мне предлагается ощутить как сам звук рояля прекрасен и уникален?)тон мне совсем не важен,если все не связанно в ощутимую,явственную структуру.Я бросаю честно говоря прослушивание,если первые ощущения мне непонятно-скучны.Я как раз таки считаю,что мое сознание требует современных форм, так как очень многое из классики, просто также скучно и оно уже просто не производит никакого впечатления.Скрябина например,сколько не пытался "открыть" для себя,но увы .Шнитке также.Вот Петр Ильич ,это совсем другое дело ,там форма и мелодия,но это прошлое и уже что нового хотелось бы.

у нас разное восприятие музыки, только и всего. я не думаю, что современные композиторы ставят целью "продемонстрировать тон" или просто "красивые созвучия", как Вы пишете... здесь совсем другое. это как в разной народной музыке - часто там все начинается с многократного повторения некоего звукового или вокального "паттерна" и затем постепенно происходит некое "наслоение" и трансформация... собственно, очень похоже все устроено в современном минимализме. ничего "напускного" в нем нет, как и в народной музыке, а есть просто совершенно другой принцип - принцип афористичности и мелких постепенных изменений структуры. музыка изменяется исподволь и так же постепенно меняет сознание слушателя... а потом наступает качественный скачок и все повторяется... да чего я буду объяснять - это все уже сто раз описано ... почитайте, послушайте.

а Скрябин мне очень нравится, даже чрезвычайно.
и если Вам принципы минимализма всё же сильно не по душе, слушайте Мессиана, Лигети и т.д. впрочем, такие советы малоосмысленны... просто надо искать - что-то да найдется.

[VINOGRADOV]

у нас разное восприятие музыки, только и всего. я не думаю, что современные композиторы ставят целью "продемонстрировать тон" или просто "красивые созвучия", как Вы пишете... здесь совсем другое. это как в разной народной музыке - часто там все начинается с многократного повторения некоего звукового или вокального "паттерна" и затем постепенно происходит некое "наслоение" и трансформация... собственно, очень похоже все устроено в современном минимализме. ничего "напускного" в нем нет, как и в народной музыке, а есть просто совершенно другой принцип - принцип афористичности и мелких постепенных изменений структуры. музыка изменяется исподволь и так же постепенно меняет сознание слушателя... а потом наступает качественный скачок и все повторяется... да чего я буду объяснять - это все уже сто раз описано ... почитайте, послушайте.

а Скрябин мне очень нравится, даже чрезвычайно.
и если Вам принципы минимализма всё же сильно не по душе, слушайте Мессиана, Лигети и т.д. впрочем, такие советы малоосмысленны... просто надо искать - что-то да найдется.

Да ,естественно у нас разное восприятие музыки. И конечно про это много всего сказано и копий сломанно.Нравится, не нравится- личный выбор каждого, хорошо что в этой области,да и во многих других у нас полная демократия.И по сути предметом нашего общения ,служат лишь высказывания относящиеся к области предпочтения тех или иных артефактов в области искусства,в частности меня в большей мере интересуют самостоятельные фортепианные произведения,миниатюры,и т.д. В основном конечно что уже есть,чего слушать и не переслушать,но и интерес -что же пишут наши с Вами современники,на почве чего и происходит наше общение. Как всегда -ориентиры,Бах,Бетховен (не все) ,Шуберт ,барокко .

[VINOGRADOV]

кстати... скажите в таком случае, а что Вас привлекает в той музыке, которую Вы любите? Вы можете это четко сформулировать?

Пока не готов ,чтобы четко сформулировать....Но бывает так что, к примеру разучил я довольно простую вещь,ариозо даже самого И.С.Баха. Ну потом,занялся другими его вещами ,более сложными ,это все как бы естественно.И должен быть какой то багаж как говорят. Но тут я обнаруживаю,что возвращаться к нему (к выученному)мне ,не хочется,не хочется и все тут.Уже не воспринимаю.

[gene_d]

Пока не готов ,чтобы четко сформулировать....Но бывает так что, к примеру разучил я довольно простую вещь,ариозо даже самого И.С.Баха. Ну потом,занялся другими его вещами ,более сложными ,это все как бы естественно.И должен быть какой то багаж как говорят. Но тут я обнаруживаю,что возвращаться к нему (к выученному)мне ,не хочется,не хочется и все тут.Уже не воспринимаю.

в общем, могу понять.
я не музыкант, но тоже прошел в свое время этот этап "сложности", когда хотелось максимально сложного и "продвинутого"...
но, как потом оказалось, сложность музыки не имеет ничего общего с содержательностью и "насыщенностью".

[meloman61]

давным-давно стоит у меня на полке книга "Стили, направления и композиторы в музыке ХХ века" - книга польского автора-музыковеда - естественно, на польском языке. по-польски я читаю еще со школы, так что в свое время книжка была весьма полезным путеводителем в мире современной музыки.

но с ней связан один любопытный казус. книга издана в 1980 г.

Напомнили Вы мне, какой у меня был первый путеводитель в мире современной музыки: Павлишин С. «Зарубіжна музика XX століття. Шляхи розвитку. Тенденції.», Київ, «Музична Україна», 1980. Оказывается, тоже 1980 год издания. Книга мне очень нравилась. В ней не было огульной критики современной музыки, как буржуазных тенденций в современном искусстве. Из книги я много узнал о творчестве Штокгаузена, Булеза, Кейджа, Лигети, Ксенакиса, Крамба... В общем, очень благодарен Стефании Павлишин за книгу!

[meloman61]

meloman61, Вы знаете такого композитора - "Blue" Gene Tyranny ??

я наткнулся на него по наводке знакомого - он дал послушать альбом его музыки, записанный в 1989 г. на лейбле Lovely Music. на известном всем трекере ничего из его музыки я не нашел... так что только сделал себе копию и с огромным удовольствием слушаю.

Это имя для меня новое, послушал я эту композицию и другие на ютюбе..., если откровенно, это не мой вкус.

[gene_d]

Это имя для меня новое, послушал я эту композицию и другие на ютюбе..., если откровенно, это не мой вкус.

а Вы вообще к минимализму как относитесь?

[meloman61]

Касаясь опять таки ,Gene Tyranny, когда я например в начале пьесы,прелюдии или еще чего,начинаю слышать одиночные звуки,претендующие на какую то значимость, или интервалы ,то мне просто становится скучновато.Эти с глубокой реверберативностью,не спорю есть и красивые созвучия,в довольно не быстром темпе,что они по замыслу композитора, должны вызывать во мне как в слушателе?

А если будете слушать музыку Кейджа? В некоторых его опусах совсем мало звуков, но если подойти с пониманием ситуации и настроиться на восприятие, то можно послушать очень даже с интересом!
Когда-то мне привезли диск Кейджа "Ryoanji". Первое прослушивание - "почему так мало звуков, когда же начнут играть?", ведь я до этого слушал некоторые записи Кейджа, и там было "много звуков". После этого разобрался, что "Ryoanji" названо по имени буддийского храма в Киото с садом камней, значит и воспринимать по идее надо как медитацию в каменном саду с неживыми растениями, когда изредка издаются какие-то случайные звуки. Второе, третье прослушивание мне понравилось больше! Слушал не музыку, а себя, а на этом фоне иногда раздавались звуки музыки... Наверное медитация.

[VINOGRADOV]

А если будете слушать музыку Кейджа? В некоторых его опусах совсем мало звуков, но если подойти с пониманием ситуации и настроиться на восприятие, то можно послушать очень даже с интересом!
Когда-то мне привезли диск Кейджа "Ryoanji". Первое прослушивание - "почему так мало звуков, когда же начнут играть?", ведь я до этого слушал некоторые записи Кейджа, и там было "много звуков". После этого разобрался, что "Ryoanji" названо по имени буддийского храма в Киото с садом камней, значит и воспринимать по идее надо как медитацию в каменном саду с неживыми растениями, когда изредка издаются какие-то случайные звуки. Второе, третье прослушивание мне понравилось больше! Слушал не музыку, а себя, а на этом фоне иногда раздавались звуки музыки... Наверное медитация.

Конечно,первое надо послушать.Музыка - как медитация, это в принципе тоже хорошо, и вот как ВЫ сказали, может с количеством, и что то вдруг найдешь для себя.Но боюсь что к этому надо еще ого го сколько проэволюционировать, что бы когда и самого Баха перестанешь слушать,вот тогда. Пока что мне куда больше по душе ,стиль например Шумана ,с его "симфоническими танцами", этот вот самый настоящий "кластицизм";барочная" чистота" с непременным окунанием в ту атмосферу.То есть это как бы наверно то ,особый вид рефлексии- пропускать нынешнее свое состояние, сквозь те символы других эпох,по сути дела запечатленных в нотах произведений тех мастеров,великих мастеров прошлого.