Почему именно классика?

[Karuseller]

А как же быть с «гениальность в простоте»?
Эйнштейновская формула «Е =mс2»
Бетховенская «Тата та та»
Аборигеновская гармония барабанов......

Я писал комментарий в контексте уже заданной темы: "... -Скажете, она сложнее других жанров? А что вам в той сложности? Дома, вечером, садясь читать книгу, вы что предпочтете - художественную литературу или монографию по теоретической физике?"
Думаю тогда уж лучше цитировать автора темы и с ним обсуждать этот вопрос и считаю, что Ваш коммент тема вообще другого разговора.

Кстати, ц-мольная симфония Бетховена состоит не только из 2х тактов и 1го мотива в 4е ноты (это я так ....)

[VyacheslavH]

Может, всё дело в том, что там учат только игре на инструменте, но не заставляют непосредственно слушать музыку?

В школе неизбежна учебно-строевая шагистика, которая либо принимается как необходимая данность, либо отвергается и работает на негатив.

[VyacheslavH]

сначала думал. что сойду с ума или сожгу театр, но работа - есть работа..
потом премьерная череда и ещё сезон..
где-то в середине этой эпопеи я с ужасом обнаружил, что мне - это нравится..
мало того, мне даже стал интересен "Онегин" (там же и тогда же - Кировский)

Да-да, примерно так. Иногда прийти можно только пройдя через бесконечные повторения вплоть до полной и жгучей ненависти. Через боль в пальцах, бессонные ночи и прочие прелести. А когда это просто понравилось, это не обязательно означает, что это было принято. Как понравилось, так может и разонравится. По настоящему умеют ценить хлеб только те, кто гнет над ним спину. Но в том то и заковыка, что растят его для тех, кто не обязательно разбирается в тонкостях агрономии. И здесь необходимо просвещение и воспитание. Не хлеборобов, но воспитанных хлебоедов, которым не придёт в голову мысль стрелять через трубочку хлебными мякишами.

[Rori]

Не слушаю уже очень давно популярную музыку и шансон из-за слов (шансон еще и из-за грубости и резкости), из-за структуры песни (простой куплет, очень простой припев, еще куплет и два раза припев) из-за практически отсутствия пения, свободы разнообразия мелодии, просто потому что не нравится и потому что ее слишком многие люди слушают).

Не слушаю рок и металл из-за того что в нем часто много агрессии и вообще тяжело это для слуха...

Не слушаю рэп, техно, электронную из-за отсутствия мелодий и самой музыки для меня...

Слушаю классическую музыку из-за "живых" инструментов и вокала, из-за красоты и разнообразия, из-за деликатности, из-за благородной красоты...

Правда вот экспрессионистов практически не воспринимаю, а еще может нравится и современная инструментальная музыка, неоклассика или нью эйдж, не знаю как ее можно назвать, или просто музыка из фильмов, опять же в основном инструментальная...

[Bredogenerator]

Наверное, не стоило мне здесь высказываться не по теме, но соглашаясь с первой половиной, все-таки оговорюсь по второй:

По настоящему умеют ценить хлеб только те, кто гнет над ним спину. Но в том то и заковыка, что растят его для тех, кто не обязательно разбирается в тонкостях агрономии. И здесь необходимо просвещение и воспитание. Не хлеборобов, но воспитанных хлебоедов, которым не придёт в голову мысль стрелять через трубочку хлебными мякишами.

Когда я учился в школе (но это уже класс девятый), то в учебнике русского языка мне встретился один текст (это было какое-то упражнение) - про ремесло хлебороба. Прочитав Ваше сообщение, я его решил сейчас поискать и вспомнить (с той поры уж очень он мне запомнился) вот, нашел в сети http://festival.1september.ru/files/...65670/pril.doc ("Хлеб" Автор В.Ткаченко) "В наши дни «добывание» хлеба насущного - дело как будто весьма простое. Зашёл в булочную, окинул взглядом хлебные полки, выбрал нужное, заплатил деньги и ешь на здоровье. Но так ли всё просто? Ведь это только потребителю хлеб достаётся легко. Тем же, кто его производит, он стоит тяжёлого труда, иссушающих заботой бессонных ночей, напряжения всех физических и духовных сил." и далее по тексту. Мне ещё тогда это показалось несколько.. странным. Помню, как я показал его маме, и она тоже, мягко говоря, не поняла, с чего это вдруг ей хлеб достается легко, если она должна сначала ЗАРАБОТАТЬ прежде чем получить возможность купить его. Что правильно? Что труд хлебороба тяжелый, и продукт его заслуживает уважения (как продукт вообще любого общественно полезного труда). (Хотя, как вы помните, кое-кто и камни в хлеба мог превращать, и с успехом, полагаю, парировал бы пассажи автора своим "не хлебом единым жив человек"). Вообще, чужой труд нужно уважать (а тунеядец, конечно-же, этого делать не будет).
Но есть здесь некий внутренний "местечково-цеховой" ура-патриотизм что-ли, который и отталкивает. В конце-концов, что это за странный продукт, который умеют оценить только те, кто его же и производит ("спину гнет")? Я думаю, это уже применимо не к общественно-полезному труду, а к какому-нибудь, пардон, "актуальному искусству", театральным постановкам с бессмысленной гомосексуальной порнухой и перверсиями прямо на сцене. Это и правда, продукция, так сказать, сугубо конфессионального потребления.
А действительно общезначимый труд сможет оценить все общество. Если уж придираться, то и сами хлеборобы не разбираются в тонкостях агрономии , это агронома дело. А ещё есть и "хлеборобы", которые не прочь и хлебными мякишами пострелять и поплевать. Думаю, и таких многие участники форума видели хоть раз в своей жизни...
Просвещение и воспитание необходимо, но только важны и установки, с которыми следует подходить к "воспитуемым"

[VyacheslavH]

и она тоже, мягко говоря, не поняла, с чего это вдруг ей хлеб достается легко, если она должна сначала ЗАРАБОТАТЬ прежде чем получить возможность купить его.

Есть некоторая разница между работой, например, на своём поле, и, например, у станка за зряплату. И отношение и к самой работе, и к её результатам тут сильно отличается.

А действительно общезначимый труд сможет оценить все общество.

Ой ли? То, что артист на сцене исполняет в течении полутора-двух минут, частенько отбирает годы и годы упорной работы. А некоторые члены этого самого общества, послушав, если это не в их вкусе, брезгливенько поморщатся. "Фи, классика, старьё неимоверное". Для того, что бы оценить, нужен некий мнимальный потенциал в способности оценивания. А мы, как правило, умеем только потреблять. На уровне нравится/ненравится, макароны с котлетой и подливкой, колбаса метрами, музон, что бы "вставило".

Просвещение и воспитание необходимо, но только важны и установки, с которыми следует подходить к "воспитуемым"

Бесспорно.

[Bredogenerator]

Есть некоторая разница между работой, например, на своём поле, и, например, у станка за зряплату. И отношение и к самой работе, и к её результатам тут сильно отличается.

Вячеслав, я думаю, что мы с Вами не совсем понимаем друг друга. В этом, наверное, моя вина. Я с самого начала подозревал, что из моего цепляния за частное ничего хорошего не выйдет.
По поводу своего поля. Я почти уверен, что упомянутый мной текст был написан в те не очень далекие от нас времена, когда и поле, и токарный станок на заводе находились в общегосударственной собственности. Поэтому отношения собственности (которые конечно же влияют и на отношение к работе и на отношение к результатам её) здесь можно вообще опустить.
Про "заработать на хлеб" я имел ввиду несколько другое. Ну вот работают хлеборобы. А вот работает токарь на машиностроительном заводе (где собирают комбайны, которые затем поступают хлеборобам для их же труда). Этот токарь-горожанин, в принципе, типичный потребитель хлеба, которого упоминают в тексте. Не понятно: почему это ему "хлеб достается легко"? Обе стороны работают, заняты общественно-полезным трудом. Они ВЗАИМНО полезны друг другу. Откуда, спрашивается, такой снобизм у одной из сторон?

Ой ли? То, что артист на сцене исполняет в течении полутора-двух минут, частенько отбирает годы и годы упорной работы. А некоторые члены этого самого общества, послушав, если это не в их вкусе, брезгливенько поморщатся. "Фи, классика, старьё неимоверное". Для того, что бы оценить, нужен некий мнимальный потенциал в способности оценивания. А мы, как правило, умеем только потреблять. На уровне нравится/ненравится, макароны с котлетой и подливкой, колбаса метрами, музон, что бы "вставило".

Нет, Вы меня не совсем правильно поняли. Я понятие "все общество" здесь разумел как противоположное понятию части общества, точнее, некоторой его малой части, к примеру какой-л. субкультуре, где, скажем, кто-то смекалистый придумал впаять в пластмассовую бутылку пустой корпус от авторучки (трубочку) с целью воскуривания с помощью получившегося приспособления определенных веществ, и достижения определенных психофизиологических состояний путем вдыхания этих продуктов горения . Но оценят это только представители данной соц группы. Не Вы, ни я, никто из здравомыслящих людей не будет выступать за то, что это настолько уж необходимое обществу приспособление, что его производство следует поставить на поток.
Вообще общественную жизнь определяют не деграданты. Если бы это было так (и всегда если где-то происходит так), то это общество вскоре просто исчезает с лица земли.
Ходят ли эти морщащиеся от "неимоверного старья" особи на концерты упомянутого Вами артиста для того чтобы поморщиться и отпустить эту фразу прямо в концертном зале? Я думаю, что они предпочитают посещать другие мероприятия. Конечно, на концертах всегда присутствует определенное количество людей, которые позволяют себе переговариваться во время исполнения, пищат своими телефонами, чавкают, рыгают, или одеты так, как будто они только что из мусорного бака вылезли - и прямиком на концерт. Эти особи пришли "окультуриться", так сказать. (Думаю, что это слово среди таких как раз и распространено.) Но что же это значит? Что даже эти свин.., члены общества оказались подвержены влиянию все ещё (к счастью!) в какой-то степени сохраняющихся в обществе культурных норм и ценностных приоритетов, которые говорят о том, что ценность Рахманинова и какого-нибудь там, пардон, Бори Билана неодинакова. Что в оперу ходить прилично, а в лупанарий - нет. Что Джоконда прекрасна, а художество из трех букв на заборе - нет.
"Минимальный потенциал способности оценивания" нужен. Но теряет его большинство членов только лишь загнивающих, сходящих с исторической арены обществ.

[usman]

Что Джоконда прекрасна, а художество из трех букв на заборе - нет.

В наше сложное время и Джоконда может оказаться на заборе, а "три буквы" красоваться в стильной раме в галерее в качестве креативного арт-объекта...

[BaleMale]

Сравнение фильмов Чаплина не в пользу Чаплина - большинство кинолюбителей предпочитают смотреть другое.

[Bredogenerator]

В наше сложное время и Джоконда может оказаться на заборе, а "три буквы" красоваться в стильной раме в галерее в качестве креативного арт-объекта...

Да, такое вот у нас сейчас сложное время... "Эксперты" могут писать восхищенные отзывы о трех буквах в галерее и постулировать художественную ценность phallos'а, нарисованного на разводном мосту как высокохудожественного выражения протестного потенциала общества. Мол, не проглядеть бы нового Леонардо, самовыражающегося на стенах общественной уборной. Это просто отражение деградативных тенденций в обществе.
Я думаю, что даже те господа, которые приходят в галереи и на концерты "окультуриваться" посмотрев на такие вот "арт-объекты" скажут "Ой, (удалено цензурой)я какая-то!" Т.е. оценят в меру ещё оставшихся у них определенных эстетических установок, котрые им худо-бедно успели вбить "при тоталитаризме".