Мифы о новой музыке

[8u8]

Я говорил о базовой природе человека, из которой в значительной мере вытекают законы восприятия. Я не постмодер, чтобы валять дурака и излагать это в музыкальных терминах. Чего ради?

ага. правильно ли я вас понял, что "базовая природа" и "законы восприятия" как бы управляют / надстоят над конкретными музыкальными параметрами, которые можно было бы описать специальными терминами?

[Б.Ф.Строганоф]

сейчас создать что-то действительно новое труднее.

А что, это непременный атрибут хорошей музыки? Вот непременно по-новому! Как -неважно, лишь бы...

[-Бу-]

А что, это непременный атрибут хорошей музыки? Вот непременно по-новому! Как -неважно, лишь бы...

это непременный атрибут творения, в отличие от копирования.

[-Бу-]

Merilyn Monroe - 14 800 000
Marilin Manson - 16 700 000
Paul Anka - 2 940 000
Elvis Presly - 26 400 000

Туфта вся эта статистика, - Бу -

Году в этак в 50-м, будь тогда гугл Мерилин Монро сделала бы Бритни Спирз вдвое, да и Элвиса с Моцартом вместе взятых, а сейчас нетотягивает до Элвиса вдвое, который в свою очередь не дотягивает до вдвое до Моцарта.
Что будет с рейтингом Бритни послезавтра?
а вот Моцарт - высокая вероятность - будет держать планку

А как Вам тезка Монро?

Понятное дело, что туфта. Это был ответ на реплику о том, что Гайдн писал симфонии на основе популярной в то время музыки, и что нам следует поступать так же. Соответственно, вот музыка, популярная в наше время.
К тёзке Монро отношусь плохо. Хотя в фильме Мура "Боулинг для Колумбины" он говорил, кажется, лучше всех.

[Jonah]

Про тезку я не в смысле симпатии... а в смысле что он 3 миллиона обгоняет свою тезку...

[-Бу-]

Про тезку я не в смысле симпатии... а в смысле что он 3 миллиона обгоняет свою тезку...

а, ну так это ж понятно. современный, опять же.

[Jonah]

А что, это непременный атрибут хорошей музыки? Вот непременно по-новому! Как -неважно, лишь бы...

это непременный атрибут творения, в отличие от копирования.

тут ошибка мне кажется в том. что критерием выбираются какие-то абстрактные объективные категории нового/старого.
Тогда как наверное надо бы говорить о другом, от-личном, раз-личном, о личном. То есть не искать новый язык, а искать в себе способность обоснования мира, связей в нем.

Новизна ведь категория устаревающая

[murom]

О-о-о..
На 114-ти страницах воду в ступе толочь... Это круто!

P.S.С детства не люблю манную кашу. И как бы меня не убеждали, что она очень полезна, тошнит меня от неё.

Представляете, Брунгильда, я с детства люблю манную кашу. Как-то попробовал ее у своего сына (это было ну очень давно), которую он напрочь не принимал, и я тоже не принял. Тогда я приготовил ему сам (а не мама) и он съел всю. А секрет был прост: я на много уменьшил количество сахара и добавил соль. Потом сварил ее без комков. Как? Сначала в воде, а когда она уже почти сварилась, добавил молока, сахар и соль. Так что многие современные композиторы (и старинные тоже) не перевариваются из за того, что исполнитель не тот. Может быть он слишком много сахара привнес в исполнение и мало соли.

[Roman]

А что, это непременный атрибут хорошей музыки? Вот непременно по-новому! Как -неважно, лишь бы...

Непременный атрибут хорошей музыки - ее запоминаемось, и элемент узнавания автора даже в незнакомой вещи (его личность).
Ничего из этого у форумных неомодернистов нет.

[Roman]

ага. правильно ли я вас понял, что "базовая природа" и "законы восприятия" как бы управляют / надстоят над конкретными музыкальными параметрами, которые можно было бы описать специальными терминами?

Очень интересно сравнивать СЛОВА ФуФа и скажем Пярта.
Первые бессмысленны в своей претенциозности бесконечных кАлек с иностранных.
Слова второго можно послушать тут
[YOUTUBE]c08i_9gumJs[/YOUTUBE]