Моцарт или Бах?

**SergeCpp** · 20.11.2007, 22:03

Сообщение от wasabi

То-есть, сумма любых мнений в конечном итоге станет объективной истиной. Что, к примеру, подтверждают вздорные в своей массе "народные" пословицы, каждая из которых - сумма коллективного ошибочного опыта.

Не любых, нет-нет. У Шопенгауэра об этом очень хорошо сказано, ссылку сейчас дать не могу, это в Парергах и Паралипоменах где-то (О критике и славе)

Я тут приводил эту выдержку, найти пока не могу (давно было)

Найду, дам ссылку!

**SergeCpp** · 20.11.2007, 22:08

Вот, нашёл!

http://www.forumklassika.ru/showpost...6&postcount=38

**Григорий** · 20.11.2007, 22:08

Сообщение от lerit

Чем дольше мы бы верили в то, что Земля - центр мироздания, тем объективнее становилась бы эта истина...

Марья Иванна, соседка моя по даче, до сих пор свято верит, что Алла Пугачева или Лев Лещенко ничуть не хуже Моцарта или Баха. И ведь возразить ей нечего - у нее логика равно-вершинистой структруры искусства железно работает.

**CHIZH** · 20.11.2007, 22:18

Сообщение от Григорий

Мне трудно судить любых ли или только каких-то определенных. Вам, может быть, виднее. Но у меня имеется такой факт, что музыку Баха и Моцарта, не взирая на то, что после их смерти прошло уже столько лет, покупают и слушают достаточно активно. Чего никак не скажешь о музыке какого-нибудь там Телемана или Сальери. Быть может это вздорные последствия суммарного коллективного ошибочного опыта многих поколений?

Протестую, - у Телемана есть Шедевры, просто их нужно выискивать среди где-то 30000 его произведений, - как только нашел, так вроде уже и помирать пора. Если интересует могу кое-что порекомендовать.
Самое потрясающее, - это вступление к Брокес-пассиону, - очень-очень близко к вступительным аккордам К.477, а диссонансы гобойных аккордов достойны Шостаковича. Кроме того есть еще потрясающие опять-таки гобойные и скрипичные концерты и некоторые другие (из 50-ти !!!) пассионы и кантаты (из 4000 !!!).

**Daddy** · 20.11.2007, 22:24

Я думаю, что тема вполне бесперспективна - в силу крайне наивной (очень мягко говоря) постановки вопроса.
Бах, Моцарт, Бетховен - парадигмы, оси гениальности.
В многомерном пространстве какое измерение важнее?

Тут две возможности: заниматься малоинтересной вкусовщиной (что как раз и происходит и происходило раньше на уже закрытой аналогичной теме, ссылку на которую я дал), или обсуждать очень сложные и тонкие вопросы, к чему, боюсь, подавляющее большинство дискутантов не готовы.
Нелепый вопрос не может дать толчок содержательному разговору.

**Курашинов** · 20.11.2007, 23:37

Товарищи, предлагаю заказать экспертизу у языковедов на предмет корректности моего вопроса)) а все ли у него там чисто с точки зрения формы, корректности, этимологии наконец.
Ну что вы в самом деле так любите придираться к каждой запятой?
Я теперь выгляжу как слесарь Вася, читающий лекцию о буржуазной музыке в колхозе им. Дзержинского на второй день после Окт. революции.
Пока все мы еще (я надеюсь) остаемся людьми - такие дискуссии неизбежны. И дело не в формулировках. Ведь дискуссия развернулась. Мы уже окунулись в метафизику. Все-таки старик Кант был прав. Моцарт и Бах как "вещи в себе" для нас смертных останутся до конца неразгаданными и это, по-моему, прекрасно.Такое опять же Великое искусство как музыка - это действительно бесконечная Вселенная, а человеческий разум не в силах ее разгадать (мы мыслим всего лишь 3-мя измерениями). Попрубуйте представить себе пространство, незаполненное ничем (это невозможно!). Человеческий разум мыслит пределами, он везде хочет найти конечность. Природа гения есть уже нечто трансцендентальное. Нам же так или иначе все равно хочется все сравнить. Иначе всех нужно объявить великими. Давайте наконец вернем определения прекрасного и безобразного хотя бы в музыку!!!
p.s надеюсь что наша дискуссия все-таки не так скучна как дебаты кандидатов в депутаты Гос. Думы)))

**Григорий** · 21.11.2007, 00:22

Сообщение от CHIZH

Протестую, - у Телемана есть Шедевры, просто их нужно выискивать среди где-то 30000 его произведений, - как только нашел, так вроде уже и помирать пора. Если интересует могу кое-что порекомендовать.
Самое потрясающее, - это вступление к Брокес-пассиону, - очень-очень близко к вступительным аккордам К.477, а диссонансы гобойных аккордов достойны Шостаковича. Кроме того есть еще потрясающие опять-таки гобойные и скрипичные концерты и некоторые другие (из 50-ти !!!) пассионы и кантаты (из 4000 !!!).

Протест не принимаю. У меня есть различные телемановские концерты, увертюры, сонаты, сюиты. Так что с его творчеством знаком достаточно хорошо. Шедевры действительно попадаются, но, к огромному сожалению, довольно редко. А я же говорил не об отсутствии оных, а о том, что Телемана мало покупают и слушают в сравнении с Бахом. Хотя у современников именно Телеман пользовался огромной популярностью, а Баха как композитора тогда мало кто почитал среди широкой публики. Но по уровню музыкального мастерства Телеман, конечно же, гораздо выше Сальери.

**Амальтея** · 21.11.2007, 00:26

Сообщение от Daddy

...Бах, Моцарт, Бетховен - парадигмы, оси гениальности.
В многомерном пространстве какое измерение важнее?

Такой короткий и такой исчерпывающий ответ!

**Albert Maksimov** · 21.11.2007, 00:32

Да ну что ж такое! Как ни захожу сюда,Моцарт всё время отстаёт!
Это на баскетбол похоже и как-то перед Моцартом не удобно...

**Григорий** · 21.11.2007, 00:53

Сообщение от Albert Maksimov

Да ну что ж такое! Как ни захожу сюда,Моцарт всё время отстаёт!
Это на баскетбол похоже и как-то перед Моцартом не удобно...

Да-да, точно, перед Моцартом и в самом деле не удобно...Столько этих любителей Баха за последнее время развелось. Прямо спасу от них нет. И чем он их так приворожил, негодник этакий...