Марта Аргерич (Аргерих)

[Filosof]

Иногда - да, но ненадолго.
Однако игра Аргерих чаще бывает насыщенной.

Но насыщенна эта игра совершенно хаотично. и иногда хочется задать вопрос: "Зачем она играет?"

А концептуальная игра и игра "от головы" это разные вещи. Когда исполнитель точно знает какую эмоциональную наполненность несёт то что он играет - это не игра "от головы", это просто выстроенное произведение, которое может быть сыгранно очень эмоционально, но при этом не теряющее концептуальности. Такие исполнения производят наибольшее впечатление.

А игра "от головы" - это скорее нарицательное выражение обозначающее схематическое осполнение не заполненное эмоциями.

[Пепси]

А почему это ты скрываешся?

p.s. Предлагаю, по оканчании бесседы подтереть все офтопные посты, что быц не флудить в теме. Я лично всё своё удалю.

На старт,внимание,марш!Начали удалять!
Может,под шумок удалишь посты,где ммм...не очень про Марту написал?

[Mike Tea]

Но насыщенна эта игра совершенно хаотично.

Из этого можно сделать два вывода:
либо все, кто слушал Аргерих и находил в ее игре логику и осмысленность ошибались,
либо содержание и смысл ее игры непонятны (не близки) лично Вам.

[Filosof]

Из этого можно сделать два вывода:
либо все, кто слушал Аргерих и находил в ее игре логику и осмысленность ошибались,
либо содержание и смысл ее игры непонятны (не близки) лично Вам.

Я конечно же не слышал всех её записей, но слушал достаточно что бы иметь представление о том как она играет. я не хочу утверждать что она играет плохо и вообще слушать нельзя. Но её уровень игры даже на современном уровне, на мой взгляд не находиться на первом месте. Безусловно у неё есть удачи, но влюбляться без памяти в неё... (Я ещё могу понять в Рихтера, величина совсем другого масштаба) И то я тут уже уточнял своё мнение о поклонениях исполнителям.

И я искренне надеюсь что например прелюдии Шопена, в её исполнении, никто не находит логичными и осмысленными.

[Mike Tea]

Безусловно у неё есть удачи, но влюбляться без памяти в неё...

И часто это у Вас?
Обосновывать причину влюбленности (чьей бы то ни было) масштабом личности ее объекта, извините, просто глупо...

И я искренне надеюсь что например прелюдии Шопена, в её исполнении, никто не находит логичными и осмысленными.

Мне кажется, что попытка навязать другим людям свое непонимание заранее обречена на провал.

[Mike Tea]

[...] иногда хочется задать вопрос: "Зачем она играет?"

Думаю, многие пианисты, слушающие Аргерих, задают себе совсем другой, более закономерный вопрос: "Зачем я играю?"

[Filosof]

И часто это у Вас?

У меня этого как раз не бывает.

Обосновывать причину влюбленности (чьей бы то ни было) масштабом личности ее объекта, извините, просто глупо...

Почему же глупо? Ведь в данной ситуации влюбляются не в обьект, а в его творения. Которые на прямую зависят от масштаба личности.

Мне кажется, что попытка навязать другим людям свое непонимание заранее обречена на провал.

Что Вы, Что Вы. Я никому не собирался навязывать своё непонимание. Совсем наоборот, я делюсь своим пониманием.

[Filosof]

Думаю, другие пианисты, слушающие Аргерих, задают себе совсем другой, более закономерный вопрос: "Зачем я играю?"

А это вообще достаточно лукавая постановка вопроса. Если у исполнителя действительно возник такой вопрос, то он должен перестать играть! В юольшинстве же случаев люди которые так говорят - кокетничают.

[Mike Tea]

Почему же глупо? Ведь в данной ситуации влюбляются не в обьект, а в его творения.

Потому что влюбленность - это иррациональное состояние души. Попытка объяснить его логически - бессмысенна. Так же как и попытка объяснить другому свое непонимание (т.е. хаос).

Масштаб творения не всегда пропорционален масштабу творца, особенно в таком иллюзорном деле как музыкальное исполнительство.

[Saxophonist]

Я конечно же не слышал всех её записей, но слушал достаточно что бы иметь представление о том как она играет. я не хочу утверждать что она играет плохо и вообще слушать нельзя. Но её уровень игры даже на современном уровне, на мой взгляд не находиться на первом месте. Безусловно у неё есть удачи, но влюбляться без памяти в неё... (Я ещё могу понять в Рихтера, величина совсем другого масштаба) И то я тут уже уточнял своё мнение о поклонениях исполнителям.

И я искренне надеюсь что например прелюдии Шопена, в её исполнении, никто не находит логичными и осмысленными.

Уважаемый filosof, я бы на Вашем месте не стал так категорично сравнивать масштабы личности. Во-первых, масштаб опроеделяется на расстоянии. Истинный масштаб личности Марты, уверен, будет постепенно открываться лишь через десятилетия. А пока сравнение ее с Рихтером не работает - оно попросту неправомерно.
И, кстати, простите за оффтоп, но для меня лично после многократного прослушивания записей - самых разных, часто одних и тех же сочинений - Рихтер и Аргерих, совершенно неясно, кто из них крупнее как личность. Но человечнее (для меня) и ближе (лично мне) да и зачастую просто интереснее лично для меня как правило именно Аргерих. При том, что я не являюсь вообще-то ее ярым поклонником.

А что касается прелюдий Шопена - мне плевать на логику. Меня трогает ее исполнение.

Это я все к тому, что не все так однозначно в музыке, когда речь идет о великих исполнителях - мельче, крупнее, масштабы...это все для картографии с геодезией, ИМХО