Сразу попытаюсь ответить свои мнением, даже не читая, что ответили другие. Как может Философия быть в музыке ИЛИ наоборот? Мне кажется. что сдесь следует поставить И. Это получается так - Человек живёт в мире ИЛИ Мир живёт в Человеке?
Сразу попытаюсь ответить свои мнением, даже не читая, что ответили другие. Как может Философия быть в музыке ИЛИ наоборот? Мне кажется. что сдесь следует поставить И. Это получается так - Человек живёт в мире ИЛИ Мир живёт в Человеке?
То Bishop
... 1) апелляция к количественному показателю; 2) характер употребления слова «ценность». Количество (источников etc.) может иметь решающее значение в случае индивидуального как экземпляра, изучаемого естественнонаучно, т.е. в том случае, когда единичность должна представлять всеобщее, тут, действительно, типо чем больше поле, тем сами понимаете . Индивидуальное же как особость (можно сказать, как особь) возникает (напр. у Риккерта) вследствие отнесения к ценности, которая – помните? – не может быть большей или меньшей, но может только значить или не иметь значимости. .
Прежде всего, хотелось бы отметить, что индивидуализирующий метод по Риккерту отличается от генерализирующего не отнесением к ценности вообще, а отнесением к нелогической ценности. Что же касается ценности логической (истины), то отнесение к ней присутствует как в номотетических, так и идеографических науках. В противном случае речь бы шла не о науках, а о каких-нибудь идеологических доктринах. Мне представляется, что отнесение к истине носит иной характер по сравнению с отнесение, например, к красоте. Мы, очевидно, можем говорить о степени приближения к истине (степени правдоподобия) и характеризовать ее если и не точным показателем, то, как минимум, в категориях «больше-меньше». Далее всё просто. Чем больше фактических данных об объекте или группе объектов мы сможем собрать, тем с большей вероятностью сможем получить знание большей достоверности. Наконец, откуда такая предубежденность перед количественными методами? Число – это такой же знак, не хуже и не лучше любого другого, например, слова. Почему бы «особости» не быть охарактеризованной числом?
Об опыте, текстах и свидетельствах как-нибудь в другой раз.
To Bishop
Степень приближения к истине и достоверность – дело хорошее. После Деррида полагается произносить такие вещи иронично и с покровительственной интонацией, типа: «ну вы же понимаете». Поскольку Вы, по-видимому, говорите без тени улыбки (конечный смайл не в счёт ), я вынужден принять Ваш тон и ответить по возможности серьёзно, хотя, скорее – по невозможности...
«Степень приближения к истине и достоверность» – в этом обороте имплицитно заложено (как, кстати и в ситуации с текстом как свидетельством опыта ), что имеется некое положение дел, предзаданное нашему намерению его установить, или же – что самотождественность любого знака гарантируется наличием для него строгого предметного значения, того, что Деррида называет трансцендентальным означаемым – и тут уж со всеми вытекающими. Иначе говоря – я тут невольно перехожу к общим фразам, спровоцированным рассогласованностью форматов: форума и затронутой темы, – дискурс истины и достоверности на сегодня операционально неудовлетворителен. Или, проще говоря, метафизическая укоренённость такого дискурса не позволяет ему быть конкурентоспособным на рынке околофилософских говорений. Почему так – отдельный большой вопрос. Фундаментальный ответ на него даёт Хайдеггер – не в последнюю очередь своими штудиями по поводу «истины» как «несокрытости» (против «истины» как «соответствия»). Простенький и заодно околосемиологический ответ содержится в книге «Отсутствующая структура» Эко. Наиболее радикальный – у Деррида... Я чувствую себя несколько неловко из-за необходимости ограничиваться такими вот приблизительными и в то же время хрестоматийными ссылками, но тема действительно необъятна.
Конкретно об исторической истине-и-достоверности. Есть такой товарисч, Фрэнк Анкерсмит, говорит примерно следующее. Что история как прошлая реальность не бывает вне истории как повествования историка, вне исторической наррации со всеми присущими нарративной технике операциями: компоновки сюжета через определение событийного поля, построения фабулы через отбор и иерархизацию событий внутри поля и проч. и проч. (см. его книгу: Нарративная логика. Семантический анализ языка историков, есть русский перевод). Иначе говоря, что нет никакого положения дел, которое мы достоверно устанавливаем и по отношению к которому установленное м.б. истинным (или ложным). А есть всякий раз творчество и конструирование «исторического» объекта, выступающего как единственный и неповторимый (как особь в риккертовском смысле) субъект грамматической пропозиции в повествовании историка.
Чтоб болельщики не скучали, а остальные не расслаблялись: бонус к «конкретно об исторической истине-и-достоверности».
Я не знаю, кто такой (что такое?) «В. См.», которого пересказывает Гаспаров, но эта пересказка, пожалуй, ещё лучше о жизни насекомых до революции, чем Анкерсмит, который, всё же, зависает на различении нарративов: чистого литературного и исторического (и этим, в общем-то, выпадает из околодерридианского контекста, в который я его вовлёк). Дескать, исторический нарратив всё же есть репрезентация – представление прошлой реальности в настоящем. Другое дело, отношение между репрезентацией и репрезентуемым фигурально (а именно – метафорично), и прошлая реальность реальна только в статусе нулевой ступени этой фигуры, т.е. того, что подразумевается и добывается из высказывания аналитически и постфактум и прочие увёртки, но душок-то уже пошёл. У «В. См.» без этих глюков:
Сообщение от Гаспаров, пересказывающий «В. См.»
Античные историки чувствовали себя не фиксаторами, а творцами истории. Версии, уже зафиксированные, неотменимы, как законы: их можно только согласовывать в новой версии. Так Ливий отвергает Анциата и тут же строит свой рассказ с учётом отвергнутого. История сочиняется по правилам инвенции, с домыслами-расцветками. Вопрос «как же на самом деле было при Каннах?» имел не больше смысла, чем вопрос «как же на самом деле было с Анной Карениной?»
Букеты цветов остаются одним из самых универсальных и понятных способов выразить внимание, заботу и эмоции. Их дарят по самым разным поводам — от личных праздников до официальных мероприятий....
Утверждение в апреле 2024 года стратегии развития АО «Росагролизинг» до 2030 года под руководством Павла Косова стало переходом от этапа стабилизации и количественного роста к фазе качественных...
Приставы незаконно списали все деньги с карты или наложили арест на имущество: как быстро снять ограничения?
Вопрос читателя: «Уважаемая редакция! Я нахожусь в шоковом состоянии и не знаю, куда...
Re: Философия в музыке или музыка в философии?
Ответить с цитированиемСообщение от Player
Последняя
. Индивидуальное же как особость (можно сказать, как особь) возникает (напр. у Риккерта) вследствие отнесения к ценности, которая – помните? – не может быть большей или меньшей, но может только значить или не иметь значимости. 
.
), я вынужден принять Ваш тон и ответить по возможности серьёзно, хотя, скорее – по невозможности...
Социальные закладки