музыкальная семантика

[Daddy]

Я всё же остаюсь при своём мнении. "Язык" в музыке существует, но этот язык - чистая абстракция, вроде математической. Под формулу (=написанный композитором музыкальный текст) можно подставить любое значение, и в любом случае она останется верной.

Должен Вас разочаровать. Это неверно. В математике, по крайней мере. И потом нет такого термина: "подстановка значения под формулу". Эта фраза математически бессмысленна. Простите.

[Вольдемар]

Наговорили здесь десяток страниц, а сказать следует одно, что скажет вам всякий школьник:
Объект не мыслим без субъекта.
И всё слова ваши, в моём умозрении, становятся жалкими и ненужными, и никчёмными.

[SSK]

Полугруппы я упоминал только для того, чтобы сослаться на проблему равенства слов когда представится случай.

Итак, на повестке дня, на мой взгляд, стоят вопросы:
1) описывает ли предложенная модель с приемлемой точностью (скажем, для 99% населения) восприятие человека?
2) каковы взаимосвязи и взаимовлияния компонент модели?
3) какие операторы не учтены в модели?
4) каков характер влияния личных особенностей человека и его окружения на каждый из этапов модели?

P.S. Дэдди, Вы мне так и не ответили в теме про тест! Это специально? Если да, то ладно.

[Вольдемар]

И потом нет такого термина: "подстановка значения под формулу"

А ещё раньше на кол сажали и пальцы рвали "ведьмам". И это было божьим ремеслом

[ne-mov]

Полугруппы я упоминал только для того, чтобы сослаться на проблему равенства слов когда представится случай.

Итак, на повестке дня, на мой взгляд, стоят вопросы:
1) описывает ли предложенная модель с приемлемой точностью (скажем, для 99% населения) восприятие человека?
2) каковы взаимосвязи и взаимовлияния компонент модели?
3) какие операторы не учтены в модели?
4) каков характер влияния личных особенностей человека и его окружения на каждый из этапов модели?

P.S. Дэдди, Вы мне так и не ответили в теме про тест! Это специально? Если да, то ладно.

Чтобы не шагать широко - можно для начала ограничиться пунктом 1.
Ведь отвечая на него отрицательно, мы сильно обесцениваем остальные.

[kjsdh629]

Я, конечно, дико извиняюсь, но существует наука теоретическая, а не только прикладная. Если мы всё будем сводить к Баху (или, как до этого, к Филановскому), то это получится просто вкусовщина.

Бетховен или Бах, в данном случае, равно любой композитор. Неужели Вы не поняли, что эти авторы были взяты просто для примера?
Просто я взял именно этих авторов потому, что первый старался точно выписывать свои пожелания, тогда как второй практически этого не делал - ему достаточно было указать только звуковысотные характеристики и ритмическую организацию нотного текста.
Вот не знаю, стоит ли нам в музыке такую грань проводить между прикладной наукой и теоретической? Что может решить теория музыкальной семантики если только не дать некий ключ исполнителям к пониманию вопросов трактовки, а слушателям - к более-менее подготовленному восприятию?

[ne-mov]

Должен Вас разочаровать. Это неверно. В математике, по крайней мере. И потом нет такого термина: "подстановка значения под формулу". Эта фраза математически бессмысленна. Простите.

Не понял, - X*X=X2 (т.е. в квадрате) (2*2=4? 3*3=9 и т.д.)? Или это не формула?

[kjsdh629]

Но это множество интерпретаций может существовать лишь постольку, поскольку один и тот же текст допускает такую множественность и даже предполагает её.

Я еще могу с натяжкой согласиться насчет "допускает", а в то, что даже предполагает - категорически не верю!!! Просто излишняя вольность в трактовке музыкального текста не влечет уголовной ответственности, но это не значит, что ее можно и должно себе позволять. То, что мало кто, а часто и никто не может проверить истинность или соответствие, не должно отбивать у исполнителя охоту вникнуть в музыкальную семантику, задуманную автором, а не подменять ее только своим, часто ни на чем не основанном, видением-слышанием.

С литературой этот номер бы не прошёл, пришлось бы писать разные тексты (даже стихотворные).

Почему? неужели у всех артистов трактовка текстов Пушкина или Пастернака (к примеру!!!) одинакова? Вы когда-нибудь слышали, как читает Лермонтова О. Даль и как это делает, скажем, А. Фрейндлих? Неужели аналогии с разницей в музыкальных трактовках не напрашиваются?

В том-то всё и дело, что речь там шла о поэме, а не об опере!

Извините, не понял сразу....конечно, о поэме. Хотя, это только подтверждает мои слова о "непереводимости" поэзии.

[Вольдемар]

Не понял, - X*X=X2 (т.е. в квадрате) (2*2=4? 3*3=9 и т.д.)? Или это не формула?

Мне кажется, что ув. Daddy имел в виду подставление значения к самой формуле, а не к тому, что эта формула выражает.

[kjsdh629]

Не понял, - X*X=X2 (т.е. в квадрате) (2*2=4? 3*3=9 и т.д.)? Или это не формула?

Так-то оно так, да только утверждение

(исполнение Х = исполнение У = написанный композитором музыкальный текст)

, если я правильно понял формулу, предложенную Filin'ом, неверно. А если понял неправильно, прошу пардону и дальнейшего разъяснения "оркестровому музыканту сугубо нотного плана"....