2222: следует ли учитывать мнение слушателей при планировании программ концертов?

[lerit]

Это, ИМХО, на какое то время продлит к нему интерес слушателей.
Все решит, наполняемость зала слушателями.

Может, лучше всего быть пародистом?

[murom]

Может, лучше всего быть пародистом?

Лерит, дык ведь половина исполнителей - пародисты. Это они так думают, что они следуют традициям исполнительства, а на самом деле пародируют известных артистов. У меня до сих пор стоит в ушах фраза моего бывшего коллеги по одесской консе: "Ваш квартет исполнил Гайдна не так, как это делают Бородинцы, нужно здесь быстрее, а тут громче (и т.д. в том же духе). Вот так он и своих учеников учит - пародировать выдающиеся исполнения. Вот так и на сцену некоторые выходят. Хорошо, что этих пародистов всего половина от общего числа. А если бы было больше? Наверное и заполняемость зала улучшилась.

[Б.Ф.Строганоф]

Всё верно. Но лучше быть хорошим "пародистом", чем бедарным "новатором", коим нынче несть числа...

[lerit]

Лерит, дык ведь половина исполнителей - пародисты. Это они так думают, что они следуют традициям исполнительства, а на самом деле пародируют известных артистов.

Так я к тому, что под своим именем (раскрученным) пародировать (официально!) других не менее раскрученных... Кто хочет - идет на пародиста, кто хочет - на пародируемых.

[BaleMale]

Я не подразумевал антиномию в определении вкуса - "лучше - хуже". Я говорил о зависимости вкуса от знания.

Вы сказали "уровень знаний" и "уровень вкуса" - я подумал, что имелись в виду уровни лучше-хуже. Значит, я вас не понял.

Но это же все - ЗНАНИЕ. которое хоть и составляет одну десятую долю , вносит разнообразие в понятие " вкус человека",как некую особенность восприятия "органически присущую человеческой природе".

Похоже на то, что говорил murom: что к слову "привыкать" он бы добавил "узнавание". Ну да, если больше разной музыки слышал, есть шанс, что понравится больше разных произведений, и вкус станет разнообразнее. Правда я не уверен, что это хорошо "по определению". Тут на форуме кто-то писал, что постоянно слушает Баха, и Бах никак ему не надоест, и он беспокоился: буду ли я жить, доктор? Так возможно, что нет ничего плохого в том, что у некоторых людей вкусы однообразны. По крайней мере в том, что касается женщин, когда человек "однолюб" - это не так уж плохо

[Karen Shakhgaldyan]

Конечно в теме есть определённое лукавство и ни в коем случае не надо её воспринимать буквально. Мы, безусловно, не собирались проводить референдум перед выступлениями и формировать программу, исходя из результатов голосования. И я, кстати, скорее согласен с murom'ом, что публика ходит на исполнителя, а не на программу. Но, как бы мне ни хотелось, трудно спорить с тем, что даже при наличии любимого исполнителя публика предпочитает услышать уже знакомую, "попсовую классику". Речь о "среднестатистической публике", потому как есть отдельная аудитория и у сверхсовременной музыки и у барокко и т.д. Каждый исполнитель должен для себя решать, каким он будет, найти себя в том репертуаре, в котором он наиболее интересен, постепенно его расширяя. И, в конечном итоге, не думаю, что беспрестанное исполнение "Кармен" или Концерта Чайковского гарантирует стойкий успех у публики. Надо уметь быть интересным и неожиданным в любом репертуаре, с которым выходишь на сцену. А дальше, как мне кажется, всё как в жизни, не впадать в крайности - нельзя считать публику быдлом, которая ничего не понимает и либо слушайте, а не хотите, так и не надо, без вас как-нибудь, так и нельзя пытаться ухватиться за любое высказанное мнение и пытаться всем угодить, для всех быть хорошим, в конце концов нельзя забывать, что публика приходит услышать твоё мнение, ты на сцене, а не в зале. Джентльмен должен иметь свой взгляд на вещи, но при этом обладать способностью слышать и понимать окружающих!

[Nikita2112]

СОТВОРЕНИЕ ЧЕГО-ТО НОВОГО СОВЕРШАЕТСЯ НЕ ИНТЕЛЛЕКТОМ, А ИГРОЙ ИНСТИНКТА, ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПО ВНУТРЕННЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ.ТВОРЧЕСКИЙ РАЗУМ ИГРАЕТ С ОБЪЕКТАМИ СВОЕЙ ЛЮБВИ.

Карл Густав Юнг, швейцарский психолог.


Граф Муржа, Заслуженный артист России, лауреат международных конкурсов:
«Думаю, самое главное для музыканта - это искренность, мы играем публике, и если публика чувствует настоящую отдачу, то есть результат. А результат - это просто удовольствие отдачи и обмена энергией».

[Rumata]

Вот видите, как Вы легко согласились, что всё решает не программа, а исполнитель. Вот надоел исполнитель и публика не заполняет зал даже с прекрасной программой. А вот если бы выступал уже другой артист, то публика бы пошла даже на ту же программу.
Что касается вкуса и любви к определенной музыке, что к слову "привыкать" я бы добавил "узнавание". Человек определяет прекрасное только по "узнаванию". Даже при необычном произведении (живопись, музыка, поэзия) происходит узнавание. Но узнавание не только непосредственных "черт" в произведении искусства, но и его настроения.

Спорить с очевидным я просто не буду.
Исполнитель доминирует над программой в мотивации.
Но не бывает в этой сфере, всегда, для всех закономерного. Многое определяется индивидуально.
Часто хожу на программу. И редко бывает, что "пролетаю" в ожиданиях.
Также как не могу сказать, что бренд исполнителя, не подтверждается. Как правило, соответствует.
Могу добавить,(не основное , но присутствует) еще то , что попасть на бренд бывает хлопотно и дорого.
Домашняя фонотека хорошо выручает. А в ней программа и исполнитель, как то уравновешены.
А процесс "узнавания" при этом, вполне соотносится с "узнаванием" себя, своего состояния и своих ожиданий.
А если учесть что я третий год, живу не в России, выбор программы является основным способом поиска искомых ожиданий.
Это я к тому, что чистых закономерностей в искусстве ,ИМХО, нет.

[Rumata]

Может, лучше всего быть пародистом?

Конечно можно.
Только это будет другая аудитория, с другими ожиданиями от исполнителя.

[Rumata]

Похоже на то, что говорил murom: что к слову "привыкать" он бы добавил "узнавание". Ну да, если больше разной музыки слышал, есть шанс, что понравится больше разных произведений, и вкус станет разнообразнее. Правда я не уверен, что это хорошо "по определению". Тут на форуме кто-то писал, что постоянно слушает Баха, и Бах никак ему не надоест, и он беспокоился: буду ли я жить, доктор? Так возможно, что нет ничего плохого в том, что у некоторых людей вкусы однообразны. По крайней мере в том, что касается женщин, когда человек "однолюб" - это не так уж плохо

Я думаю, что формировать свой вкус только сферой музыки, будет все же недостаточно. Флюсом пахнет.
Постоянное пристрастие к одному композитору, на долгое время - ИМХО, повод, для размышления.
Потому как, ИМХО, всякое устоявшееся пристрастие, является следствием определенной застойности (вершины) в сознании, состоянии.
А застоявшаяся статичность, замкнутость - повод задуматься.
С другой стороны, нет ничего постоянного в сфере человека и его взаимоотношений с миром.
Если это результат поисков, знаний, опыта - то вполне логично.
Пастернак, как Вы помните, был поклонником Баха и Шопена.
Но на пути к этим именам, он много чего прочитал, посмотрел и прослушал.
Прочитайте его маленькое эссе "Шопен".