Процесс по делу Анатолия Рябова

[sitar]

http://nesoroka.livejournal.com/459553.html

[Apolinaria]

Что касается презумпции невиновности, то по данной статье она не работает, кажется, нигде в мире, поэтому юристы разрабатывают здесь косвенные методы защиты. Что в России, видимо, напрочь отсутствует.

Как это не работает? То есть придет неизвестно кто, обвинит меня в растлении малолетнего, и если я не могу железно доказать, что в данный момент находилась на другом конце Земного шара, меня можно посадить? А ему ничего доказывать не надо - достаточно обвинить?

[sitar]

По 2м эпизодам( ученикам) он оправдан. В его блоге есть постановление суда.

[sitar]

Именно. Тем более если вы находились в классе , и не с одним учеником, как это было всегда принято и у Нейгауза, и у Малинина, и сейчас у многих профессоров консерватории, ничего вы не докажете. Просто слушать не будут, придумают причину. Например, какой день недали был 3 года назад?. Или где ваша роспись о приходе и уходе? Или просто так. Отказать и все. Главное к присяжным не пустить.
Ученики и педагоги, которые допрашивались , делятся своими впечатлениями и возмущениями, с них никто подписок не брал никаких. Особенно те, кто дошел только до судьи и не прошел "отбор"

[Читатель]

По 2м эпизодам( ученикам) он оправдан. В его блоге есть постановление суда.

Если вы о Макарове, то прочитайте же то, что он сам пишет по указанной мной ссылке:

В мае 2008 года В.Макаров подал апелляцию в Верховный Суд Нового Южного Уэльса. В результате, судимости и сроки в отношении двух украинских студентов были сняты и назначены новые судебные процессы. Апелляции в отношении двух других студентов, включая одного украинского, и все документальные доказательства лживости обвинений, собранные В.Макаровым за последние 4 года, были отклонены. В настоящее время Профессор В.Макаров готовит новые апелляции в следующую инстанцию - Высший Суд Австралии.

Я уж не говорю о том, что к тому времени (2011 г.) он отсидел в тюрьме более 6 лет!

[Vic]

Между прочим, происходило это в прекрасной стране Австралии, т.е. там же, где живет наш уважаемый форумлянин с ником "murom".

Прочитал здесь, что в австралийском законодательстве отсутствует понятие "презумпция невиновности" и бремя доказательств лежит на ответчике: если тебя обвинили, ты и должен доказать, что невиновен.

[Patrick]

http://nesoroka.livejournal.com/459553.html

И правда - детектив...
ДЕЛО ИЗ ТРЕХ БУКВ
..Директор J... не только предоставил в подтверждение версии мамы Х много своих ценных директорских слов (которых все равно было как-то маловато для уголовного дела), но и телепортировал в прокуратуру несколько ценных директорских бумаг.
Бумажки следователи охотно приняли и поставили на них печать с надписью "копия"...
Какой-то театр абсурда, вам не кажется?

[Patrick]

http://nesoroka.livejournal.com/459553.html

...Бумажки следователи охотно приняли и поставили на них печать с надписью "копия".

Других признаков, что эти бумажки являются документами, и даже хотя бы копиями - ну, там, всяких заверенных подписей, печатей учреждения, которым руководил директор J, штампиков отдела кадров с подписями начальства, и даже такой мелочевки, как регистрационный номер, обязательный для прохождения через канцелярию детского учреждения - как-то так не оказалось при бумажках. Вообще ничего не оказалось, кроме слов и подписи под словами.
Просто бумажки как бумажки, каких много носят в своих глубоких карманах такие деловые люди как директор J, у которого шесть замов с зарплатами "под", а то и "за" 100 р/мес.

Но директор J был в конкретной прокуратуре далеко не впервые и его честное директорское слово заменило следователям все печати, номера и подписи вместе взятые.

Четыре бумажки рассказывали историю мамочки Х в авторском изложении и историю неудачного увольнения злодея-педофила по собственному желанию - то есть, события вроде как месячной давности.
В двух других бумажках, написанных вроде как замами директора J, говорилось об обращении с жалобой на злодея-педофила мамы Y в 2009 году. Где были эти ценные документы с 2009-го по 2011-й год - следователи не спросили. Зачем?.. Как тогда ехать за подозреваемым?

Таким образом, к утру 14 января 2011 года у работников следственного отдела, благодаря их самоотверженно проделанной (очевидно, ночью) работе, были ОЧЕНЬ веские основания поехать к злодею-педофилу Z на дом и под белы рученьки доставить его к себе.

Эти веские основания:
1) Заявление матери о половом преступлении
2) Опросы мамы, дочки и директора
3) "Копии" шести "документов" неизвестного происхождения, предоставленные директором

С утра Z был взят под стражу.

(Продолжение следует...)

[lerit]

Известны ли случаи обвинения женщины-педагога в педофильстве?

[Patrick]

Дети, проговорив что-то несколько раз, начинают в это верить будто это на самом деле было
Это факт, известный всем родителям. Этим детская психика отличается от взрослой, этим детское вранье отличается от взрослого. Дети врут без злого умысла - они ИСКРЕННЕ начинают верить в то, что это на самом деле было, стоит им несколько раз это проговорить вслух.

Показания двух девочек, притом единственных очевидцев преступления по версии следствия, являются ГОЛОСЛОВНЫМИ, так как отсутствуют вообще какие угодно доказательства хотя бы того, что преступление вообще было совершено.

Не установлены никакие признаки состоявшегося преступления. Это все равно, что судить за кражу, когда вещи не пропали, и судить за убийство, когда убитый тут как тут живой и невредимый, хихикает, выйдя из суда над тем, как кто-то сядет за его убийство.

В Мосгорсуде обсуждаются детали неустановленных фактов!
Внушая тем самым присяжным, что факты были. А то, что они были - следствие НЕ УСТАНОВИЛО, чтобы там ни понаписали следаки.
Но, много раз услышав вопрос : " А в чем была девочка в тот день?" - присяжные забудут, что преступление в "тот день" не доказано!
Раз есть "день", то есть и "насилие в тот день"? Осталось точно установить, в чем была одетой жертва - и сажай.