Немного Курляндского

[Jonah]

Тоже скажу "интересное заявление". Т.е. Вы сознательно ограничиваете количество этих самых исполнений. Моцарт тоже "знал", как пишутся, н-р, симфонии, написал их больше 40, а сколько играется регулярно? Десятка не будет. А у Гайдна столько же играется из 100 с лишним. Короче: как только Ваш стиль перестанет быть "экстримом" (а это, я думаю, будет достаточно скоро), из Вашей музыки будут играть несколько самых удачных произведений, и всё. Неужели Вы этого хотите сознательно?

Мне кажется, Дмитрий говорил не об этом.

[Kontrakadenz]

Спасибо! Немного поправок. Комментировать сочинения я действительно не люблю. Чаще всего отделываюсь общими словами (как про механизацию). Набор букв в "комментарии" к 4 положениям - просто сам текст пьесы, это не комментарий. Кстати, у Механизмов (по-моему это веселая пьеса) есть эпиграф, я думал, что он и послужит комментарием (из "домашнего музицирования" Льва Рубинштейна) - оказалось, многим этого не достаточно... Теперь вот Боря требует описалова к пьесе для пифигр...

Про начало 20 века и русские течения - вы правы - я дико старомоден в свем "энтузиазме". Но неужели все? Например, единственное сочинение, которое я у себя действительно люблю - это Прерванная память. Что, и она тоже от-туда? Тогда я сдаюсь...

Названия... для меня эта та же обязаловка, что комментарии... чаще всего я их с трудом натягиваю на пьесы и оставляю, авось разносится. Кстати, анатомия боли - название, данное самим Яламасом, автором текста.

Но с чем не соглашусь, так это с Лахенманном! Либо я вообще не достигаю цели. Вы, конечно же, не имеете ввиду его инструментальное письмо? Он глубочайший романтик. Он нарративен до предела. Он крайне внимателен к звуку. И т.д. и т.п. Мне же это все безразлично. Вам так не кажется? (Было бы интересно услышать вашу аргументацию!)

[Kontrakadenz]

Тоже скажу "интересное заявление". Т.е. Вы сознательно ограничиваете количество этих самых исполнений. Моцарт тоже "знал", как пишутся, н-р, симфонии, написал их больше 40, а сколько играется регулярно? Десятка не будет. А у Гайдна столько же играется из 100 с лишним. Короче: как только Ваш стиль перестанет быть "экстримом" (а это, я думаю, будет достаточно скоро), из Вашей музыки будут играть несколько самых удачных произведений, и всё. Неужели Вы этого хотите сознательно?

Честно говоря, я не представляю, "что будет играться, когда..." Мы зависим от рынка, спроса. Я пишу много - от меня требуют, и я не сопротивляюсь. У меня даже нет времени написать что-то просто так, - всегда к сроку, всегда для определенного состава, всегда с ограничением времени. Мне кажется, это нормально. В конце концов, это работа. Вот когда мода пройдет - тогда и посмотрим, как я заговорю...

[Georg]

[Лахенманн]

крайне внимателен к звуку... Мне же это все безразлично

Поэтому появляются длинные посты о ЗВУКЕ в ЖЖ

Мысли вслух и в сторону: очень важно понимать, от чего отказываешься. Эстетика отказа, чтобы ни говорили, - как принцип актуальна всегда. Вопрос, от чего конкретно отказываться. От внешних признаков (внимание к тембру), или от принципа (нарративность), или от чего-то еще более глубинного. Или уже от самого отказа .

[Kontrakadenz]

[Лахенманн]

Поэтому появляются длинные посты о ЗВУКЕ в ЖЖ

меня интересует процесс звукопроизводства, а не результирующий звук.

Все. Иду на Ксенакиса (ММДМ).

[Jonah]

которое я у себя действительно люблю - это Прерванная память

Оно и меня заинтересовало больше других. В том числе и название)))

Названия... для меня эта та же обязаловка, что комментарии... чаще всего я их с трудом натягиваю на пьесы и оставляю, авось разносится. Кстати, анатомия боли - название, данное самим Яламасом, автором текста.

Пусть Яламасом, поменять-то недолго.

но то к чему склоняетесь все равно показательно. Мои любимые названия типа как уЖюля Верна: "Глава о том, как Филеас Фогг и Паспарту высадились на берег, а Паганель растерялся и не узнал их, после чего капитан Немо рассказал всем, как разводить огонь под водой."
Вот такие названия мне нравятся. Причем знаете, когда Шелси такие названия придуиывает или Христу или Ксенкис - я их понимаю - это очень в контексте эпохи. А сейчас, ну не понимаю. Ладно, бог с ними с названиями.

Но с чем не соглашусь, так это с Лахенманном! Либо я вообще не достигаю цели. Вы, конечно же, не имеете ввиду его инструментальное письмо? Он глубочайший романтик. Он нарративен до предела. Он крайне внимателен к звуку. И т.д. и т.п. Мне же это все безразлично. Вам так не кажется? (Было бы интересно услышать вашу аргументацию!)

кажется, конечно.
Зря я его фамилию написал, вот что значит за базар приходится отвечать, а ведь подумал - не пиши никого конкретно - ан, нет - написал.
Лахенманн здесь не имя собственное и даже не нарицательное для его творчества, скорее нарицательное для поколения: он все равно находится в контексте своей эпохи.

Теперь вот Боря требует описалова к пьесе для пифигр...

Ну Борис-то концептуалист до мозга костей...

[Georg]

меня интересует процесс звукопроизводства, а не результирующий звук

Можно ли сказать, что Лахенманна процесс звукопроизводства интересует меньше, чем Вас?
Если нет, то разница между Вами и Л. в вопросе отношения к звуку как материалу произведения требует дальнейшей конкретизации.
Если да, то сказанного Вами достаточно.

[Jonah]

Мы зависим от рынка, спроса.

Не стоит все же зависить от рынка и спроса.
Работа она безусловно работа. И рынок штука хорошая, и спрос. Но зависить от них не стоит

[Filin]

Честно говоря, я не представляю, "что будет играться, когда..." Мы зависим от рынка, спроса. Я пишу много - от меня требуют, и я не сопротивляюсь. У меня даже нет времени написать что-то просто так, - всегда к сроку, всегда для определенного состава, всегда с ограничением времени. Мне кажется, это нормально. В конце концов, это работа. Вот когда мода пройдет - тогда и посмотрим, как я заговорю...

Все зависят от рынка, спроса. Филановский тоже, и при этом он удивляется вашей "конвейерной" установке. А о будущем Вы, естественно, не должны думать, хотя картина будет именно такой. Все ограничения, которые поставлены - это, ясное дело, нормально, а м.б. иногда даже и лучше; но Борису это не помешало, однако, однажды написать вместо заказанной багатели длинную пьесу.

[duchka]

Все зависят от рынка, спроса. Филановский тоже, и при этом он удивляется вашей "конвейерной" установке. пьесу.

"Конвейерная установка" может быть весьма привлекательной. Разнообразие в похожем, для кого-то это смерть, а у кого-то это "работает"; кажется, вполне в духе шумовика-затейника. Думаю, не всем надо этого избегать.

Еще можно внедрить обширную систему самоцитирования подобно Айвзу или Дауленду. Критику будут репу чесать и спорить, чтобы это значило там и сям.

Лакримоза - хорошо.

Вообще музыка Курляндского оставляет "послезвучие" - редкое свойство. "Послезвучие" - тут я попробую объяснить противникам, Инге и Олегу со товарищи. Когда вы послушаете, вызывает, кажется, недоумение и даже неприятие. А потом пройдет часа два или день, и вдруг неожиданно всплывет в памяти и подумается: блин, а хорошо-то как.Так что не спешите с выводами.