Галина Вишневская отказывается от юбилея в Большом

[caspi]

Не буду нести весь свой любимый "бред" про необратимость изменения языка и пр.,

Не понял какое это имеет отношение к языку Пушкина и музыке Чайковского, язык которых уже необратимо не поддаётся изменению. Следуя такой логике, надо и музыку Чайковского переписать, ибо стиль тоже уже давно необратимо изменился.

Не думаю, чтобы дискуссия о средствах: сколько унитазов "можно" выставлять на сцене etc. была бы продуктивной. Если сделано здорово, я соглашусь на присутствие в реквизите любого количества презервативов (а также на их отсутствие) - если это оправдано действием.

Логично. Презервативы и даже, вероятно, унитазы (пока не видел ) пользуются громадным успехом на сценах ночных клубов, в том числе и дорогих, и как правило гармонируют с показываемом в них. И тут и в голову никому не придёт возражать или не соглашаться. Вероятно, новые произведения современной классики, предлагаемые для главных сцен и будут опираться на аттрибутику ночных клубов (есть тенденции), идя в ногу со временем и с так сказать реалиями, ибо это модно, свежо, да и детство у большинства всё-таки лёгким не было, что только помогает режиссёрам находить понимание у зрителей. Но какое это имеет отношение к классическому репертуару, я продолжаю недоумевать? В смятении пытаюсь нащупать рамки вкуса и пределы разума современников, но пока руки ни на что не натыкаются....

В пассаже о Шостаковиче на пару с Мурадели не понял вывода и/или связи с обсуждаемым вопросом. Пассаж о Десятникове/Сорокине пропустил по причине личного отсутствия интереса.

[flo]

Если постановка не будет скандальной - о чем же тогда писать? Где информационный повод? .

В среднем, будучи журналистом ежедневной газеты, специализацией которой является далеко не классическая музыка, я писала около 300 текстов в год. Примерно так же работают мои коллеги.
Вы считаете, что все события, которые я посещала с целью написания материала, были «скандальными»?

[boris]

Судя по всему, тема исчерпана. Я бы предложил дальнейшее обсуждение постановки в отрыве от высказываний Галины Вишневской вести в соответствующих потоках. Благодарю за понимание.

[Muehlbach]

В среднем, будучи журналистом ежедневной газеты, специализацией которой является далеко не классическая музыка, я писала около 300 текстов в год. Примерно так же работают мои коллеги.
Вы считаете, что все события, которые я посещала с целью написания материала, были «скандальными»?

По-моему все-таки в настоящей "матёрой" журналистике нередко важным бывает не само событие, а его подача - как и в бизнесе. Ведь совсем не важно, хороша ли кока-кола сама по себе. По сути ведь дрянь. А зато как "подаётся". Так что и событие может вовсе не быть скандальным, а вот в освещении оно может предстать каким угодно. Да и многие ли его увидят реально, а прочитают о нем или услышат по радио, по телеку репортажи гораздо больше людей. В идеале события вообще может не быть, как тыняновского поручика Киже.

[Roka]

Судя по всему, тема исчерпана. Я бы предложил дальнейшее обсуждение постановки в отрыве от высказываний Галины Вишневской вести в соответствующих потоках. Благодарю за понимание.

В среднем, будучи журналистом ежедневной газеты, специализацией которой является далеко не классическая музыка, я писала около 300 текстов в год. Примерно так же работают мои коллеги.
Вы считаете, что все события, которые я посещала с целью написания материала, были «скандальными»?

Уважаемый Борис! Полностью с Вами согласен, собирался предложить закончить дискуссию, но Вы меня опередили. Извините, напишу последний пост.

Уважаемая Flo! Я не могу судить, о чем Вы писали, так как не знаю, кто Вы. Не обижайтесь, Бога ради. Как говорят американцы "ничего личного". Обижаться стоит не на меня, а на реалии нашей жизни. Хотя это тоже непродуктивно. Естественно, все, что я писал, было полемически преувеличено. Отчасти. Я отнюдь не думаю, что все события, о которых Вы писали, связаны со скандалами. Просто о скандалах с удовольствием пишут все или почти все издания. Чем больше скандал, тем мощнее резонанс. Я, простите, не верю, что Вы, будучи, как я понял, профессиональным журналистом, не знаете, что такое пресловутый информационный повод и никогда не слышали об этом от своего редактора. Если я ошибаюсь - Вы счастливый человек! А сегодня для прессы скандал является информационным поводом номер один - думаю, это глупо отрицать. Вот и все, что я имел в виду. C уважением - Ваш Roka

но менеджер -- это всего лишь инструмент для его создания, или единица обслуживающего персонала, хотя и очень важная. Он требуется в процессе любой коллективной деятельности, но (в качестве менеджера) он никак не может быть "локомотивом" и тем более головой творческого процесса.

Видимо, я недостаточно четко обозначил свою позицию, попробую "изъясниться удовлетворительнее".

Давайте попробуем представить, как сегодня выглядит организация творческого процесса. Hравится нам это или нет, начинается все с презренного металла. Театр, оркестр, издательство, частная антреприза получает деньги - от государства, фонда, мецената итд. Этими деньгами распоряжается директор, менеджер, продюсер. Именно это лицо в конце концов отвечает за эффективное использование финансов. И именно он (она, оно) заключает договор с режиссером, дирижером, автором, солистом итд., исходя из своих представлений! Вот это, наверное, и есть ключевой момент. Творец будет головой творческого процесса, но эта голова в любой момент может слететь с плеч долой по воле лица, которое, вроде, и не имеет отношения к творчеству. Сегодня творческое лицо театра определяет главный дирижер А или главный режиссер Б. Но уже завтра это будут совсем другие лица - дирижер В и режиссер Г. А директор останется тот же. Вопрос: кто, в конечном счете, принимает решение о том, каким будет лицо театра?

Есть выход: совмещать обе специальности, как Валерий Абисалович или Мстислав Леопольдович, но не всем это дано.

И последнее: Я НЕ МЕНЕДЖЕР!!!! А как раз наоборот.

[Loge]

Как человеку, до сих пор пишущему с ошибками (они будут в любом тексте, за что заранее приношу свои извинеия), но как-то знакомому с текстологией и, самую малость, с семантикой, мне было интересно взглянуть на сложившуюся ситуацию именно с семантической точки зрения. Поразительно, но, занимаясь, более ранними текстами, я редко когда задумывался о применении подобных подходов к действительности, связанной именно с нашим временем. Отчасти потому, что герменевтический анализ до сих пор мне представлялся некоей тонкой (или грубой - в зависимости от исследователя)интеллектуальной игрой, в основе которой лежит слишком много условностей и допущений. Подобная игра с текстом завораживает. Однако, в какой мере исследователь способен понять образ мысли, присущий давно почившему автору, т.е. в какой мере ученый способен оживить архаичный текст, не натягивая на него одежды нашего времени, сказать не может никто. По крайней мере, наверняка. Всегда остается целый ряд допущений и многоточий. А здесь представилась возможность поверить текст жизнью. И, соединив эти вещи, я приоткрыл для себя некие новые реалии, которые, как полагаю, прочитываются всеми нами, но только на подсознательном уровне.

О`Лакрез, или Королевство кривых зеркал

Каждый из нас, на протяжении своей жизни, совершает поступки, которые со временем, в силу разных обстоятельств, окрашиваются в такие оттенки, о которых мы и вовсе не подозревали. И даже какой-то нюанс, какая-то деталь, возникшая из-вне может придать нашему поступку или нехороший, или гротескный, или комический оттенок. Так, что и сам поступок, и содержание, которое мы стремились в него вложить или низводится на нет, или искажается, вплоть до неузноваемости. Как вывернутый ветром зонтик в дождливую погоду. Но зачастую мы сталкиваемся с причудливо-диковинными ситуациями. Когда-то молодой Гете, прибывая в отчаянии из-за неразделенной любви, интуитивно нашел верный выход: он написал своего «Вертера». И по мере написания, постепенно вывел из себя страдание во-вне, под конец, и вовсе избавившись от черной суицидальной меланхолии. Он обрел душевное здоровье, а мир обрел гения («…тебе уйти, мне – жить на долю пало…» 1824). Все было бы хорошо, если бы не целая серия самоубийств, когда юноши романтического века, зачитываясь «Вертером», находили созвучия своим страданиям. И жизнь обращали в литературу, уходя вслед за своим «героем». А тепрерь представте себе состояние Гете, никак не ожидавшего таких результатов. После этих самоубийств выходило так, что он вывел себя из своих страданий ценой этих жизней. Вот это и есть те самые обстоятельства, приходящие из-вне, о возможности которых человек даже и не подозревает. С их появлением, на твое дело накладывается, помимо тобой заданного, совершенно иной отпечаток. И жизнь вводит тебя в свой круг. Правда, вслед за тем, Гете, в силу своего особого отношения к жизни, сочиняет продолжение «Вертера», где в довольно-таки издевательской манере смеется и над героями своего нашумевшего романа, и над самой ситуацией, стремясь вернуть литературу в литературное пространство, показывая зачитывающимся юношам и девушкам, что жизнь это жизнь, а книги – это книги и не более того. Но как бы великий Гете не пытался приручить ситуацию, она преследовала его на протяжении всей жизни. Как-то своему секретарю И. Эккерману он передал один разговор с лордом Бристолем, епископом Дерби. Епископ «..вздумал прочитать мне проповедь насчет моего «Вертера» и отягчить мою совесть сознанием, что этим произведением я наталкиваю людей на самоубийство. «Вертер», сказал он, - книга совершенно безнравственная, заслуживающая проклятия» (Эккерман И.П. Разговоры с Гете. Ереван, 1988. С. 602). А бывает и так, что через какое-то время в нашем поступке проявляются те вещи, которые были спрятаны где-то там, в далеких кладовых нашего сознания, о чем мы и не подозревали. А они взяли да и открылись, благодаря вмешательству третьей стороны, благодаря тем или иным обстоятельствам. И не наша в этом вина.
Сущность ситуации с открытым письмом Галины Павловны Вишневской, на мой взгляд, относится именно к этой стихии. Ведь посмотрите что было. Администрация Большого театра вызвалась отметить юбилей певицы – ее 80-ти летие. Казалось бы, замечательный шаг да и только. Формально. Поскольку о природе подобных шагов, в наше меркантильное время можно только догадываться. Ведь нынешняя администрация, насколько мне известно, прошла мимо юбилеев не менее выдающихся «солистов-пенсионеров» – Ирины Масленниковой, Тамары Милашкиной, Юрия Мазурка… Галина Вишневская – последние годы явление не только музыкального порядка (имею ввиду ее Вокальный Центр), но и общественного, прежде всего. Даже люди незнакомые с «оперным наследием» Большого театра, прекрасно знают кто такая Вишневская. Она мелькает по телевидению, ее мнением интересуется пресса. Ее интересно слушать. Интервью, которые она дает, всегда настолько ярки и незабываемы, настолько не шаблонны и неординарны, что будут по-хлеще любой развлекательной или познавательной передачи. В отличии от большинства, ей есть что сказать. Достаточно харизматичная и, во-многом, скнадальная личность. Пропустить юбилей Вишневской администрации Большого театра было бы не с руки, прежде всего с иммиджевой точки зрения. Согласиться с проведением юбилейных торжеств в стенах Большого театра, для такого человека как Г.П. Вишневская, как видно из ее письма, значило бы не просто принять сие как дань уважения к своим былым заслугам. Сам факт «состоявшегося» юбилея говорил бы о своего рода «благословении», о признании певицей того, что в театре сохранена «живая традиция». Любой юбилей – это признание в любви, это взаимность. И Вишневская пришла на свидание. И увидела подмену, увидела муляж. Я не сомневаюсь в ее слезах, в ее переживании, в ее действительно глубоком переживании того, что случилось с главным делом ее жизни, что случилось с Большим театром. Каковы бы ни были масштабы дарования Г.П.Вишневской, она, конечно, была где-то там, среди, или близ, кагорты великих. Она была причастна той вокальной и эстетической традиции, которой дышал Большой театр периода Козловского, Лемешева, Милашкиной, Архиповой, Образцовой и прочих небожителей. И я ее понимаю: как тяжело и больно, до слез больно, видеть осквернение того, чему была посвящена твоя жизнь.
И знаете, как в древней христианской традиции: когда имеющий подает милостыню бедному, он не просто с высоты своего положения кидает монету, он просит: «Возьми, Христа ради!» Ибо принимая милостыню, нищий оказывает тебе большее благо, чем получает сам. И в духовном отношении, дающим здесь оказывается прежде всего и более всего нищий. Зеркальная ситуация. Просто в наше время милостыни, зачастую, как в королевстве кривых зеркал, превращаются в чаевые. И подмены не видно. Промолчи директор театра, и никто ни чего бы не заметил. Да, не понравилась новая постановка "Евгения Онегина", в конце концов – дело вкуса, и не более того. Но, благодаря ответу тов. Саахова ситуация развернулась и развернулась странным, замысловатым образом. Посмотрите на письмо и последовавшее за ним интервью Г.П. Вишневской. Это глубоко искренние переживания и раздумья человека видавшего много чего в этой жизни. В чем в чем, а уж в искренности слез Галины Павловны я не сомневаюсь. Эмоциональность этого человека, думаю, очевидна всем. И прямота тоже. От письма и интервью не веет ни шаблонностью, ни холодной отстраненностью.
Ответил тов. И.Саахов (простите, до сих пор не усвоил фамилию). И зонтик вывернулся наизнанку. И, вывернувшись, он перестал быть зонтиком. Знаете, в отношении с малознакомыми мне людьми я иногда сомневаюсь: что интересует во мне человека: я как я, или я как некая «функция» (скажем, как тот, у кого без лишних хлопот можно остановиться на несколько дней…). Как человек, достаточно эмоциональный и открытый, хотя и язвительный, я часто ошибался да и по сей день могу ошибаться в людях. И чтобы обнаружить природу интереса кого-либо к тебе, бывает полезно на время отказать в своей узкой функциональности. И королевство кривых зеркал сменится ясным ощущением не всегда радужной реальности. Наша же реальность настолько искажена, что человек, может декларировать свои, мягко говоря, торгашеско-потребительские принципы, и принципы эти не будут пониматься как таковые. А действительно. Что произошло на наших глазах. Давайте нарисуем «кривозеркальную» картину, которая воспринимается не только обывателем, но и более просвещенным читателем, как истинная реальность: некогда примадонна Большого театра, бог знает что о себе возомнившая (а на самом деле, в силу возраста, давно уже безголосая певица) вместо того, чтобы с благодарностью принять приглашение, устроила своего рода инспекцию Большому театру («не, не прынцесса! – а кто, маманя? – королевна!»). Решила посмотреть даримову коню в зубы. И по, скажем прямо, сомнительным причинам, фыркнула, нахамила в прессе устроителям торжеств, и - «пошли все вон, дураки!» (эмоциональная, чего с нее взять!). Знаете, как у Моцарта и фон Хагедорна: «Zu meiner Zeit! - В мои годы, в мои времена!» Извечное брюзжание стареющего человека по поводу того, что нынешние времена – времена упадка, к которым он не хочет иметь никакого отношения. В силу чего, верно, и покидает безвозвратно эту бренную землю. От сознания того, что лучшие времена позади, а ныне – все и навсегда беспросветно, внутренне, должно быть, легче смириться с собственным уходом. Администратор, человек делающий дело, весьма солидный и, наверное, уважаемый, в спокойных тонах, может быть несколько назидательных (первый штрих к самому большому зеркалу), выказывает удивление, проясняет позицию Большого театра, не прячясь за Ведерникова или за кого там, и, сожалея, разводит руками. Что можно ответить на такую неблагодарность – если не хотите в Большом – ради бога, это дело Вашей совести, в конце концов. Сядте в день юбилея дома напротив большого зеркала, и смотритесь в него. Там, безусловно, вызывающая уважение, но все-таки пыль веков. Но это же не сегодняшняя реальность, это, пусть даже и в высшей степени достойное, но покрытое пылью, прошлое. А мы не можем жить прошлым, не имеем права, если хотите. Нам надо сохранить театр не как музей, а как живой, конкурентноспособный организм.
Что же произошло на самом деле? Благодаря ответу тов. Саахова стало очевидно, что предполагавшееся празднование юбилея Г.П.Вишневской в стенах Большого театра было связано вовсе не с уважением и почетанием певицы, а посто-напросто с определенной имеджово-коммерческою функциональностью. И как только Г.П.Вишневская отказала в проявлении подобной функциональности, все открылось в беспардонно кинутой фразе, завершающей ответное послание пиджачного человека: «Некоторые вообще отмечают юбилеи дома». И вот тут то и оказалось, что вместо «милостыни» пытались всучить, не более, чем «чаевые».
Ситуация раскрывается еще и следующим образом. То, в какой форме, в каких выражениях, с какой интонацией ответил на письмо Г.П. Вишневской тов.Саахов, меня навело на одну крайне неприятную мысль, которая с каждым разом, находит в моем сознании все больше и больше подтверждений. Сперва откладывается на уровне бессознательного. Но, при более пристальном рассмотрении, бессознательное перестает быть таковым и ты начинаешь совсем иначе видеть ситуацию. У меня был хороший приятель, арт-директор одного из современных глянцевых журналов. И он как-то сказал простую вещь: вот ты листаешь иллюстрированный журнал, но, к примеру, чувствуешь какой-то дискомфорт, хотя все картинки четкие, бумага замечательная, фотографии - на высшем уровне. И не поймешь в чем дело, а дело в нюансах. И если нет необходимой практики или образования, ты так и не поймешь причину твоего дискомфорта.
Так же и с посланиями Вишневской и гендиректора театра. Почему я вспоминал о Гете и диковинных ситуациях, которые способны внести неожидаемые ранее оттенки. По одной простой причине. Ответное послание тов. Саахова выстроено не иначе как наставление Онегина к Татьяне. И это поразительно. Ситуация вывернулось. Пиджачный человек, чиновник перевел трагидийность ситуации в плоскость гротеска и пародии. После чего, и письмо Г.П.Вишневской получило изуродованно-комедийный оттенок – оттенок театральности и смехотворной позы. Хотя таковым первоначально не прочитывалось, да и теперь, после прояснения всего, таковым не является. В этом ответе – проявление какого-то кромешного хамства дирекции Большого театра, ее скрытой подлости. И сделано это такой хитростью и изворотливостью, от осознания которых становится не по себе. Непозволительный прием. Прием, проведенный из-под-тишка, тонко рассчитанный на подсознательные аллюзии. В этой ситуации нас плавно и незаметно переместили в королевство кривых зеркал. Это как у Горького: и только осторожный каблучек... Осторожный. Как это верно.
Что же касается выгоды администрации Большого театра, то, кажется, все было просчитанно вперед: она была бы и в случае состоявшегося юбилея, и в случае его отмены. По правде говоря, выгоды теперь даже и больше: скандальная ситуация привлечет к новой постановке «Онегина» жадную до слонов публику (что далеко ходить, первым моим порывом, по прочтении писем, было желание увидеть спектакль), касса будет более чем полна. Виват админисрация, на текущий сезон она выполнила свою функцию! В очередной раз беспроигрышно для себя - застарелым способом - попользовавшись. Деньги-то вот они – под мокрой от слез подушкой 80-ти летней «бабы Тани».
И Большой театр, как призрак в зеркале, стоит теперь напротив своего игрушечно-искаженного подобия. И леса – как черное покрывало, накинутое на зеркало, говорят о днях ухода великих традиций.

[До ля]

Презервативы и даже, вероятно, унитазы (пока не видел ) пользуются громадным успехом на сценах ночных клубов, в том числе и дорогих, и как правило гармонируют с показываемом в них. И тут и в голову никому не придёт возражать или не соглашаться.

Каспи, у Ханоха Левина есть, с моей точки зрения, талантливейшая пьеса "Продавцы презервативов". "Игра на понижение" придала пафосному вопросу о смысле жизни странную пронзительность.
А вообще, все - слова. Надо самим смотреть и слушать.
Прошу пардону за офф-топ.

[flo]

.

Уважаемая Flo! Я не могу судить, о чем Вы писали, так как не знаю, кто Вы. Я, простите, не верю, что Вы, будучи, как я понял, профессиональным журналистом, не знаете, что такое пресловутый информационный повод и никогда не слышали об этом от своего редактора. .

Уважаемый Рока, меня зовут Варя Турова, последние годы, до недавнего времени, я работала в газете "Коммерсантъ".

Что такое инф повод я, конечно же знаю. Но разрешите только сообщить Вам, КАК именно он определялся в коммерсанте (а думаю, что и в других изданиях, может, за исключением МК итд). Я приходила на редколлегию, в понедельник в 13.00 и сообщала редактору, о чем я буду писать на этой неделе. За несколько лет, не было ни одной ситуации, чтобы это решала НЕ я. Чтобы мне, например, сказали: «Про это не пиши», «Туда не ходи» или наоборот «Это скандальная премьера – сходи туда».
Такие дела.

[mihail]

Как человеку, до сих пор пишущему с ошибками (они будут в любом тексте, за что заранее приношу свои извинеия), но как-то знакомому с текстологией и, самую малость, с семантикой, мне было интересно взглянуть на сложившуюся ситуацию именно с семантической точки зрения...

По-моему, Loge, действительно, закрыл тему.

[Повеса]

Я вообще не понимаю о чём тут сыр-бор. Вишневская отказывается от юбилея... в Большом Театре.
Ну и на здоровье! Пусть дома отмечает. Что за тема к обсуждению? Не понравилась ей постановка Онегина? Пусть свою книгу перечитает.
"Галина"...............