Стравинский после "русского" периода

[Lucia]

Поднимая тему о Стравинском, всегда только и пишут, что о его технологиях.

В том-то и дело! Потому что очень трудно сделать шаг от технологии к идее опуса ИФС (см. пост 57). Мне, например, всегда хотелось спросить исследователя, проанализировавшего технологию ИФС, о чём же музыка? О чём, например, "Вавилон" или "Авраам и Исаак"? По-видимому, именно вследствие затруднённости у ИФС этого шага, и останавливаются на технологии (моё мнение), о чём и сказал Predlogoff. Возможно, отсюда и "изобретение ради изобретения"

[hdd]

Забавный обмен мнениями, не правда ли ??
Тут кто-то спрашивал, так ли уж важны "темы и мелодии", не важнее ли "технологии" ?
Вот это и есть наглядный ответ, как говорится, "из жизни".

А почему непременно "или - или"? Неужели так сложно согласиться с тем, что музыка бывает разная, и в ней могут быть разные "важности"?

[Ge.org]

о чём же музыка?

в этом-то и проблема: правомерно ли вообще задавать такие вопросы?
хотя, как говорится, если нельзя, но очень хочется, то можно

[Lucia]

в этом-то и проблема: правомерно ли вообще задавать такие вопросы?

Да, Вы правы. И ИФС говорил музыка выражает только то, что выражает. Но разве композитор пишет музыку ни о чём? без идеи?

[Ge.org]

Это ведь тоже является камнем преткновения: является ли представление композитора о содержании его произведения действительным содержанием этого произведения?
На эту тему велись бесконечные споры, в том числе и на нашем форуме.
Мне остается только сказать вслед за старым философом:
идея (в данном случае: какого-либо музыкального произведения) действительно существует,
но я (и никто из людей, а значит и сам композитор) не в состоянии постичь ее так, как она существует. Кстати, я не вижу в этом чего-то особо печального. Меня радует то, что идея - существует.

[Lucia]

Спасибо, Ge.org!

... идея (в данном случае: какого-либо музыкального произведения) действительно существует,
но я (и никто из людей, а значит и сам композитор) не в состоянии постичь ее так, как она существует.

Если я говорю об идее смерти как идее опуса ИФС, то меня не интересует идея смерти как таковая. Меня интересует аспект (аспекты) её воплощения ИФС в данном опусе (жизнь-смерть, смерть-бессмертие, смерть-возрождение, смерть-воскресение, смерть в ритуальном, игровом и иных аспектах). Или я не о том?

Меня радует то, что идея - существует.

О, да!

[hdd]

Да, Вы правы. И ИФС говорил музыка выражает только то, что выражает. Но разве композитор пишет музыку ни о чём? без идеи?

Композитор пишет прежде всего потому, что не может не писать. Причем, пишет так, как иначе писать не может. Можно только задавать вопросы: почему же именно так? Все прочие "идеи" - вторичны, поскольку они есть "побочный" результат "почему"...

[Muzylo]

Я вот добивался от некоторых "современных композиторов" (не будем показывать пальцем), чтобы они объяснили, что считают "музыкой" - но безуспешно. Ибо если они дадут определение "музыки", то при этом возможно два исхода: либо выяснится, что они сами ему не соответствуют, либо выяснится, что их понимание "музыки" оторвалось от понимания подавляющей части любителей этого вида искусства. Оба варианта означали бы бессмысленность их деятельности, отсюда и отсутствие определения: боятся дефиниций.

Из этого абзаца следует масса любопытных вещей:
1) Слово тождественно музыке;
2) Способность говорить о музыке тождественна способности писать музыку;
3) То, как и что человек говорит о своей музыке, тождественно ей и её смыслу (напр., слова Скрябина о роли музыки в победе духа над материей и вселенском обожествлении человечества тождественны музыке поздних произведений, выросших из "Мистерии");
4) Нетождество творчества собственным его дефинициям говорит либо о том, что автор сам не знает, что пишет (следовательно, пишет ерунду), либо что он пытается прикрыть свое творчество демагогией, оберегая его от осуждения коллектива.

[8u8]

У ИФС связи важнее вещей, отношение важнее постулата. Юмор в самой сердцевине ИФС, потому что юмор и есть сдвиг, пересборка связей между вещами, их танец. Если угодно, ИФС чистый ницшеанец, потому что "я поверил бы только в такого Бога, который умел бы танцевать" – то есть принял бы только религию, в основе которой юмор. Поэтому люди без чувства юмора могут остаться разве в тяжелом недоумении по поводу ИФС.

[Lucia]

У ИФС связи важнее вещей, отношение важнее постулата.

Слишком общее положение.

... "я поверил бы только в такого Бога, который умел бы танцевать" – то есть принял бы только религию, в основе которой юмор...

Юмор и танец - это только врата Храма, но не его алтарь (имхо).