музыкальная семантика

[Filin]

Но тогда тут и возникает опасность выдать проекцию смысла за смысл как таковой, универсализировать некоторую интерпретацию, что - как некий примитивный пробораз - мы имеем в понимании математической формулы как истинной универсально, тогда как она истинна только локально.

Опять же верно. Именно поэтому выше я и писал о множественности смыслов как неотъемлемом атрибуте музыкального текста.

[барух]

Я отличаю! Я просто не отделяю. Художественное не может существовать вне исторического и социологического контекста.

Но если мысли, вплоть до привлечения "основного вопроса", Ваши, а не вычитанные, то от этого они не перестают быть мыслями. Вы Моцарта вписываете в исторический контекст очень даже сильно - особенно в полном, немецком, варианте.

Мне кажется, что художественное восприятие принципиально не связано со знаниями. Это уже - вопрос вторичный, - источники семантизации, и на личном, и на культурном уровне.
А вот возьмем ребенка, любящего по необ`яснимой причине слушать музыку. Он в ней - как рыба в воде, и ничего не знает, скажем, ни об имени композитора, ни о музыкальных инструментах...И ему совсем даже не важно знать, что кошка - это кларнет там какой нибудь, или фагот.

[ne-mov]

Будте любезны повторить их!

По первому направлению - о "профанном" восприятии - является ли оно художественным, и насколько оно подчиняется выделенным Вами закономерностям.


По второму - о существе вещей, одной из которых является музыкальное произведение. Хотя Ваш взгляд на решение этого вопроса ( сущность произведения только в голове воспринимающего) напрямую не касается триады фаз-аспектов восприятия, я думаю, он играет в общем смысле довольно важную роль.

[барух]

По первому направлению - о "профанном" восприятии - является ли оно художественным, и насколько оно подчиняется выделенным Вами закономерностям.


По второму - о существе вещей, одной из которых является музыкальное произведение. Хотя Ваш взгляд на решение этого вопроса ( сущность произведения только в голове воспринимающего) напрямую не касается триады фаз-аспектов восприятия, я думаю, он играет в общем смысле довольно важную роль.

Спасибо!

По первому вопросу - вот я только что привел ув. Филину пример с ребенком. Я совсем и не думал изначально о каком-то особом "профессиональном" восприятии. Наоборот (про это я тоже недавно пыталься сказать - про "свод законов"), мне кажется художественное восприятие фундаментальным свойством человека, которое, может быть, даже - и делает его человеком...На этот счет у меня тоже своя "гипотеза".

Что же касается "сущности", - то (ох, боюсь, Доктор диагноз поставит!) - и вот мы опять на территории философии, и даже - запретной религии (не выдавыйте!) я думаю, что про "сущность" можно говорить только в отношении Бога. Все остальные "сущности" - только наши "модели" - в головах...

[Daddy]

Опять же верно. Именно поэтому выше я и писал о множественности смыслов как неотъемлемом атрибуте музыкального текста.

Вот что важно: множественности смыслов или множественности интерпретаций как проекций некоего единого смысла?
Если возникает множество смыслов, то тогда не очень понятно, интегрируются ли они как-то или нет?

[ne-mov]

Спасибо!

По первому вопросу - вот я только что привел ув. Филину пример с ребенком...
А вот возьмем ребенка, любящего по необ`яснимой причине слушать музыку. Он в ней - как рыба в воде, и ничего не знает, скажем, ни об имени композитора, ни о музыкальных инструментах...И ему совсем даже не важно знать, что кошка - это кларнет там какой нибудь, или фагот.

Как же соотносится восприятие ребёнка с формализацией-онтологизацией-семантизацией?
Возьмём предельный пример - восприятие музыки ребёнком, находящимся в утробе матери. как здесь дела обстоят?

[барух]

Как же соотносится восприятие ребёнка с формализацией-онтологизацией-семантизацией?
Возьмём предельный пример - восприятие музыки ребёнком, находящимся в утробе матери. как здесь дела обстоят?

Про это я мало что знаю, кроме того, что ребенок в утробе научается "семантизировать" регулярные сигналы как "хорошие" (удары сердца и т. п.)

А вот помню зато себя лет с трех, как я слушал папины пластинки.
А детские песенки? Куплет-припев (отнологизация). Плакать хочется, и - еще раз слушать (художественное переживание). Мелодия та же - слова - новые...
И т. д.

[ne-mov]

Про это я мало что знаю, кроме того, что ребенок в утробе научается "семантизировать" регулярные сигналы как "хорошие" (удары сердца и т. п.)

А вот помню зато себя лет с трех, как я слушал папины пластинки.
А детские песенки? Куплет-припев (отнологизация). Плакать хочется, и - еще раз слушать (художественное переживание). Мелодия та же - слова - новые...
И т. д.

Наша дочка ,когда была ещё в животике, "слушала", находясь с мамой в концертном зале две вещи: одна из них была Концерт для 10 труб (современного автора),а другая- что-то для камерного оркестра (типа Вивальди). Так вот, во время исполнения трубной музыки, она вовсю прыгала и пиналась, а на камерной успокоилась и "сидела",слушала тихо.
Вряд ли у неё в утробе работал интеллект настолько, чтобы анализировать-синтезировать-семантизировать происходящее...
Значит,здесь сработали какие-то ещё закономерности.
Мои предположения на эту тему развиваются в таком направлении: человеческая душа (если кому больше подходит, то - сознание) устроена таким особым образом,что изначально имеет в себе некий ключик, с помощью которого она открывает двери для сообщения с себе подобными. А одним из способов такого сообщения и является музыка. Человек изначально музыкален, причем,мне кажется он способен к контакту с другими себе подобными не только по горизонтали, но и по вертикали (и это тоже с самого начала). Потом,когда человек вырастает,набирается знаний и навыков,он может,предположим стать композитором, и будет сам писать музыку "отливая" в произведение свой опыт подобного горизонтально - вертикального душевно-духовного общения (связей). Чем является в таком случае эта "отлитая в материале" квази-душа - фантомом,передатчиком некой информации, или новой системой, независимой от своего творца - вопрос вопросов...

[Aybolit]

Так вот, во время исполнения трубной музыки, она вовсю прыгала и пиналась, а на камерной успокоилась и "сидела",слушала тихо.

Детки в животике прыгают и пинаются, когда им кислорода не хватает... медицинский факт... если мама на трубах разволновалась, то она кислород сама стала больше потреблять.
После того, говорили древние, не значит вследствие того.
Извините.

[барух]

Наша дочка ,когда была ещё в животике, "слушала", находясь с мамой в концертном зале две вещи: одна из них была Концерт для 10 труб (современного автора),а другая- что-то для камерного оркестра (типа Вивальди). Так вот, во время исполнения трубной музыки, она вовсю прыгала и пиналась, а на камерной успокоилась и "сидела",слушала тихо.
Вряд ли у неё в утробе работал интеллект настолько, чтобы анализировать-синтезировать-семантизировать происходящее...
Значит,здесь сработали какие-то ещё закономерности.
Мои предположения на эту тему развиваются в таком направлении: человеческая душа (если кому больше подходит, то - сознание) устроена таким особым образом,что изначально имеет в себе некий ключик, с помощью которого она открывает двери для сообщения с себе подобными. А одним из способов такого сообщения и является музыка. Человек изначально музыкален, причем,мне кажется он способен к контакту с другими себе подобными не только по горизонтали, но и по вертикали (и это тоже с самого начала). Потом,когда человек вырастает,набирается знаний и навыков,он может,предположим стать композитором, и будет сам писать музыку "отливая" в произведение свой опыт подобного горизонтально - вертикального душевно-духовного общения (связей). Чем является в таком случае эта "отлитая в материале" квази-душа - фантомом,передатчиком некой информации, или новой системой, независимой от своего творца - вопрос вопросов...

Про Вашу теорию сейчас буду думать, ,
а про трубы - забыл в первом ответе написать про младенца, - есть же еще просто физиология (что, конечно, Вашу теорию не опровергает).