Искусство должно быть холодным?

[Лука Др. Тепес]

Кстати, Рафаэля многие находят холодным...

Да уж, мало в нем "истинной задушевности"
Ничего, для этих многих существуют другие мастера, например, Фрагонар.

[MMMXXX]

...Мнение о том, что Шопен прежде всего - профессионал высочайшего уровня мастерства, а не просто восторженный романтик, выплескивающий свои эмоции широким потоком, незадумываясь, на бумагу...

Но это всего лишь Ваше мнение! В той же мере справедливо и также недоказуемо и противоположное мнение. Что Шопен гениально одаренный романтик не задумываясь выплёскивающий свои эмоции в своих произведениях. О том, что у него было музыкальное образование думаю спорить нет смысла. То что он был пианистом виртуозом и был грамотным композитором всем хорошо известно. Но о великом гении композитора обычно говорят, когда тот открыл новые возможности в композиции (форме, оркестровке, новые жанры), а Шопен писал прекрасную музыку вполне в духе своего времени. Хотя, чего на самом деле больше в его творчестве одарённости или мастерства и в чём природа его творчества, одному Богу известно…
Выдавать же собственную точку зрения за истину в последней инстанции по крайней мере не корректно. А если уж начинаете утверждать нечто подобное, то свою точку зрения нужно чем-то аргументировать, например привести свидетельства современников или объяснить, каким образом изучение текста произведений Шопена позволило сделать Вам такие выводы. А то получается, что Вы утверждаете нечто само собой для Вас очевидное, упуская из виду тот момент, что это же самое может быть совсем не очевидным для Вашего собеседника.

[hdd]

Субъективно обще-значимое (фиксируем противоречие индивидуального и тотального) суждение значимо (=ценно) в меру объективной (интерсубъектиной?) значимости субъекта суждения. В меру его "трансцендентальности", если можно так сказать. То есть, опять просвечивает максима Эйнштейна: "Ценность личности определяется тем, в какой мере она смогла преодолеть свое "я".

Более чем не однозначная максима... Этак можно очень далеко зайти. В любом случае, этот "закон" не имет обратной силы: не всякое субъективно-значимое суждение высказывается "значимым" субъектом. Это вполне может быть банальным результатом ориентира на "модность". И в этом случае справедливость максимы можно совершенно справедливо подвергать сомнению. Проблема, по сути в том, что индивидуальное и тотальное не противоречивы в аксиологическом отношении. Точнее говоря, и одно и другое может оказаться на том или ином полюсе. А посему и однозначно соотносить ценность мнения с тем или иным (тотальным или индивидуальным) очень опасно - тут очень запросто можно впасть в заблуждение.

[lerit]

Субъективно обще-значимое (фиксируем противоречие индивидуального и тотального) суждение значимо (=ценно) в меру объективной (интерсубъектиной?) значимости субъекта суждения. В меру его "трансцендентальности", если можно так сказать. То есть, опять просвечивает максима Эйнштейна: "Ценность личности определяется тем, в какой мере она смогла преодолеть свое "я".

Типично сциентистское утверждение Эйнштейна непригодно для искусства, где не только не нужно преодолевать свое "я", но максимально его расширять вплоть до солипсизма. Всегда в искусстве личностное будет преобладать над тотальным, иначе и самого искусства не будет.

[jevlampij]

... Но о великом гении композитора обычно говорят, когда тот открыл новые возможности в композиции (форме, оркестровке, новые жанры), а Шопен писал прекрасную музыку вполне в духе своего времени. ...

Смело назову гением композитора, который напишет в духе своево времени так, как сумел золотой наш Шопен.

[Ёпрст]

Наш органист Гарри Гродберг отвратительно играет на органе.....

Вы мне привели пример ограниста, отвратительно играющего только с одной стороны - технической, но якобы изумительно играющего с художественной стороны, берущего людей за душу. А я имел ввиду под плохим исполнением в большей степени именно художественную сторону, или полное ее отсутствие, даже если технически все более-менее хорошо. Разумеется, найдется кто-либо, кому такое отвратительное исполнение понравится, как, например, кому-то нравятся дешевые детективы, Дима Билан и тому подобное. Плохое есть плохое, оно всегда отличимо. Есть "другой вкус", а есть его полное отсутствие. Вот это стоит различать.

[lerit]

Вы мне привели пример ограниста, отвратительно играющего только с одной стороны - технической, но якобы изумительно играющего с художественной стороны, берущего людей за душу. А я имел ввиду под плохим исполнением в большей степени именно художественную сторону, или полное ее отсутствие, даже если технически все более-менее хорошо. Разумеется, найдется кто-либо, кому такое отвратительное исполнение понравится, как, например, кому-то нравятся дешевые детективы, Дима Билан и тому подобное. Плохое есть плохое, оно всегда отличимо. Есть "другой вкус", а есть его полное отсутствие. Вот это стоит различать.

Вкус всегда есть. Другое дело, какой вкус... Но если человек предпочитает что-то чему-то, то вкус налицо.

[Daddy]

Типично сциентистское утверждение Эйнштейна непригодно для искусства, где не только не нужно преодолевать свое "я", но максимально его расширять вплоть до солипсизма. Всегда в искусстве личностное будет преобладать над тотальным, иначе и самого искусства не будет.

А кто сказал, что "тотальное" это всегда не-личностное? Что личность исчерпывается эмпирическим "я". Вспомните одно письмо, адресованное Шиллером Гете. Личность последнего предстает здесь как нечто всеобщее.
Кстати, я же Вам, дорогой Лерит, высказал мнение, что в искусстве как раз эмпирический субъект имеет гораздо большую ценность, чем в науке. Но у него должны быть глубокие трансцендентальные корни. Не какой-нибудь Кинц или Кунц (как говорят немцы).
И честно Вам скажу, что совсем не хочу, чтобы какая-нибудь ничтожная, злая и корыстолюбивая "личность" сожрала меня в своем солипсическом расширении (что, между прочим, и имело место в определенные годы, и не в искусстве, а в политике).

[Ёпрст]

Вкус всегда есть. Другое дело, какой вкус... Но если человек предпочитает что-то чему-то, то вкус налицо.

Очевидно под вкусом Вы подразумеваете любое выражение человека, от прекраснейшего до ужасного и омерзительного.

[Лука Др. Тепес]

Но о великом гении композитора обычно говорят, когда тот открыл новые возможности в композиции (форме, оркестровке, новые жанры), а Шопен писал прекрасную музыку вполне в духе своего времени...

Неплохую компанию в этом отношении ему составляют Чайковский, Рахманинов, Верди... Да собственно, даже и Моцарт.