27 октября Звезда Мариинского театра Анастасия Калагина Камерный зал Дома Музыки

[adriano]

Очень хорошо, что в данном случае с Вашей стороны нет возражений. Но я говорил о подобной практике вообще, в целом.

Конечно, согласен.
Тем более что писал я в ЛС " если не затруднит, выскажите, пожалуйста, свое мнение о Анастасии Калагиной"
а Надежда преподнесла это как "Только впредь мне в личку не обращайтесь со всякими глупыми просьбами о поддержке."
Это есть совсем нехороший факт искажения даже неприличной практики озвучивания личных сообщений )), http://www.forumklassika.ru/showpost...&postcount=130

[adriano]

Жаль, потому что, по моему мнению, самая сильная музыка во втором акте.

Марков, бесспорно, был неплох. А вот Матаева, как я и ожидала, не произвела на меня впечатления. Свежести не хватало. Тускловато как-то.
Как уже Вам сообщили, это был Стеблянко. Бесспорно, партию провел хорошо, но драматически порой ее плохо поддерживал. Как бы это выразится..., чересчур островат бывал для этого персонажа.
Алексашкин нескольку кутузовских фраз не дотянул. А в остальном тоже стоит похвалить.
Соня не понравилась.
Шевченко была к месту и хороша. Признаю, несмотря на мой скепсис последних лет по отношению к "звездной паре" .
Либретто можно было бы покритиковать. Обилие народных сцен и их характер все время наводили на воспоминание, в каких условиях создавалась опера.
Световые эффекты хотелось бы отметить.

Повторяю, жаль, что Вы не услышали второго акта. Сильнейшая по трагическому эмоциональному воздействию музыка. И это у Прокофьева - мастера смеха, света, игры.

Может завтра схожу. Хотя с билетами та же история , и на утренний спектакль то же.
Я кстати ушел с середины, но забыл бинокль и быстро пришлось вернуться,
Безухов мне показался самым интересным, такой нерядовой голос. Балашов немного давился или там так надо?
Поехал домой, по дороге включил Русалку с Хепнером и Флеминг и как стало хорошо!!! Просто такой у меня провинциальный вкус наверно.
Но я не тот товариЩ, кто с середины первого ряда третьего яруса прочапал на выход, а потом так же проползал обратно ))). Я в проходе сидел и ушел незаметно)

Рядом сидела пара во втром ряду с сумками, так они разливали по хрустящим одноразовым стаканчикам. Опера им кажется нравилась)))

[adriano]

Жаль, потому что, по моему мнению, самая сильная музыка во втором акте.

Марков, бесспорно, был неплох. А вот Матаева, как я и ожидала, не произвела на меня впечатления. Свежести не хватало. Тускловато как-то.
Как уже Вам сообщили, это был Стеблянко. Бесспорно, партию провел хорошо, но драматически порой ее плохо поддерживал. Как бы это выразится..., чересчур островат бывал для этого персонажа.
Алексашкин нескольку кутузовских фраз не дотянул. А в остальном тоже стоит похвалить.
Соня не понравилась.
Шевченко была к месту и хороша. Признаю, несмотря на мой скепсис последних лет по отношению к "звездной паре" .
Либретто можно было бы покритиковать. Обилие народных сцен и их характер все время наводили на воспоминание, в каких условиях создавалась опера.
Световые эффекты хотелось бы отметить.

Повторяю, жаль, что Вы не услышали второго акта. Сильнейшая по трагическому эмоциональному воздействию музыка. И это у Прокофьева - мастера смеха, света, игры.

кстати да, наглый и жесткий такой Пьер был в первом акте.

[adriano]

кто прослушает нашу звезду в утреннем спектакле ВиМ, отпишитесь пожалуйста
Вечером поет Чепурнова, это уже совсем интересно

[Nadejda]

Но я говорил о подобной практике вообще, в целом.

Если о практике вцелом, то загляните в последние тома полных собраний сочинений наших известных авторов (хотя бы Чехова), Вы найдете там полную его переписку, в том числе и тех, кто ему писал. А мой дед публиковал адресованные ему письма Шаляпина, Коровина и др. Так что же, он поступал неэтично или не имел на это морального права? У него в архивах сотни писем, которые он никогда бы не публиковал. Его духовный барометр сам подсказывал, что можно, а что нельзя.

Я еще раз подтверждаю свою точку зрения - раз письмо отправлено, то оно принадлежит получателю, а не отправителю. И первый волен поступить с письмом, как ему заблагорассудится. А это уже в зависимости от содержания письма, воли, личности адрессата, его нравственных установок, отношениями между корреспондентами, возможными последствиями и т. д. У нас в стране по письмам сажали, ссылали и расстреливали. Неужели забыли? Письма служили основанием для КГБ. Для того их и посылали. А тут мне говорят, что письмо принадлежит тому, кто его написал. Чепуха какая-то. Нет. Они принадлежат тому (или тем), кому их посылают. Как стимул для действия.

В данном случае речь не о письме adriano. Он ко мне претензий не имеет и слава Богу. Но я получала немало и матерных писем. Так что же, мне хранить их поближе к сердцу? Или еще, у меня сохранено порядка сотни писем от одной театральной знаменитости. Они очень познавательны, как в плане самой знаменитости, так и современных порядков в мире театра. Переписку следовало бы сохранить, поместив в какой-нибудь театральный архив. Хотя бы в назидание потомству. Но у меня на это рука не поднимается, поскольку там много личного. Что на это скажете?

[Сергей]

Если о практике вцелом, то загляните в последние тома полных собраний сочинений наших известных авторов (хотя бы Чехова), Вы найдете там полную его переписку, в том числе и тех, кто ему писал. А мой дед публиковал адресованные ему письма Шаляпина, Коровина и др. Так что же, он поступал неэтично или не имел на это морального права? У него в архивах сотни писем, которые он никогда бы не публиковал. Его духовный барометр сам подсказывал, что можно, а что нельзя.

Не вижу (почти) никаких проблем в публикации писем уже умерших людей. Почти--потому что иногда они касаются ещё живущих людей, и здесь иногда лучше повременить.
Единственная причина, по которой публикация Владимиром Аркадьевичем кажется в 1924-м году писем ещё живших тогда людей не вызывает у меня неудобства--то, что относились эти письма к совершенно другой жизни, другой стране, почти другой планете.

Я еще раз подтверждаю свою точку зрения - раз письмо отправлено, то оно принадлежит получателю, а не отправителю. И первый волен поступить с письмом, как ему заблагорассудится.

Что ж, ваша точка зрения и раньше была понятна. Думаю, что моя--тоже. Переубеждать Вас я не собираюсь. Делайте выводы.

... я получала немало и матерных писем. Так что же, мне хранить их поближе к сердцу?

Отчего же? Можете удалить. Или лучше переслать администрации личным сообщением, чтобы она знала своих героев, а герои--свои награды.

Или еще, у меня сохранено порядка сотни писем от одной театральной знаменитости. Они очень познавательны, как в плане самой знаменитости, так и современных порядков в мире театра. Переписку следовало бы сохранить, поместив в какой-нибудь театральный архив. Хотя бы в назидание потомству. Но у меня на это рука не поднимается, поскольку там много личного. Что на это скажете?

Скажу, что вот и славно, что не поднимается. А решение о публикации пусть принимают наследники тогда, когда и корреспондентам, и возможным другим "персонажам" писем будет уже, хм, всё равно.

[Nadejda]

Делайте выводы.

Вывод один - везде политика двойных стандартов.

[helza]

анастасия калагина заявлена в ноябрьском реквиеме брамса. вот и посмотрим...
кстати, если кто еще не озаботился покупкой билетов, советую сделать это в самое ближайшее время

[adriano]

Не слышал ее в ВиМ но из автритетных источников сообщили, что исполнение партии Наташи было на отлично.

[adriano]

анастасия калагина заявлена в ноябрьском реквиеме брамса. вот и посмотрим...
кстати, если кто еще не озаботился покупкой билетов, советую сделать это в самое ближайшее время

В какой то из Флейт еще Памину споет ))