Методы искусственного интеллекта в теории музыки

[Математик]

Известная цитата из Библии и представляет собой ни что иное как “теорему о существовании инвариантов”:
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет
делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это
новое", но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прошлом; да и том, что будет не
останется в памяти у тех, которые придут после.
…………………………………Экклезиаст, 1, 9 — 11

А это не аксиома, разве?
Что-то не заметно убедительного доказательства...

Хорошо. Пусть это будет аксиомой.
Выстраданной человечеством ...

Аксиома не получится. Вон как человечество трудилось, чтобы улучшить свою память. Да и к Богу Человек зело приблизился, став более вездесущим, всемогущим, всеведущим.

Никоим образом. Изменения налицо.

По-моему, данная сентенция не отрицает прогресс, а говорит о существовании инвариантов.
Почитайте Пролог к роману Томаса Манна “Иосиф и его братья” и, как мне кажется, Вы согласитесь с тем, что инварианты есть.
Ну, а вообще же:
“Я почитал наше богословие и не менее, чем кто-либо, надеялся обрести путь на небеса. Но, узнав как вещь вполне достоверную, что путь этот открыт одинаково как для несведущих, так и для ученейших и что полученные путем откровения истины, которые туда ведут, выше нашего разумения, я не осмеливался подвергать их моему слабому рассуждению и полагал, что для их успешного исследования надо получить особую помощь свыше и быть более, чем человеком.”
Р. Декарт “Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках”.

[lerit]

для их успешного исследования надо ... быть более, чем человеком.”
Р. Декарт “Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках”.

Перспектива человеческого развития указана предельно ясно.

[commator]

Перспектива человеческого развития указана предельно ясно.

Балаболка lerit не вник в суть декартовой мысли и не полностью её процитировал.

Декарт сообщил, что для него, обычного человека, оказалась невыполнимой задачей попытка выяснить путь на небеса через богословие.

[commator]

​Все очень просто, Комматор <...> я закрываю тему

Скрипка есть, интеллекта не надо.

[tenzing]

В дальнейшем, у открывающих темы в разделе "Теория музыки", требовать диплом теоретика консерватории.
Все околонаучные рассуждения вынести в оффтопик.

[commator]

В дальнейшем, у открывающих темы в разделе "Теория музыки", требовать диплом теоретика консерватории.
Все околонаучные рассуждения вынести в оффтопик.

Дудка есть, диплома не надо.

[combinare]

В дальнейшем, у открывающих темы в разделе "Теория музыки", требовать диплом теоретика консерватории.
Все околонаучные рассуждения вынести в оффтопик.

есть диплом духового отделения, хоть не на духовых подвизаюсь.

[Математик]

Все околонаучные рассуждения вынести в оффтопик.

Не кажутся эти работы околонаучными:
http://www.mtosmt.org/issues/mto.93....ndley.art.html
http://www.mtosmt.org/issues/mto.98.....4.scholtz.art

И в издании они опубликованы под названием “Music Theory”.
А вот что пишет, например, Lindley M.:
“…mathematical models of the scale have always been characteristic of Western music theory.”
(“математические модели (музыкальной) шкалы всегда были характерны для западной музыкальной теории”)

И продолжает:
“This article describes our effort in a new book to contribute to this part of music theory by using some appropriate concepts of modern algebra”.
“В данной статье изложены наши усилия по написанию одной новой книги, призванной внести определенный вклад в эту часть музыкальной теории посредством использования некоторых понятий современной алгебры”.

И почему же должно возбраняться предложить какие-то собственные разработки в этом направлении?

[lerit]

И почему же должно возбраняться предложить какие-то собственные разработки в этом направлении?

Да кто ж мешает? Но почему за столько лет на форуме никто так ничего и не предложил в этом направлении, несмотря на настойчивые просьбы музыкантов?

[Математик]

Да кто ж мешает? Но почему за столько лет на форуме никто так ничего и не предложил в этом направлении, несмотря на настойчивые просьбы музыкантов?

Типа шутите? Возможно, просто потому, что на Форуме никто особо и не знал об этих разработках Линдли и др. Из этого еще не следует, что указанные разработки не могут быть потенциально интересными и перспективными для некоей "Музыкальной теории будущего".