Почему большинство людей любят "не классику".

[Очумелый]

Имхо,спор постепенно ушёл в никуда....Эстрада,рок,альтернатива...Фортепианные пьесы...А для чего,собственно,переводить "Пущу" в формат фортепиано?Может,кому-нибудь придёт в голову мелодии Моцарта брать за основу эстрадных песен,или что-то из Шопена "выдёргивать"?Рок,джаз,та же эстрада,будь она не ладна...Всё это живёт своей жизнью и далеко не всегда опирается на мелодию,гармонию,ритм.Везде есть что -то своё,что -то ещё,что не подвластно традиционным мерилам...Хотя и серьёзная музыка далеко не всегда вписывается в рамки..Огромен океан,а что в нём от могучей реки,что от горного ручья...

[григ]

Не усложняйте проблемы.
Верный путь - психология.
Эстрада - нечто, не требующее музыкального развития. Симбиоз легкоусваиваемых элементов, соединенных главным образом ритмом ударных.
Я мог бы таких "эстрадных песен" кропать десятками в квартал, если бы захотел...
А уж "альтернативного року" - сотнями...
Лень записывать.

А не лень было слушать, уважаемый Gtn?
Так и значительная часть классической музыки не требует никакого особого развития для усвоения. Под усвоением я не имею в виду глубокое постижение, но, условно говоря, игру поверхностей. Классическая музыка, в массе примеров, располагает к приятному времяпровождению, необязательному прослушиванию, - "потому что красиво". Вы, уважаемый Gtn, изумительным образом игнорируете в Вашей полемике присущий классике элемент легкой состязательной мишуры, удобные, как старое кресло, мелодические обороты, - да вот взять хотя бы придание гармонической респектабельности так называемым народным песням - когда-то "эпизация" натурального продукта была естественным ходом мысли для композиторов, не так ли? Сомневаюсь я что-то в надмирной сущности симфонического маринада... Так что же, все эти приятности - непостижимо сложны для читателя Комсомольской Правды? Или же лестные для "простого" слуха танцевальные мотивчики - в которых авторы проявили специальную заботу о комфорте слушателя, каким-то образом трудно усвоить - вернее, смутно опознать, если не вспомнить? ....Я как-то склонен полагать, что наоборот - тонны классики спокойно себя чувствуют в наших генах, или еще в какой органике, - отчасти поэтому некоторые предпочитают двигаться от классики, чтоб не тревожить понапрасну духи прошлого.

[григ]

Господа! Вы меня простите, но мне кажется, что Вы застряли.
Предлагаю немного сменить направление беседы. Знакома ли вам книга Дэвида Пога и Скотта Спека "Классическая музыка для "чайников" (пер. с англ., М., 2003). Я иногда ее почитываю на досуге: истинное наслаждение. Вот, например, что авторы пишут о Шопене: "В Париже Шопен состоял в любовной связи с известным литератором по имени Жорж. Жорж была женщиной, к слову сказать. Она использовала псевдоним Жорж Санд только для проталкивания своих сочинений в продажу (и для экономии места и времени - ее настоящее имя было Амандина-Аврора-Люсиль Дюпэн).
Предлагаю вам подумать над следующим:
1) можно ли (стоит ли) так рассказывать о классике, не есть ли это дешевый популизм, который может создать только видимость приобщения к музыке и
2) как следует это делать, из чего, из каких принципов исходить, пытаясь заинтересовать человека, ничего кроме "эстрады" (вы как-то это слово усиленно эксплуатриуете) не слышавшего в своей жизни.
(заметил опечатку, но рука не поднимается исправить: так звучит шикарно...)

1) Рассказывать можно что угодно, было бы кому оценить...Есть еще серия "притворись знатоком", там попадаются перлы, известна также игривая книжка Стивена Фрая. Но мне кажется, что это все уровень записок на манжетах, потешить публику - ничего против, но разумеется, глубокий интерес к предмету на основании подобного рода литературы может возникнуть у редкой натуры, как мне кажется.
Я бы рекомендовал других авторов. Да, кроме сверхпопулярных Гессе, Гофмана, и Томаса Манна. Что-нибудь из этого :
Жиль Эшноз - У рояля(БСГ, 2004)
Кристоф Келлер - Как погода в Боулдере? ( Медиум, 1995)
Ханс-Ульрих Трайхель - Тристан-Аккорд (Лимбус, 2002)
Иэн Макюэн - Чизик-Бич( Иностранка №7, 200

2) Было бы правильным сразу же дать историческую перспективу : начните с Перотина, например, и постепенно, вечеров за 7-8 доведите до Лассовской Matona Mia Cara. Можно ставить фрагменты, ведь главное - заинтересовать, показать на нескольких примерах, как развивалась западная традиция. Заострите внимание на том, что Вам самим больше по душе - Окегем, может быть, Изак, или Гомберт...Дальше пусть человек слушает Шютца, основные произведения, желательно начать с Псалмов Давида. Потом Бах, Вивальди, Куперен, Фробергер, Фрескобальди, Гендель...а дальше "само пойдет"...Если не пойдет, пусть человек не смущается - его выбор достоин уважения в любом случае.

[григ]

Я на концертах ем всегда бутерброды не сервелатом, а с сёмгой. Сохраняется ли в этом случае у меня право на истинное гало?

Ваше право на истинное гало имеет некоторое основание, - потому что установлено, что Вы, независимо от семги, искушенный любитель - значит, круглость шарообразного гало вы уже себе доказали. Конечно, семга не менее традиционна, чем сервелат, как типичный концертный деликатес - но в семге есть довольно отчетливый позыв к пиву, и это может препятствовать уловлению Вами истинного гало - даже если Вы из хитрости запиваете семгу зеленым чаем.

[григ]

Я не спрашиваю: почему Вы так считаете - это дело Ваше и Вашего вкуса.
Я спрашиваю: почему так безаппеляционно Вы излагаете своё мнение? Как будто это истина в поледней инстанции, или непреложный закон природы , или УК.

Уважаемый Б.Ф. Строганоф! Я виноват перед Вами. В своей реплике я просто вывел следствия из инвектив одного из участников темы в адрес неведомой мне эстрады - (вероятно, имелась в виду очень примитивная, но влиятельная ересь) Но при этом я не счел нужным приводить цитаты - ведь эти цитаты были уже приведены дорогим Музыло. Так что прошу прощения за невольное провоцирование.

[григ]

Уважаемый григ! в Вашей, простите, "литературе", очень трудно уловить зерно смысла. Я читал, читал..., а в голове пульсировало четкое понимание того, что "человечество находится в состоянии между глупостью и невежеством". Почему бы?!
Писать подобные "Эссе - пассэ" дело нехитрое, но к теме не имеющее отношения.

Человечество - это уже гораздо более чистый образ, чем "большинство". И глупость, и невежество могут быть рациональными выборами, - сожалею, если для Вас это прозвучит как откровение. Вопросы к большинству, это странная псевдосоциология мысли, скрывает, наверное, какое-то горячее дыхание раздражения, - почему большинство не строится так, как нам надо, для его же пользы? При этом большинство, как и его "эстрада" - всего лишь допущения, не могущее представлять никакой "опасности для души" вопрошающего. Но единственная более ли менее ясная стилистика большинства - это его сказочная злодейская суть: любят не классику. Ну и что? Классика в выигрыше уже хотя бы потому, что ее не уничтожают - например, страшная судьба архитектурных памятников старой Москвы ей не грозит.

[/quote]

[ingapinga]

Классика в выигрыше уже хотя бы потому, что ее не уничтожают ...

Вы в этом твердо уверены?

[Синицын]

А с другой - мы слишком плохо относимся к Шопену, если думаем, что от такого рода биографий пострадает он или его музыка. Что-то здесь не то. И потом - если у говорить о пользе таких биографий, то порой смахнуть пыль с памятника, обнаружить под маской гения-классика живого человека - доступного и понятного, не отпугивающего - полезнее, чем оградить его забором с надписью "Осторожно: возвышенное".

Музыка, быть может, и не пострадает. Ее идеальная сущность находится там, куда журналисты никогда не дотянутся. Но пострадают представления о ней, особенно у человека, не обладающего иммунитетом к газетным инфекциям. Напишут, к примеру, что Шостакович сочинял музыку из-за того, что у него в голове сидел осколок фашистской бомбы, засядет в голове этот факт, и будешь потом всю жизнь искать в его симфониях лейтмотив осколка. Лучше вообще ничего не знать об авторе, чем знать такое!
Насчет пользы - согласен. Но честно говоря, боюсь открывать книги с этикеткой "Классик без глянца".

Верный путь - психология.

Психология восприятия музыки? Так она, кажется, не особенно и разработана. Во многом я с Вами согласен, но как-то очень механистически Вы в начале темы подошли к этой самой психологии. "Адаптивная машина", бр-р-р... Не всё ли равно, какую музыку слушают адаптивные машины?

Я как-то склонен полагать, что наоборот - тонны классики спокойно себя чувствуют в наших генах, или еще в какой органике, - отчасти поэтому некоторые предпочитают двигаться от классики, чтоб не тревожить понапрасну духи прошлого.

Нету в генах никакой музыки. И языка нету, и разума. Только потенциал. Не будем никого воспитывать - через несколько десятилетий наступит палеолит. Поэтому предлагаю тост за "Комсомольскую правду".

[lerit]

2) Было бы правильным сразу же дать историческую перспективу : начните с Перотина, например, и постепенно, вечеров за 7-8 доведите до Лассовской Matona Mia Cara. Можно ставить фрагменты, ведь главное - заинтересовать, показать на нескольких примерах, как развивалась западная традиция. Если не пойдет, пусть человек не смущается - его выбор достоин уважения в любом случае.

Это рекомендация, как заинтересовать начинающего будущего любителя классической музыки? Чем? Как развивалась западная традиция? А Вы вообще работали с начинающими? Я глубоко убежден, что начинать надо с того, что человеку так или иначе уже известно. Вы же предлагаете изучать музыку как иностранный язык...
Я и сейчас без особого удовольствия слушаю средневековую музыку.

[Galerkin]

Я не знаю как устроены танки, извините - по танкам только гранаты метал...

Не танки, а танка. (-; А чего не знаете, так у Гугля спросите. Я лично спросил, он ответил, в первой же строчке (:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...BD%D0%BA%D0%B0

Но что вы такое говорите о романсах!??

А шо такое? (глаза самопроизвольно начинают вращательные движения в противоположные стороны)
Снимаю с гвоздика гитарку и пою

Мой костёр в тумане светит,
Искры гаснут на лету,
Ночью нас никто не ввстретит,
Мы простимся на а мосту...

Простенько, гламурненько, в уме на заднем плане тарелочки позвякивают бумцаца... Классика романса, между прочим. Вы не знали? (-;

Вопиющее невежество... (выпученные глаза)

Мерси, польщен (:

Он уж тем хорош, что там нет ударника.

А чем, собствено ударник-то не угодил. Его без вивисекции можно накладывать практически на все скрипичные концерты концерты Вивальди. Ага, БАААААЛЬШОЙ примитивист был (-;

Повторения - ритмически совпадающие повторения...

Сразу вспомнилось - Равель, Болеро. Моё любимое. Любители рока, сначала слёзно просят выключить эту волынку, но нашедшие силы выслушать до конца, писают кипятком от восторга, и спрашивают, че за группа такая забойная.

Или вот еще - Легенда Альбениса. Ну это вообще рок с ярко выраженным металлическим привкусом. И те же ритмически повторяющиеся совпадения.

Можно еще массу паралелей привести, и все такскть образцы и шедевры.

ЗЫ Так как насчет собственного шлягера?