Продавцы вакуума

[Degen1103]

Но тогда и Киркорова тоже не было, не так ли?

[SSK]

Но тогда и Киркорова тоже не было, не так ли?

Мне казалось, что уже весь форум давно знает, что мне 24 года.
Был тогда Киркоров, еще как был.

[lerit]

Мне казалось, что уже весь форум давно знает, что мне 24 года.
Был тогда Киркоров, еще как был.

А где же говорилось о его гениальности? Вот прям таки и "гениальный"?

[SSK]

А где же говорилось о его гениальности? Вот прям таки и "гениальный"?

Да разве ж я помню. Помню, что мое детство пришлось на зенит его славы. Что там конкретно про него говорилось - не помню. Но больше и лучше, чем про Бетховена - это точно.

[helza]

То, что оно "зажигает" не всех - не создает никакого противоречия.

у меня речь о том, что ситуация противоречия между своим и чужит опытом - не исключение, а нормальная практика при восприятии искусства. потому говорить о том, что это проблема маргинальная, при формилировании общего принципа иррелевантная, по-моему, нельзя

Общественное мнение в конечном счете сформируют те, кого оно зажигает, поскольку тем, кого оно не зажигает, искусство безразлично.

т.е. мнение тех, кого не зажигает, игнорируем? тогда как вы можете отрицать существование современного искусства, когда имеет место достаточно устойчивая группа людей, его таковым считающих?

и еще мне не очень понятна ситуация с классикой. вроде бы никто не отрицает, что это искусство, но судя по востребованности, зажигает оно ничтожно малый процент людей.

Никак не сужаю, а даже напротив, расширяю. Дидактика - то, что учит и/или развивает. В приведенном Вами интервью ничего подобного нет - какие-то разговоры про "представление мифов" и т.п.

учить = передавать знание. в приведенном отрывке речь идет об архетипах, базовых эмоциональных состояниях, на которые, по мнению автора, не влияет ни научно-технический прогресс, ни развитие культуры. это первоосновы,с которыми в том числе работает искусство, переосмысляя их через призму своего времени.

вы не находите эту идею для себя актуальной? ваше право. но месседж здесь очевиден

[SSK]

у меня речь о том, что ситуация противоречия между своим и чужит опытом - не исключение, а нормальная практика при восприятии искусства. потому говорить о том, что это проблема маргинальная, при формилировании общего принципа иррелевантная, по-моему, нельзя
т.е. мнение тех, кого не зажигает, игнорируем? тогда как вы можете отрицать существование современного искусства, когда имеет место достаточно устойчивая группа людей, его таковым считающих?

Абзацем ниже я как раз пояснил .
Ситуация А: отношение к произведению искусства варьируется от позитивного до равнодушного. Это сегодняшнее отношение к классике. Кто-то любит, кому-то все равно или скучно.
Ситуация Б: отношение к искусству варьируется от резко позитивного до резко негативного, причем большая (ударение поставьте сами) часть общества относится равнодушно-негативно. Это сегодняшнее отношение к современному искусству (в том числе и к попсе).
В первом случае противоречий нет - в среднем отношение позитивно, кто-то более позитивен, кто-то менее.
Во втором случае налицо противоречие, причем как противоречие между крайними группами (апологетов и критиков), так и между апологетами и основной массой населения.

учить = передавать знание. в приведенном отрывке речь идет об архетипах, базовых эмоциональных состояниях, на которые, по мнению автора, не влияет ни научно-технический прогресс, ни развитие культуры. это первоосновы,с которыми в том числе работает искусство, переосмысляя их через призму своего времени.

Ну так вот я и не увидел, чтобы авторы указали - мое искусство должно научить тому-то и тому-то. Нет, они пишут "мое искусство - это то-то и то-то". По сути неважно, что - у них нет цели сделать мир лучше, у них есть цель что-то продемонстрировать.

вы не находите эту идею для себя актуальной? ваше право. но месседж здесь очевиден

Какую идею? Где _идея_? Базовые эмоциональные состояния, которые мне хотят показать, - это не идея.
Это примерно как подойти к картине и рассказать - смотрите, вот дерево, вот еще одно, вот мишка, вот мишка и вот мишка. Что, мне идею показали? Месседж передали?

[helza]

Абзацем ниже я как раз пояснил .
Ситуация А: отношение к произведению искусства варьируется от позитивного до равнодушного. Это сегодняшнее отношение к классике. Кто-то любит, кому-то все равно или скучно.
Ситуация Б: отношение к искусству варьируется от резко позитивного до резко негативного, причем большая (ударение поставьте сами) часть общества относится равнодушно-негативно. Это сегодняшнее отношение к современному искусству (в том числе и к попсе).

что-что? отношение к попсе у большей части общества равнодушно-негативное? кто же тогда, позольте узнать, является ее потребителем? инопланетяне?

мне кажется, вам не удастся методами социологии развести классику и contemporary art: попса мешает

Ну так вот я и не увидел, чтобы авторы указали - мое искусство должно научить тому-то и тому-то. Нет, они пишут "мое искусство - это то-то и то-то".

нет, они сказали: "мое искусство о том-то и о том-то". это и есть передача идей

По сути неважно, что - у них нет цели сделать мир лучше, у них есть цель что-то продемонстрировать.

это очень патетично, но не слишком информативно. сказать о мире что-то важное - не означает сделать его лучше?

приведите, пожалуйста, примеры очевидных дидактических посланий, чтобы я знала на что ориентироваться

Какую идею? Где _идея_? Базовые эмоциональные состояния, которые мне хотят показать, - это не идея.

идея в том, что они вечные, меняется только форма их выражения: в жизни и в искусстве

[SSK]

что-что? отношение к попсе у большей части общества равнодушно-негативное? кто же тогда, позольте узнать, является ее потребителем? инопланетяне?

А что, Вам это кажется странным?
Хм. Не слышали такой мем - "мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"?
Из того, что по телевизору нечего смотреть, никак не следует, что его никто не смотрит, не правда ли?

мне кажется, вам не удастся методами социологии развести классику и contemporary art: попса мешает

Мне не мешает
Кстати, попса-то в отличие от "contemporary art" дидактику сохранила. Примитивную, конечно, но хоть какую-то.

нет, они сказали: "мое искусство о том-то и о том-то". это и есть передача идей

Гм, складывается ощущение, что мы друг друга не понимаем .
Где же они такое сказали? Они сказали: в основе произведения лежат "базовые психологические состояния". Какую идею передают базовые психологические состояния?
Вот если б они написали: я считаю, что показанные мной базовые психологические состояния позволяют человеку преодолеть трудности постиндустриального мира, заряжая его позитивной энергией ци - это я бы еще понял.
Так нет, изображение этих базовых психологических состояний преподносится как самодостаточное.

это очень патетично, но не слишком информативно. сказать о мире что-то важное - не означает сделать его лучше?

Не всегда. Но довольно часто.
Только что-то я не вижу никакой важности в базовых психологических состояниях.

приведите, пожалуйста, примеры очевидных дидактических посланий, чтобы я знала на что ориентироваться

Пятая симфония Бетховена, судьба стучится в дверь.
Девятая симфония того же автора.

идея в том, что они вечные, меняется только форма их выражения: в жизни и в искусстве

Что-то я не заметил, чтобы авторы писали, будто бы их произведение выражает эту идею. Они пишут: а) такая штука существует; б) мы эту штуку показали с позиций современного мира. Не написано "мы показали _в своем произведении_, что эта штука существует".

[Mike Tea]

Давайте возьмем. Посоветуйте мне что-нибудь крупной формы (минут на 20-30) в хорошем исполнении.

В таком случае, рекомендую послушать Реквием. У меня это произведение есть на вот таком диске: http://www.amazon.com/Ligeti-Project.../dp/B00008UVCE

Исполнение меня вполне устраивает, других пока не слышал. Если не найдете запись в интернете - могу выложить (пишите ЛС).

[baravik]

А где же говорилось о его гениальности? Вот прям таки и "гениальный"?

Про гениальность не припомню. Но вспоминается, как он сам о себе говорил : "...Мы, творческие люди...", - это уже весьма неплохо.