Юлианна Авдеева - Демон во фраке

[mash]

На демона, г.Авдеева, боюсь, не тянет - в лучшем случае, железная леди. Обидно, что в стране гениев исполнительства наличие крепкого профессионализма, сильной воли и ума уже тянет на талант! Друзья, но ведь поэзии там - ни на грош! Почему мы столь снисходительны? Только потому, что великих нет?(Великих нет и всё разрешено, как сказал поэт) Ведь это- не художники - ремесленники! Давайте помнить умерших гениев и не опускаться на землю!

[aldo]

На демона, г.Авдеева, боюсь, не тянет - в лучшем случае, железная леди. Обидно, что в стране гениев исполнительства наличие крепкого профессионализма, сильной воли и ума уже тянет на талант! Друзья, но ведь поэзии там - ни на грош! Почему мы столь снисходительны? Только потому, что великих нет?(Великих нет и всё разрешено, как сказал поэт) Ведь это- не художники - ремесленники! Давайте помнить умерших гениев и не опускаться на землю!

Cогласен, но отчасти. Правда, с "демоном" она у меня никак не ассоциируется, скорее думающий интеллектуал-аналитик. Но думаю, окончательный ответ по ее индивидуальности можно будет дать только услышав ее в других композиторах. Кстати, пора бы ей уже отойти от Шопена, даже лояльно настроенные к ней люди уже сыты им по горло.

[aldo]

Можно.
Только я сразу хочу предупредить, что "дебаты" ваши не читал, т.к. у меня катастрофически не хватает времени ни на что ! ) И отвечать слишком оперативно тоже не смогу по той же причине. Зато разговор может быть неспешным и плавным.
Да, кстати, недавно коллега Usman по моей просьбе выцарапал из Ютуба запись 1-й сонаты Шумана в исполнении Авдеевой, но вот беда: я так и не сумел этот файл заставить работать ! Ни один проигрыватель его не берёт !
Быть может, вы сумеете выцарапать из Ютуба эту фонограмму ? Не надо видео, Христос с ним, давайте ограничимся аудио, но максимально хорошим, какое можно оттуда вытащить.
Но я в этом ничего не понимаю (нужды не было), а вы владеете этой технологией ?

http://files.mail.ru/EHO2XY и пообсуждаем!

[Надя Соловьева]

Мои впечатления от концерта в Мариинке 3.
Третьим бисом была жига из партиты № 1 Баха. Есть запись концерта на мобильный телефон.
Черный фрак, серебристый жилет и алмазный блеск около ворота - так выглядела Юлианна Авдеева на сольном вечере в концертном зале Мариинского театра. Со стильным мужским, почти маскарадным в хорошем смысле слова, костюмом контрастировали только вьющиеся длинные волосы и изящные туфли. Авдеева сохраняет женственность даже в таком, подчеркнуто мужском наряде. Возможно, она напоминает о Жорж Санд, и в шопеновской программе это весьма уместно. Также возможно, такой костюм добавляет уверенности, исключает уязвимость женщины, на которую приходят посмотреть, а не послушать.
Игра Авдеевой привлекает мое внимание и удерживает его. Хотя мне и случается отвлекаться. Она избавляет Шопена от романтических штампов, которые скорее всего им самим не принимались, и предлагает слушателю очень интимную историю воспоминаний, смутных ощущений, меняющихся как отражения в воде настроений. Эта история
рассказывается простыми средствами. К сожалению, звук у Авдеевой весьма обыкновенный. Не все в порядке и с точками кульминаций. Мне приятен Шопен, избавленный от нарочитой и ложной экспрессии, от игры в несуществующие "высокие" чувства. В игре Авдеевой я вижу очень чувствительного, скептического, ироничного, разочарованного, легко разгорающегося от обиды, грустного и умеющего наслаждаться моментами радости и счастья человека.
Дополнительное уважение к пианистке вызывает и порядок программы. Ведь можно было подряд 3 ноктюрна и 2 скерцо. Но Авдеева заботится о слушателях и бережно ведет их по парку Шопена.

[aldo]

Мои впечатления от концерта в Мариинке 3.
Третьим бисом была жига из партиты № 1 Баха. Есть запись концерта на мобильный телефон.
Черный фрак, серебристый жилет и алмазный блеск около ворота - так выглядела Юлианна Авдеева на сольном вечере в концертном зале Мариинского театра. Со стильным мужским, почти маскарадным в хорошем смысле слова, костюмом контрастировали только вьющиеся длинные волосы и изящные туфли. Авдеева сохраняет женственность даже в таком, подчеркнуто мужском наряде. Возможно, она напоминает о Жорж Санд, и в шопеновской программе это весьма уместно. Также возможно, такой костюм добавляет уверенности, исключает уязвимость женщины, на которую приходят посмотреть, а не послушать.
Игра Авдеевой привлекает мое внимание и удерживает его. Хотя мне и случается отвлекаться. Она избавляет Шопена от романтических штампов, которые скорее всего им самим не принимались, и предлагает слушателю очень интимную историю воспоминаний, смутных ощущений, меняющихся как отражения в воде настроений. Эта история
рассказывается простыми средствами
К сожалению, звук у Авдеевой весьма обыкновенный. Не все в порядке и с точками кульминаций. Мне приятен Шопен, избавленный от нарочитой и ложной экспрессии, от игры в несуществующие "высокие" чувства. В игре Авдеевой я вижу очень чувствительного, скептического, ироничного, разочарованного, легко разгорающегося от обиды, грустного и умеющего наслаждаться моментами радости и счастья человека.
Дополнительное уважение к пианистке вызывает и порядок программы. Ведь можно было подряд 3 ноктюрна и 2 скерцо. Но Авдеева заботится о слушателях и бережно ведет их по парку Шопена.

Да, но избавляя Шопена от романтических штампов, она порой избавляет его от самого Шопена. Эти ее "простые средства" до марша сонаты производили просто угнетающее впечатление-.слишком уж простые. А потом, "несуществующих высоких чувств" у Шопена нет, они всегда у него высокие и всегда существующие, но не для всех...

[Predlogoff]

Да, но избавляя Шопена от романтических штампов, она порой избавляет его от самого Шопена

Если бы я твёрдо знал, в чём заключается "сам Шопен", я, возможно, согласился бы. Но, увы, не могу претендовать на исчерпывающее знание.
Но мне понравилось ваше осторожное "порой": это правильное уточнение !

Эти ее "простые средства" до марша сонаты производили просто угнетающее впечатление-.слишком уж простые. А потом, "несуществующих высоких чувств" у Шопена нет, они всегда у него высокие и всегда существующие, но не для всех...

Музыка вообще "не для всех", но не слишком ли опасно сужать рамки этого контингента ещё сильнее ?

За запись Шумана Юлианны благодарен, но поражён её объёмом: как вам удалось аудиофайл сделать в несколько раз больше по объёму, чем исходное видео ? )
Послушаю - отпишусь, что там вышло. Даже интересно !

Но знаете, что-то на меня такая лень напала .....
Не поймите как-нибудь превратно и не сочтите за шпильку в ваш адрес, но мне что-то неохота обсуждать 1-ю сонату Шумана. Надо было обсудить её, когда она только-только появилась на Ютубе, а то к этому моменту запись сделалась частью моих представлений об этой музыке, и я уже перегорел, чтобы опять обсуждать её. Мне эта запись ОЧЕНЬ нравится, поэтому ДОКАЗЫВАТЬ другим, что она хороша, мне просто в лом. Извините.

И ещё одно. Понимаете, у меня такое чувство, что в этом разделе на этом форуме никому ничего не надо: вся публика за много лет несколько раз сменилась, теперь почти никто из посетителей не ходит на концерты, ибо все заняты СВОИМИ музыкальными (и прочими) делами. Выступления лучших наших музыкантов то ли не посещаются, то ли проходят мимо ушей, то ли до такой степени не нравятся, то ли наоборот, так прекрасны, что не оставляют у здешних посетителей желания рассказывать об этом ! ) Наверное, это правильно и "се ля ви".
Но раздел почти умер, а вести беседы на кладбище как-то не очень уютно.
Я буду о Юлианне вести неспешную переписку здесь:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=3777.0

Да, я забыл повторить ещё одну вещь: Юлианна настолько молода, что странно было бы торопиться делать сегодня какие-то "окончательные" выводы.
Кроме того, я уже говорил, но не поленюсь повторить: Шопен Юлианны - это НЕ МОЙ Шопен. Но я тоже не могу претендовать на единственно правильное его понимание, зато могу лишь предположить (и понадеяться), что, расширив свой репертуар за счёт других авторов, Юлианна опять вернётся к Шопену уже на новой основе, по-иному оценив взаимоотношения его стиля со стилями других авторов.
И всё же я должен сказать, что меня не оставляет странное ощущение, что Юлианна воздействует и на меня, и, судя по овациям, на всю остальную свою аудиторию как бы помимо авторов и их стилей: в её игре есть нечто – значительное само по себе, - что заставляет внимать её исполнению, несмотря даже на явное расхождение во вкусах. Наверное, это и есть "магия артистической личности" ?

P.S. Просьба информировать о фонограммах остаётся неизменной: всегда рад буду услышать что-нибудь новое в исполнении Юлианны Авдеевой, чего раньше не слышал.
А если кто-нибудь разместит записанный по интернет-трансляции из КЗ Мариинки клавирабенд, буду просто счастлив.

[aldo]

Если бы я твёрдо знал, в чём заключается "сам Шопен", я, возможно, согласился бы. Но, увы, не могу претендовать на исчерпывающее знание.
Но мне понравилось ваше осторожное "порой": это правильное уточнение !



Музыка вообще "не для всех", но не слишком ли опасно сужать рамки этого контингента ещё сильнее ?

За запись Шумана Юлианны благодарен, но поражён её объёмом: как вам удалось аудиофайл сделать в несколько раз больше по объёму, чем исходное видео ? )
Послушаю - отпишусь, что там вышло. Даже интересно !

Но знаете, что-то на меня такая лень напала .....
Не поймите как-нибудь превратно и не сочтите за шпильку в ваш адрес, но мне что-то неохота обсуждать 1-ю сонату Шумана. Надо было обсудить её, когда она только-только появилась на Ютубе, а то к этому моменту запись сделалась частью моих представлений об этой музыке, и я уже перегорел, чтобы опять обсуждать её. Мне эта запись ОЧЕНЬ нравится, поэтому ДОКАЗЫВАТЬ другим, что она хороша, мне просто в лом. Извините.

И ещё одно. Понимаете, у меня такое чувство, что в этом разделе на этом форуме никому ничего не надо: вся публика за много лет несколько раз сменилась, теперь почти никто из посетителей не ходит на концерты, ибо все заняты СВОИМИ музыкальными (и прочими) делами. Выступления лучших наших музыкантов то ли не посещаются, то ли проходят мимо ушей, то ли до такой степени не нравятся, то ли наоборот, так прекрасны, что не оставляют у здешних посетителей желания рассказывать об этом ! ) Наверное, это правильно и "се ля ви".
Но раздел почти умер, а вести беседы на кладбище как-то не очень уютно.
Я буду о Юлианне вести неспешную переписку здесь:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=3777.0

Да, я забыл повторить ещё одну вещь: Юлианна настолько молода, что странно было бы торопиться делать сегодня какие-то "окончательные" выводы.
Кроме того, я уже говорил, но не поленюсь повторить: Шопен Юлианны - это НЕ МОЙ Шопен. Но я тоже не могу претендовать на единственно правильное его понимание, зато могу лишь предположить (и понадеяться), что, расширив свой репертуар за счёт других авторов, Юлианна опять вернётся к Шопену уже на новой основе, по-иному оценив взаимоотношения его стиля со стилями других авторов.
И всё же я должен сказать, что меня не оставляет странное ощущение, что Юлианна воздействует и на меня, и, судя по овациям, на всю остальную свою аудиторию как бы помимо авторов и их стилей: в её игре есть нечто – значительное само по себе, - что заставляет внимать её исполнению, несмотря даже на явное расхождение во вкусах. Наверное, это и есть "магия артистической личности" ?

P.S. Просьба информировать о фонограммах остаётся неизменной: всегда рад буду услышать что-нибудь новое в исполнении Юлианны Авдеевой, чего раньше не слышал.
А если кто-нибудь разместит записанный по интернет-трансляции из КЗ Мариинки клавирабенд, буду просто счастлив.

Так сказать отвечу по пунктам.
Никто из нас не может точно знать в чем заключается сам Шопен, так или иначе здесь мы обращаемся к традициям его исполнения, но не думаю, что скажем интерпретации Дину Липатти, Стефана Аскеназе или Рубинштейна нас сильно обманывают или вводят в заблуждение относительно шопеновского облика и звучания, поэтому хоть лично и не знаем, но не думаю, что эта та традиция о которой желательно поскорее забыть и изобрести некий новый и весьма сомнительный идеал исполнения.
Если мне не изменяет память, то вы просили максимально лучшее аудио- это, в общем, оно и есть стерео wav, т.е. без потери качества, отсюда и размер приличный. Не сочтите за ответную шпильку в ваш адрес, но если бы знал о приступе лени, которая вас посетила, заниматься этим бы не стал, в общем и без этого есть чем себя занять, да и исполнения этой сонаты доводилось слышать не в пример этому.. со своей же стороны скажу, что частью моих представлений об этой музыке оно никогда не станет( возможно за исключением нескольких фрагментов), поэтому в этом смысле ваши гипотетические доказательства здесь бы серьезной роли не сыграли. Мог бы высказаться про исполнение чуть подробнее, но лень есть лень, поэтому дискуссиям не бывать. Извиняю.
Ну а по поводу воздействия личности Авдеевой- тут я в общем согласен( уже писал по этому поводу), хотя повторюсь в последний раз - все происшедшее в Варшаве для меня было и остается каким-то непонятным и крайне неприятным казусом. В остальном- вся надежда на время и на его свойство все расставлять на свои места. Удачи!

[Predlogoff]

Так сказать отвечу по пунктам.
Никто из нас не может точно знать в чем заключается сам Шопен, так или иначе здесь мы обращаемся к традициям его исполнения, но не думаю, что скажем интерпретации Дину Липатти, Стефана Аскеназе или Рубинштейна нас сильно обманывают или вводят в заблуждение относительно шопеновского облика и звучания, поэтому хоть лично и не знаем, но не думаю, что эта та традиция о которой желательно поскорее забыть и изобрести некий новый и весьма сомнительный идеал исполнения.

Я бы не зарекался ! Жаль, что эти слова не видит, например, Анатолий Лихницкий ! ) Он бы вам много интересного и для вас нового рассказал о том, что он думает по поводу "истинности" Шопена Артура Рубинштейна и его "традиции" на этой ниве ! )
Я тоже думаю, что вы назвали не самые убедительные имена с т.з. "истинности шопенизма". Но ответить я хотел не по этому поводу.

все происшедшее в Варшаве для меня было и остается каким-то непонятным и крайне неприятным казусом

А для меня наоборот: чем дальше, тем лучше я понимаю, что жюри конкурса Шопена гораздо лучше нас понимало, что за артистка перед ним выступает. Ведь мы все - и наша доморощенная "критика" нам в этом ничуть не помогла, потому что сама села в лужу со своими "прогнозами" - ПРОШЛЯПИЛИ появление одарённой личности, а члены жюри были лучше нас информированы, они знали гораздо больше, они большее количество фонограмм слышали, да и вообще, в компетенцию жюри входит не только отслушивание конкурсных выступлений, но и знание всей совокупности достижений и творческого потенциала преставшего перед ним артиста. По крайней мере, так ДОЛЖНО быть. Судя по всему, в случае Юлианны так и получилось: если судить только по её шопеновским интерпретациям, то, возможно, если бы была возможность не присуждать 1-ю премию (как мудро поступали в прошлые годы, не вручив её многим пианистам), то именно ТАК и следовало поступить.
Но польский конкурс сам пресёк эту возможность на основании какого-то предварительного решения. Поэтому Юлианне её вручили.
Поверьте, я сам считаю, что "шопеновская тень" ей вовсе не нужна, и что она должна была с триумфом побеждать на каком-то ДРУГОМ конкурсе, но уж что сделано, то сделано. А сделано главное - нам открыли новое крупное артистическое имя. И уж теперь, спустя несколько месяцев после конкурса, рассуждать о том, была её игра шопеновской или нет, на мой взгляд, бессмысленно. Мне лично это сегодня вообще по барабану. Я считаю самой шопеновской на этом конкурсе игру Божанова, и я думаю, что от него не убудет от того, что он кое-что играл не слишком удачно, и какой бы номер премии ему ни присудили, он останется шопенистом.
Я надеюсь, что этот конкурс Шопена уйдёт в прошлое, Юлианна отработает все условия, связанные с ним, и будет наращивать свой репертуар в других сферах.

[aldo]

Я бы не зарекался ! Жаль, что эти слова не видит, например, Анатолий Лихницкий ! ) Он бы вам много интересного и для вас нового рассказал о том, что он думает по поводу "истинности" Шопена Артура Рубинштейна и его "традиции" на этой ниве ! )
Я тоже думаю, что вы назвали не самые убедительные имена с т.з. "истинности шопенизма". Но ответить я хотел не по этому поводу.



А для меня наоборот: чем дальше, тем лучше я понимаю, что жюри конкурса Шопена гораздо лучше нас понимало, что за артистка перед ним выступает. Ведь мы все - и наша доморощенная "критика" нам в этом ничуть не помогла, потому что сама села в лужу со своими "прогнозами" - ПРОШЛЯПИЛИ появление одарённой личности, а члены жюри были лучше нас информированы, они знали гораздо больше, они большее количество фонограмм слышали, да и вообще, в компетенцию жюри входит не только отслушивание конкурсных выступлений, но и знание всей совокупности достижений и творческого потенциала преставшего перед ним артиста. По крайней мере, так ДОЛЖНО быть. Судя по всему, в случае Юлианны так и получилось: если судить только по её шопеновским интерпретациям, то, возможно, если бы была возможность не присуждать 1-ю премию (как мудро поступали в прошлые годы, не вручив её многим пианистам), то именно ТАК и следовало поступить.
Но польский конкурс сам пресёк эту возможность на основании какого-то предварительного решения. Поэтому Юлианне её вручили.
Поверьте, я сам считаю, что "шопеновская тень" ей вовсе не нужна, и что она должна была с триумфом побеждать на каком-то ДРУГОМ конкурсе, но уж что сделано, то сделано. А сделано главное - нам открыли новое крупное артистическое имя. И уж теперь, спустя несколько месяцев после конкурса, рассуждать о том, была её игра шопеновской или нет, на мой взгляд, бессмысленно. Мне лично это сегодня вообще по барабану. Я считаю самой шопеновской на этом конкурсе игру Божанова, и я думаю, что от него не убудет от того, что он кое-что играл не слишком удачно, и какой бы номер премии ему ни присудили, он останется шопенистом.
Я надеюсь, что этот конкурс Шопена уйдёт в прошлое, Юлианна отработает все условия, связанные с ним, и будет наращивать свой репертуар в других сферах.

Ну что касается Рубинштейна, то в общем, я сам не большой его поклонник- он представитель скорее "салонно-музейного" Шопена и назвал его имя так, заодно... Но по поводу Липатти и Аскеназе - тут уж извините, это в общем идеал Шопена( с моей точки зрения). Так что Лихницкий со своими откровениями тут мир ни для кого не перевернет и, в частности, ничего нового для меня не расскажет.
Затем, если принимать лишь во внимание отдельные достижения творческой личности и на этом основании вручать этой личности первый приз( здесь вы сами упоминаете некое предварительное решение)- не кажется ли вам, что один такой подход( неважно, оправдан он в данном случае или нет) уже уничтожает сам смысл и суть конкурса как такового? Почему бы тогда Авдеевой не вручить спец приз скажем " за "любовь к музыке и мужественно-старательное преодоление технических трудностей"- так сказать отдельно, вне конкурса? Впрочем, анализировать в который раз этот "цирк жюри" ни желания да и необходимости сейчас нет. С моей точки зрения Трифонов и только Трифонов, даже при всей его молодости был достоен чемпионства- в общем данные здешнего "микроопроса " это и подтверждают. И последнее, насчет "нового крупного артистического имени". При всей моей лояльности и признании достоинств Авдеевой, не кажется ли вам, что вы раздаете этому имени, на мой взгляд, пока не очень заслуженные авансы и, я бы сказал, чересчур претенциозно и слишком "крупно-артистически" его описываете?)))

[andreyviola]

не кажется ли вам, что вы раздаете этому имени, на мой взгляд, пока не очень заслуженные авансы

Многим тут именно это показалось с самого начала...

Уверенность г-на Предлогоффа, что опытное и больше остальных понимающее жюри открыло новое крупное артистическое имя, на самом деле может быть принята только как вероятность. Другая же вероятность состоит в том, что жюри могло быть ангажировано. Какая из этих вероятностей больше, пусть судит каждый сам, исходя из своих представлений о справедливости современных конкурсов. Лично мое представление таково, что ситуация с конкурсами на сегодняшний день крайне нездорова, и постоянно ухудшается. То есть вероятность несправедливого судейства, в том числе на Шопене, намного выше вероятности справедливого. Хотя, конечно, случай с Авдеевой теоретически мог быть исключением.

Я не присутствовал на питерском концерте, но даже благосклонно настроенная к Авдеевой Надя Соловьева отметила одну её черту, которая для меня является решающей – обыденный звук. Это, конечно, долгий разговор, но я не верю, что что-то действительно выдающееся в своих нюансах и глубине может быть сделано обыденным звуком. Звук – не всё, то есть условие не достаточное, но необходимое. Вот эта в звуковом отношении банальность мне бросилась в глаза и в Шопене и в Шумане, и пробиваться через эту пелену к «содержанию» музыки гораздо сложнее, чем через гримасы Божанова. И, что немаловажно, не всегда хочется. Божанова достаточно слушать, в то время как Авдееву приходится додумывать, предполагать и расшифровывать. А где в таком случае гарантия, что это она играет данное «содержание», а не я его туда вкладываю?

Добавлю, что я тоже не понимаю, что значит «нарочитая ложная экспрессия», от которой Авдеева избавляет Шопена. Я предполагаю, что его способ восприятия мира был гораздо более экспрессивным, чем наш, и даже чем его же собственное его выражение в музыке. Боль поэтического сердца имеет характер абсолюта и не случайно сопоставляется со смертью. Не каждому это под силу. Если под ложной экспрессией имеется в виду дешевая салонность, то не опускаться до неё – невесть какая заслуга. А если что-то другое, то хотелось бы знать, кто же этой ложной экспрессией грешит, - Горовиц, Софроницкий, Рубинштейн, Нейгауз?... Для меня её нечувствительность к "внешней", звуковой стороне дела, краскам, поэтическому звукоизвлечению (причина которой скорее, неумение, глухота, чем сознательное самоограничение) делает её игру малоинтересной. Точнее, не более интересной, чем у "всех".