Субъективизм слухового аппарата человека

[lubytel]

Я, например, верю в то, что наука со временем будет делать людей по заказу: хотите Моцарта - пожалуйста, Эйнштейна - сколько угодно, чего-то там подправить в генах и будьте любезны! По сравнению с этим сделать Страд на конвейере - раз плюнуть...

Главное не плюнуть, главное-попасть

[lubytel]

Оруэлл - не последнее слово... Вы только представьте себе, какой будет генетика через миллион лет.

А не будет генетики, будут неорганические носители разума.

[lerit]

А не будет генетики, будут не биологические носители разума.

Так им Страд не нужен.

[lubytel]

Так им Страд не нужен.

Мы вряд ли сейчас можем даже предположить их нужды. Будем жить и наслаждаться научными открытиями и изобретениями. Будущее всё равно неизбежно

[lerit]

Мы вряд ли сейчас можем даже предположить их нужды. Будем жить и наслаждаться научными открытиями и изобретениями. Будущее всё равно неизбежно

Какая же нужда может быть у небиологического??

[murom]

И для Вас измерительные приборы развлечение, а для меня часть профессии. Поэтому я знаю, что ухи не могут равняться с электронными аналогами. Необходимо только умение ими пользоваться.

Аматор, расскажите нам, пожалуйста, как на Ваш практический опыт в настройке ф-но (органа, баяна, аккордеона) различаются настройка на слух и по тюнеру, насколько по тюнеру настройка лучше у Вас получилась, чем на слух. И как заключение - обоснуйте этот Ваш опыт научно (или как умеете).

[lubytel]

Вам сюда:

http://www.petersontuners.com/index.cfm?category=1

Я припоминаю, что видел на Трубе показательное видео, как тюнер воспроизводит буковками быструю хроматическую гамму. Так что да, некоторые модели соображают быстро.

[Ram.A.Neru]

я знаю, что ухи не могут равняться с электронными аналогами. Необходимо только умение ими пользоваться

Вы в этом уверены или самоуверены?
Считаю, что в любом случае Вы либо заблуждаетесь, либо занимаетесь самообманом. И в первом и во втором случаях это будет обманом тех, кому Вы несёте свою информацию

Человеческий организм, как и организм любого живого существа, построен по совершенным "Божественным" биотехнологиям

[Искатель]

Вы в этом уверены или самоуверены?
Считаю, что в любом случае Вы либо заблуждаетесь, либо занимаетесь самообманом. И в первом и во втором случаях это будет обманом тех, кому Вы несёте свою информацию

Человеческий организм, как и организм любого живого существа, построен по совершенным "Божественным" биотехнологиям

всё верно...

[ALEXY]

Так и я рабочий человек. Вся разница: Вы ремонтируете акустические музыкальные инструменты, а я электронные. И для Вас измерительные приборы развлечение, а для меня часть профессии. Поэтому я знаю, что ухи не могут равняться с электронными аналогами. Необходимо только умение ими пользоваться. А разговоры типа: куда там приборам - это от неумения.

В одной фразе Вы сами себе противоречите. "Знаю, что уши неравны эл. приборам..нужно уметь ими (чем, приборами, ушами ???) пользоваться.....подразумевается , что если я не умею пользоваться, то и разговоры у меня такие."
Это невежливо и противоречиво

Вы, как научный человек, можете и сами привести пример

.

Ну да, на безрыбье сам раком станешь. Не надо примеров: кто понимает, тому они не нужны, а кто нет - примеры не помогут

.

Своими ответами Вы позиционируете себя, как ИСТИНУ КРИТИКУЮЩУЮ, но не соизволяющую снизойти до простых смертных.
У меня есть практика общения с учеными , настоящими и всегда они находят слова ,примеры, доступные для объяснения интересующимся из других областей. Они выбирают слова и никогда практически не ошибаются. Особенно преподающие.

Вы цитируете меня, а обращаетесь к третьим лицам, явно подразумевая моё невежество.
Вы не участвуете в диалоге, а разрушаете его. Соберитесь с силами и участвуйте достойно в форуме. То, что Вы написали , это флуд и флейм, как минимум.