Плохой исполнитель - хороший педагог

[Иляна]

"Врач - вылечи себя сам!"

Так и педагог, наверное.

[murom]

Плохой исполнитель не может быть хорошим педагогом однозначно. И пример со Столярским - плохой пример, т.к. он умел играть на скрипке и знал ее очень хорошо. Другое дело, что талантливый скрипач (или другой инструменталист) просто немного ленивый и не работал в свое время на таком уровне, чтобы выбиться в классные исполнители. С другой стороны, для того чтобы быть классным исполнителем, надо еще иметь и соответствующую физическую природу (ну как у спортсменов). А если эта физическая природа чуть слабовата, то музыкант просто не в состоянии "пропахать" на высоком уровне всю программу. Но он знает досконально все и может показать любой кусочек из репертуара своего гениального ученика. И хотя Брон в свое время говорил, что я уже не могу играть так, как Репин играет, поверьте, он мог показать Вадиму все, что тому нужно было узнать о скрипке. Да ладно, Брон лауреат нескольких конкурсов. А вот Турчанинова хоть и не была блестящим исполнителем (много раз слушал ее на сцене), но так же была в состоянии исполнить любой кусочек из программы своих учеников для показа "как надо".
Уметь показать ученику "как надо" небольшой фрагмент произведения - это одно, а вот стать классным исполнителем именно на сцене - это совсем другое.

Классный исполнитель - если он никогда не задумывался над вопросом, почему он играет именно так, а не иначе, никогда не станет учителем. Много раз видел, как прекрасный исполнитель не мог объяснить ученику элементарные вещи, которые сам исполняет с легкостью. А сам ученик не видит его техники, не может проанализировать чужую игру, "снять с рук".
Учитель еще должен быть и терпеливым, а классные исполнители в основном люди не терпеливые, а это не плюс для учителя.

За свою жизнь еще пока не видел учителя высокого уровня, который бы сам не владел инструментом грамотно и профессионально (за исключением умения выносить на сцену большой репертуар).

[Anna-Marta]

Много раз видел, как прекрасный исполнитель не мог объяснить ученику элементарные вещи, которые сам исполняет с легкостью. А сам ученик не видит его техники, не может проанализировать чужую игру, "снять с рук".

Существует мнение, что если исполнитель легко прошел дорогу собственного становления, мало искал пути преодоления своих проблем в силу большого природного разностороннего таланта, то он не задумывался над многими вещами, а потому не может объяснить их ученику. Парадокс? да!

[murom]

Парадокс? да!

Это не парадокс, а закономерность. Только в борьбе с самим собой учитель познает то, что сможет потом передать ученику. Для меня таким примером всегда был М.Б.Либерман. Прекрасный музыкант, исполнитель и учитель, который прошел трудный путь собственного становления. Он знал все проблемы учеников изнутри.

[Anna-Marta]

Это не парадокс, а закономерность.

Парадокс в том, что чем талантливее от природы музыкант, тем он легче одолел путь своего становления, а потому меньше вынужден был анализировать свои трудности и меньше может дать практических советов по преодолению учеником проблем. И наоборот. Это парадокс, что тот, кто с трудом стал профессионалом и много думал, может дать больше, чем его от природы более одаренный способностями коллега. Я вот о чем. А закономерность? - да, парадокс и закономерность.

[inna]

Как вы думаете, может ли плохой исполнитель быть хорошим педагогом?

Вот что значит "плохой"? Это очень растяжимое понятие.
Музыкант с плохим вкусом не воспитает ученика с хорошим вкусом. Если у педагога не звука, то он не научит этому ученика. И так далее.

А вообще я согласна с предыдущими ораторами

[Андрей Попруга]

Существует мнение, что если исполнитель легко прошел дорогу собственного становления, мало искал пути преодоления своих проблем в силу большого природного разностороннего таланта, то он не задумывался над многими вещами, а потому не может объяснить их ученику. Парадокс? да!

Верно.Так оно часто и происходит. Великие музыканты которые по определению самородки, не знают в деталях "как же оно там получается".
Однако бывает что как исполнитель-плох, а как педагог-так полгорода к нему(к ней) ходит. Конкретных примеров-на каждом шагу.
Это естественно и вполне нормально.

[Андрей Попруга]

Вот что значит "плохой"? Это очень растяжимое понятие.

Видимо имеется в виду вот что: для вокалистов-проблемы с отсутствием красивого тембра, нет правильной интонации,чего-то еще не хватает-да мало ли ?
В своей жизни я,(да и многие тоже), встречал "феномен" когда учитель поет как Бог, а студенты-как рыбы.
Плохой-на самом деле это не очень-то и растяжимое понятие. (На мой взгляд).

[inna]

Видимо имеется в виду вот что: для вокалистов-проблемы с отсутствием красивого тембра, нет правильной интонации,чего-то еще не хватает-да мало ли ?
В своей жизни я,(да и многие тоже), встречал "феномен" когда учитель поет как Бог, а студенты-как рыбы.
Плохой-на самом деле это не очень-то и растяжимое понятие. (На мой взгляд).

Тембр - да, это природа, а вот интонация - уж извините! И ведь не только вокалисты на белом свете есть

[murom]

Однако бывает что как исполнитель-плох, а как педагог-так полгорода к нему(к ней) ходит. Конкретных примеров-на каждом шагу.
Это естественно и вполне нормально.

На безрыбье и рак рыба.